Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/19586/25
пр. № 2/759/8485/25
25 листопада 2025 року
суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог.
Позивач, АТ "А-БАНК", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101708763142738 від 24.02.2024 року на загальну суму 35 995 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 68 коп., яка станом на 28.08.2025 року складається з:
загального залишку заборгованості за тілом кредиту - 28 772,92 грн.;
загального залишку заборгованості за процентами - 6 693,04 грн.;
загального залишку заборгованості за пенею - 529,72 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2 422,40 грн..
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 24.02.2024 року між АТ "А-БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ABH0CT155101708763142738 шляхом підписання відповідачем Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (Кредитного договору).
Відповідно до умов Договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 60 000,00 грн. на строк до 23.02.2029 року зі сплатою процентів у розмірі 75,00% річних.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту.
Відповідач порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів.
Позивач надав розрахунок заборгованості, згідно з яким станом на 28.08.2025 року загальна сума заборгованості відповідача становить 35 995,68 грн., яка складається з:
загального залишку заборгованості за тілом кредиту - 28 772,92 грн.;
загального залишку заборгованості за процентами - 6 693,04 грн.;
загального залишку заборгованості за пенею - 529,72 грн.
V. Норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтями 526, 610 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, витрати на судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Суд, проаналізувавши наявні докази, дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «А-БАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач не надав жодних доказів на спростування позовних вимог або розрахунку заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (АТ "А-БАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Позивача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" (АТ "А-БАНК" ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101708763142738 від 24 лютого 2024 року станом на 28 серпня 2025 року у загальній сумі 35 995 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.О . Петренко
Судове рішення № 132143119, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 25.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/19586/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: