Ухвала суду № 132141227, 27.11.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1501/25

п/с 6/174/21/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Троцько О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Вільногірську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, боржник ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ») звернулося до суду з заявою заміну сторони у виконавчому провадженні яке відкрито на підставі виконавчого напису № 26529 вчиненого 10.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю«ІНСТАФІНАНС» (далі - ТОВ «ІНСТАФІНАНС») шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що у приватного виконавця Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження № 67023434 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 26529 від 10.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ«ІНСТАФІНАНС» 03.04.2025 між ТОВ«ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID3826656 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID4408845 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 26529 від 10.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67023434 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

В зв`язку з цим ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник в прохальній частині заяви просив розглядати цю заяву без участі представника заявника.

Приватний виконавець Куземченко А.С. надав заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності представника заявника та інших заінтересованих осіб.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Виконавчий напис № 26529 вчинено 10.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 43646,00 грн (а.с. 11).

04.10.2021 приватним виконавцем Куземченко А.С. відкрито виконавче провадження № 67023434 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 26529 від 10.09.2021, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 43646,00 грн (а.с.10 зв).

03.04.2025мiжТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» таТОВ«ІНСТАФІНАНС» було укладено договiр № 573/ФК-25 про відступлення (купiвлю-продаж) прав вимоги (а.с. 6-9).

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України п роцесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцюв порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон № 3425-XII).

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Отже, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 67023434, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 26529 вчиненого 10.09.2021, не припинено та заборгованість не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П ОСТА НОВИ В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67023434 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26529 від 10.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство зобмеженою відповідальністю«ІНСТАФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43449827, вул. Сурікова 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (ЄДРПОУ: 41153878, 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя І.А.Ілюшик