Ухвала суду № 132127708, 27.11.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 504/428/24

Номер провадження:1-кп/521/959/25

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

27 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 12024161200000007 від 02.01.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Римарівка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, офіційної постійної роботи не має, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.04.2022 року Суворовським р/с м. Одеси за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК до позбавлення волі на строк 11 років 9 місяців, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника у зв`язку з його незгодою щодо вибраного способу захисту та правової позиції щодо захисту його прав.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченого на підставі ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК

2.Встановлені судом обставини і докази.

2.1.Хаджибейським районним судом міста Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

2.3.Обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні захищає адвокат ОСОБА_5 , але у зв`язку з незгодою щодо вибраного захисником способу захисту, обвинувачений просить замінити захисника та забезпечити безоплатною правовою допомогою.

2.4.Враховуючи викладені обставини, судом вирішується питання заміни захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1. Обвинувачений просив суд задовольнити його клопотання.

3.2.Прокурор не мав заперечень проти заміни захисника для обвинуваченого ОСОБА_3 .

3.3.Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне замінити захисника, для участі у розгляді кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 з наступних підстав.

4.2.Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК /ч. 2 ст. 48 КПК/.

4.3.Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо (серед інших): підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. /п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК/.

4.4.Як зазначено вище судом, обвинувачений незгодний щодо вибраного захисником способу захисту, тому суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника та забезпечення обвинуваченого безоплатною правовою допомогою, оскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

4.5.Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_5 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/, який уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

4.6.При постановлені ухвали, суд керується ст. ст. 48, 49, 52 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновкисуду.

1.1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника задовольнити.

1.2.Замінити захисника адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК для здійснення захисту на час судового розгляду.

1.3.Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 на час розгляду судового провадження та забезпечити його прибуття в судове засідання на 17.12.2025 року на 11 годину 00 хвилин, до Хаджибейського районного суду міста Одеси за адресою м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. № 303 /суддя ОСОБА_1 /.

1.4.Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, за адресою: м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

2.2.Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

2.3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1