Рішення № 132125563, 27.11.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 585/2941/25

Номер провадження 2/573/668/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув заочно у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю з Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 31 травня 2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001886644601, за яким останній видано кредит у сумі 20000 грн. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 09 квітня 2025 року у неї виникла заборгованість у сумі 37858,80 грн. У добровільному порядку ОСОБА_1 не вчиняє дій, спрямованих на погашення заборгованості. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідачки борг по кредиту та сплачений ним судовий збір.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 52).

Представник позивача АТ «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК» СупрунЄ.В. у судове засідання не з`явилася, одночасно з позовом надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 3 зв.).

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позов не подала (а. с. 59).

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 31 травня 2021 року №2001886644601 ОСОБА_1 отримала в АТ «ПУМБ» споживчий кредит у сумі 20000 у вигляді кредитного ліміту на поточний рахунок НОМЕР_1 ** та отримала кредитну картку миттєвого випуску НОМЕР_2 . Строк кредитування 12 місяців; стандартна процентна ставка 47,88% річних; реальна процентна ставка становить 47,88% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за ввесь строк користування кредитом становить 12577,58 грн. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом, застосовується процентна ставка на суму основного боргу у розмірі 62 % річних. Того ж дня ОСОБА_1 власноручно підписала паспорт споживчого кредиту (а. с. 11 зв. -12).

Своїм підписом у вказаній вище заяві відповідачка погодилася з тим, що вона ознайомлена з тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі, отримала у письмовому вигляді інформацію згідно з ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті банку.

Відповідно до п. 5.5 частини 5 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб сума споживчого кредиту, строк користування споживчим кредитом, цільове призначення, розмір процентів за користування споживчим кредитом та комісій (за умов обрання клієнтом умов надання споживчого кредиту з комісією), періоди сплати платежів визначаються сторонами в заяві про приєднання до договору.

10 квітня 2025 року позивачем направлено вимогу ОСОБА_1 про погашення заборгованості по кредитному договору (а. с. 20).

Додана банком до позовної заяви Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачем не підписана (а. с. 14-19).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати кредитного боргу та відсотків у строки, передбачені договором, належним чином не виконувала.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 31 травня 2021 року №2001886644601 станом на 09 квітня 2025 року остання має заборгованість за кредитом у розмірі 37585,80 грн, із них: 19396,51 грн заборгованість за сумою кредиту; 18462,29 грн заборгованість за відсотками (а. с. 23-24).

Суд вважає, що факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача 37858,80 грн заборгованості за кредитним договором від 31 травня 2021 року №2001886644601.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути 2422,40 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»38758 (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 80 копійок заборгованості за кредитним договором та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя