Ухвала суду № 132125141, 27.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10276/25

Провадження № 2/638/5180/25

УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ІННОВАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (далі Позивач)звернулося зпозовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за договором пронадання грошовихкоштів упозику №6306481224від 10.12.2024 у розмірі 27700,00 грн, яка складається з: 10 000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту; 16200,00 грн заборгованість за процентами, 15000,00 грн комісія, а також просить стягнути з Відповідачки витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначив норми статей 525, 526, 610, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Ухвалою від 08.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

У судове засідання Сторони не з`явилися. Представник Позивача у позовній заяві просить розглянути справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час імісце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова