Рішення № 132122461, 27.11.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/2698/25

Провадження № 2/197/768/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник ТОВ "Укр кредит фінанс" звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1276-6312 від 23.09.2023 у розмірі 25000 грн, а також понесених судових витрат. Обґрунтовує позов тим, що 23.09.2023 між ТОВ"Укркредит фінанс"таОСОБА_3 укладено Договір про відкриття кредитної лінії 1276-6312. Відповідно до умов кредитного договору, позикодавець надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Сума кредиту відповідно до договору 5000 грн, строк кредиту 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка 1,20 % в день, стандартна процентна ставка 1,50 % в день. Комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту. Станом на 08.07.2025 загальний розмір заборгованості відповідачки за Кредитним договором становить 28040 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 22290 грн, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 750 грн. Проте, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр кредит фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 3040 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 25000 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20000 грн, що разом становить 25000 грн. Відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, тому позивач просить позов задовольнити та стягнути вказані суми боргу, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 дану цивільну справу було передано до Широківського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка до суду не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. 27 жовтня 2025 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким вона вважає, що відсотки по кредиту нараховані неправомірно та є завищеними, що не відповідає вимогам ЗУ "Про споживче кредитування". Оскільки вона на даний момент знаходиться у складному матеріальному становищі та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, єдиним джерелом доходу є допомога від держави на дитину, тож вона не має змоги сплатити грошові кошти, які просить стягнути позивач. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягення надмірних відсотків, пені та штрафу та просить зменшити суму заборгованості до 10000 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_4 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1276-6312 (а.с. 12-18). Відповідно до умов кредитного договору, позикодавець надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Дата видачі кредиту - 23.09.2023, дата повернення кредиту - 18.07.2024; сума кредиту відповідно до договору 5000 грн, строк кредиту 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка 1,20 % в день, стандартна процентна ставка 1,50 % в день. Комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту. Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний споживачем одноразовим ідентифікатором А4964.

Також у матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, у якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інша інформація по кредиту (а.с. 19-31).

Відповідно до листа наданого АТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 32-34), 23 вересня 2023 року були перераховані кошти в сумі 5000 грн на карту № НОМЕР_1 . Номер платежу в системі LiqPay - 2369300294.

Згідно з розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1276-6312 від 23.09.2023, станом на 08.07.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 28040 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5000 грн, залишок відсотків - 22290 грн, залишок комісії - 750 грн (а.с. 36-39).

Проте, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр кредит фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 3040 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 25000 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20000 грн, що разом становить 25000 грн. Відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, тому позивач просить позов задовольнити та стягнути вказані суми боргу, а також понесені судові витрати.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 12 ст. 11 Закону України "Про електронні довірчі послуги", встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір між ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_3 підписано одноразовим ідентифікатором.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит у визначений договором строк.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ "Укр кредит фінанс" виконало належним чином, надававши відповідачці кредитні кошти в розмірі 5000 грн.

Однак, відповідачка не виконала умови кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

При вирішенні спору судом враховується, що відповідачка отримала кредитні кошти, була повідомленою про умови, правила та відсотки банку, однак належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що створило заборгованість.

При цьому, суд враховує, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Стаття 8 Закону України "Про споживче кредитування", якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%, була доповнена ч. 5 згідно із Законом №3498-IX від 22.11.2023.

Закон України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Згідно з ч. 5 ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Суд враховує, що п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення закону застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

З огляду на встановлене, після набрання 24.12.2023 змінами до Закону України "Про споживче кредитування" і по 21.04.2023 застосовується денна процентна ставка не більше 2.5%, з 22.04.2023 по 19.08.2024 - 1.5%, а з 20.08.2024 - 1%.

Разом з тим, за кредитним договором № 1276-6312 від 23.09.2023, нараховані відсотки у розмірі 1.2% за період з 23.09.2023 по 06.10.2023, в подальшому з 07.10.2023 по 18.07.2024 застосовувався - 1.5%, що відповідає обмеженням, встановленим Закону України "Про споживче кредитування", при цьому загальна сума нарахованих відсотків за користування кредитом становить 22290 грн, окремо нараховано одноразову комісію в розмірі 15% від кредиту, що становить 750 грн, що відповідає поданому позивачем розрахунку заборгованості. Будь-яких платежів, що являють собою відповідальність за неналежне виконання грошового зобов`язання, зокрема за ст. 625 ЦК України, позивач для відповідачки не нараховував та не просить стягнути. Однак, позивачем зменшено дану суму боргу по відсотках та комісії у 750 грн до 20000 грн, тобто на 3040 грн, що відповідає волі останнього та є на користь відповідачки, а відтак є законним.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вахувавши часткове визнання позову відповідачкою, зокрема в частині тіла кредиту та частково відсотків за користування таким, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме 5000 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту та 20000 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за кредит, а разом 25000 грн. При цьому, суд зазначає про відсутність правових підстав для зменшення суми нарахованих процентів за користування кредитом, про що просила відповідачка.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжної інструкції № 74413 від 21.07.2025 (а.с. 11), позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Виходячи з вищенаведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 629, 1054, 1055ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію", суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркредит фінанс" заборгованість за кредитним договором № 1276-6312 від 23 вересня 2023 року в розмірі 25 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркредит фінанс" сплачений судовий збір у розмірі 24220 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 27.11.2025.

Суддя М.В. Панчук