Ухвала суду № 132119283, 19.11.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1244/25 пров. №2/478/566/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/1244/25 за позовом АТ «Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Справа призначена до судового розгляду.

18.11.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Ткаченко Борис Романович, подала відзив на позовну заяву, одночасно з яким подала клопотання про витребування у позивача на підставі ст.84, ч. 6 ст.95, ч. 5 ст.100 ЦПК Україниоригіналів документів для огляду в судовому засідання, а саме:

-Оригінал Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з усіма додатками і додатковими угодами до неї - з електронними підписами обох Сторін у дату укладення;

- Оригінал Паспорту споживчого кредиту з електронними підписами обох Сторін у дату укладення;

- Заявки та видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_1 ;

- Оригінал первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 із зазначенням повних реквізитів отримувача;

- Докази надсилання одноразового ідентифікатора, фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаних Договору, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання;

Клопотання мотивоване тим, що надані позивачем копії не відповідають встановленим законом вимогам до електронних документів: електронні підписи обох сторін саме як електронні дані - взагалі не нанесені; сторони у письмовій формі у жодному документі не погоджували можливість застосування аналогу відтворення власноручних підписів методом копіювання (з боку Банку) або підписання кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором (з боку Відповідача); власноручні підписи сторін теж відсутні. Відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам та достовірність їх як доказів, з урахуванням того, що вони не підписані жодною зі сторін і не містять обов`язкових реквізитівпідписів. Єдиним можливим доказом дотримання письмової форми (незалежно, паперової чи електронної) є оригінал кредитного договору з додатками, прийняття рішення на основі копій електронних доказів без підписів не відповідає нормам статей77,78,79,95,100 ЦПК України,ст. 1055 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг) та принципу безпосереднього дослідження доказів судом.

Представник відповідача просив клопотання розглянути без його участі та участі відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 76 ЦПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2ст. 95ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 100 ЦПК Україниелектронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимогзаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг»та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6ст. 95 ЦПК Україниякщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 5ст. 100 ЦПК Україниякщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор -алфавітно цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

З позовної заяви вбачається, що кредитний договір № 632301524 від 02.02.2022 року між сторонами є електронним документом, який, виходячи з його змісту, підписаний електронними підписами сторін.

Як убачається зі змісту клопотання представника відповідача, ним виконані вимогистатті 84 ЦПК Українищодо змісту клопотання про витребування доказів та вказано причини неможливості надати такі докази.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ «Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Статтею 223 ЦПК Українипередбачено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до частини 9статті 223 ЦПК Українипро відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.76,77,84,212,258-260,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Бориса Романовича про витребування у позивачадоказів (оригіналів документів) для огляду їх в судовому засідання, - задовольнити.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» в строк до 03.12.2025 року наступні документи:

-Оригінал Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з усіма додатками і додатковими угодами до неї - з електронними підписами обох Сторін у дату укладення;

- Оригінал Паспорту споживчого кредиту з електронними підписами обох Сторін у дату укладення;

- Заявки та видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_1 , з електронними підписами обох Сторін у дату укладення;

-Оригінал первинногобухгалтерського документущодо фактичногоперерахунку грошовихкоштів ОСОБА_1 із зазначеннямповних реквізитівотримувача(Меморіального ордеру на перерахунок коштів);

- Докази надсилання одноразового ідентифікатора, фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаних Договору, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання;

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором відкластидо 13 години 30 хвилин 03 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: Х.В Іщенко