Ухвала суду № 132119075, 27.11.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

468/2640/25

2-а/468/102/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 року з Миколаївського окружного адміністративного суду до Баштанського районного суду Миколаївської області за предметною підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви слідує, що зареєстрованим місцем проживання позивача є с-ще Казанка Баштанського району Миколаївської області.

При цьомувказаний населенийпункт до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходився на території Казанківського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набраннячинності закономУкраїни щодозміни системимісцевих судівна територіїУкраїни узв`язку зутворенням (ліквідацією)районів відповіднімісцеві судипродовжують здійснюватисвої повноваженняу межахтериторіальної юрисдикції,визначеної донабрання чинностіПостановою ВерховноїРади України"Проутворення таліквідацію районів"від 17липня 2020року №807-ІХ,але недовше ніжодин рікз дняприпинення чискасування воєнногостану натериторії України.

Зазначені вищеобставини вказуютьна те,що відповідно до ст. 25 КАС України, виходячи із зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача, вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Казанківського районного суду Миколаївської області.

Визначення ж підсудності вказаного позову Баштанському районному суду Миколаївської області у відповідності до ст. 26 КАС України (за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) в даній справи неможливе у зв`язку із наступним.

В тексті позову позивач вказує ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 09855298.

Разом з тим такий номер належить припиненій юридичній особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість відповідно до п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не є юридичними особами та є відокремленими структурними підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже підсудність справи за ст. 26 КАС України визначається виключно місцем проживання відповідача фізичної особи або місцем знаходження відповідача юридичної особи, місце знаходження відповідача, який не має ані статусу фізичної особи, ані статусу юридичної особи правового значення для визначення підсудності справи не має.

За такого підсудність даної справи Баштанському районному суду Миколаївської області у відповідності до ст. 26 КАС України не може визначатись за місцезнаходженням відповідача суб`єкта владних повноважень, який не має статусу юридичної особи.

За таких обставин, в даній справі відповідач - суб`єкт владнихповноважень немає статусуюридичної особи,тому місцейого знаходженняне впливаєна підсудністьсправи заст.26КАС України,а зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області, тому вказана справа відповідно до правил, визначених ст. 25 КАС України підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказане є підставою для передачі справи на розгляд Казанківському районному суду Миколаївської області за підсудністю, визначеною ст. 25 КАС України, виходячи із зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача, з врахуванням положень п. 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу№468/2640/25за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняпередати нарозгляд Казанківськомурайонному судуМиколаївської області за підсудністю, визначеною ст. 25 КАС України, виходячи із зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача, з врахуванням положень п. 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана П`ятому апеляційному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

СУДДЯ: