Рішення № 132118555, 27.11.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
27.11.2025
Номер справи
447/1055/25
Номер документу
132118555
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження №2/447/730/25 Справа №447/1055/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальні дії у справі.

04.04.2025 представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» Шкапенко О.В. звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 178337,21 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн.. В обгрунтування позовної заяви наведено таке. Відповідач 04.03.2021 приєднався до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 04.03.20221 між АТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір АВН0СТ155101614875330266, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 03.03.2026) зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав ОСОБА_1 кредит. Відповідач, в свою чергу, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.04.2025 становить 178337,21 грн., яка складається з: 97046,73 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 81290,48 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

07.04.2025 є Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

07.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалу суду про відкриття провадження від 07.04.2025 було надіслано відповідачу на адресу місця його реєстрації, проте такі повернулись на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Крім того, позивач, на виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Ухвалою суду від 28.10.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 27.11.2025 на 11 год. 00 хв.

У судове засідання призначене на 27.11.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Поштове відправлення із судовою повісткою повернулось на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 04.03.2021 між АТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №АВН0СТ155101614875330266, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 03.03.2026) зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.

АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав та надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідач засвідчив, що ознайомився та погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг, зобов`язується виконувати ці умови та правила і регулярно ознайомлюватися з їх змінами на банківському сайті АТ «Акцент-Банк»: www.a- bank.com.ua.

У паспорті споживчого кредиту зазначені контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, та інше. Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем електронним підписом за номером телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до заяви клієнта № АВН0СТ155101614875330266 від 04.03.2021, ОСОБА_1 погодився з умовами кредитування, підписав заяву та підтвердив ознайомлення з умовами і правилами кредитного договору. На банківську картку відповідача № НОМЕР_2 було перераховано 10 000,00 грн строком на 60 днів із фіксованою процентною ставкою 50% річних.

Згідно з наданим банком розрахунком за кредитним договором № АВН0СТ155101614875330266 від 04.03.2021 у ОСОБА_1 станом на 04.04.2025 наявна заборгованість у розмірі 178337,21 грн., яка складається з: 97046,73 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 81290,48 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Відповідно до виписки за кредитним договором №АВН0СТ155101614875330266 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 03.04.2025 становить 178337,21 грн..

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Кредитним договором між банком та позичальником чітко визначені умови відповідальності за повне або часткове невиконання сторонами умов договору.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором не виконав у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідачем не спростовано факт відсутності заборгованості, про яку заявлено Банком у позовній заяві. У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 265, 268, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101614875330266 від 04.03.2021 у розмірі 178337 (сто сімдесят вісім тисяч триста тридцять сім) гривень 21 копійку, яка складається з: 97046,73 - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 81290,48 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 27.11.2025.

Суддя Павлів В. Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 132118555 ?

Документ № 132118555 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 132118555 ?

Дата ухвалення - 27.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132118555 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132118555 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 132118555, Миколаївський районний суд Львівської області

Судове рішення № 132118555, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 27.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 132118555 відноситься до справи № 447/1055/25

Це рішення відноситься до справи № 447/1055/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 132118554
Наступний документ : 132118556