Рішення № 132118508, 26.11.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/11881/24

Провадження № 2-др/463/53/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

рішенням Личаківськогорайонного судум.Львовавід 31.10.2025у справі№ 463/11881/24(Провадження№ 2/463/594/25)за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«УНІКА», ОСОБА_3 провідшкодування шкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди ухвалено позов задовольнити; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 13188 грн. 02 коп. (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень) страхового відшкодування; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25220 грн. 52 коп. (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять гривень п`ятдесят дві копійки) на відшкодування матеріальної шкоди; призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 17 листопада 2025 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м.Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6); визначити ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

Рішення суду доставлено до електронного кабінету представника позивача через систему «Електронний суд» 18.11.2025.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить стягнути з відповідачів на користь позивача 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 6 500 грн. витрат на проведення експертизи пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зазначає, що 20.08.2024 між Адвокатським об`єднанням «Вестлекс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги (надалі за текстом Договір). Згідно з п.1 Договору, за цим договором Адвокатське об`єднання «ВЕСЛЕКС» зобов`язується надавати правову допомогу здійснюючи представництво інтересів Клієнта у цивільній справі про шкоди та стягнення страхового відшкодування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.08.2024 з вини водія ОСОБА_3 в судах першої та апеляційної інстанції, а також в усіх без винятку підприємствах, установах, організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування, перед фізичними особами на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до п. 5.1 Договору, гонорар є формою винагороди адвокатського об`єднання (адвоката) за надання правової допомоги Клієнту. Пунктом 5.3. Договору передбачено, що гонорар визначається у додатку до даного договору, який є його невід`ємною частиною та може бути змінений сторонами за взаємною згодою. На підставі п. 5.3. Договору, між Адвокатським об`єднанням «Вестлекс» та ОСОБА_1 складено Додаток №1 до Договору, згідно з яким домовилися, що оплата наданої Адвокатським об`єднанням «ВЕСТЛЕКС» правової допомоги становить 5 000 грн.

Згідно з платіжною інструкцією №88EK-0K8A-M4A5-B459 від 24.11.2025, ОСОБА_1 сплачено кошти у розмірі 5 000 грн. за надання правової допомоги за договором від 20.08.2024.

Крім цього, 09.09.2024 між ОСОБА_1 та судовим експертом Холодцовим Д.В. укладено договір №22655, у відповідності до якого вартість компенсації витрат та винагороди судового експерта становить 6 500 грн.

Оплата послуг експерта підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3910923937.1 від 27 вересня 2024 року та платіжної інструкції №6PTT-M99-11 M7 від 09 вересня 2024 року.

У зв`язку з відсутністю відомостей про отримання сторонами копії судового рішення судове засідання для вирішення питання про судові витрати, призначене на 17.11.2025 було відкладено на 26.11.2025.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник позивача просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, інші учасники справи причин неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.1, 2 ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1-2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема долучених до позовної заяви платіжної інструкції про сплату судового збору (а.с.5) та платіжних інструкцій за експертний огляд та дослідження транспортного засобу (а.с.25, 26), а також долучених до заяви про ухвалення додаткового рішення копій акта про прийняття наданих послуг від 24.11.2025, договору про надання правничої допомоги від 20.08.2024, додатку 1 до договору про надання правничої допомоги, платіжної інструкції № 88EK-0K8A-M4A5-B459 від 24.11.2025 позивач при зверненні до суду із позовною заявою сплатив 1211 грн. 20 коп. судового збору, а також поніс 6500 грн. витрат на залучення експерта та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 12711 грн. 20 коп. судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, оскільки частка заявлених позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» становить 34,34% із загальної суми ціни позову (13188,02грн./38408,54грн.*100%), частка заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 становить 65,66% із загальної суми ціни позову (25220,52грн./ 38408,54грн.*100%), а рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 31.10.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, на його користь з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, що становлять 12711 грн. 20 коп., пропорційно розміру заявлених та задоволених позовних вимог, а саме: з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - 4365 грн. 03 коп. (12711,20грн.*34,34%/100), з ОСОБА_3 8346 грн. 17 коп. (12711,20грн.*65,66%/100).

Керуючись ст.137, 141, 246, 247, 270, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 4365 грн. 03 коп. (чотири тисячі триста шістдесят п`ять гривень три копійки) судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8346 грн. 17 коп. (вісім тисяч триста сорок шість гривень сімнадцять копійок) судових витрат.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. О. Теліги, 6, корп.4, ЄДРПОУ 20033533;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Додаткове рішення складене 26.11.2025.

Суддя: Р.Я.Головатий