Постанова № 132109924, 26.11.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/2215/25

Провадження № 3/455/1266/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності: постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.07.2025 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 122-2 КУпАП, постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.07.2025 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.09.2025 за частиною 5 статті 126 КУпАП,

за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18.10.2025о 18год.08хв.в м.Добромиль повулиці Хирівська,Самбірського районуЛьвівської області,водій ОСОБА_1 керував автомобілеммарки FordFocusн.з. НОМЕР_1 з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,а саме:виражене тремтінняпальців рук,порушення мови,поведінка,що невідповідає обстановці.Від проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння увстановленому закономпорядку намісці зупинкита унайближчому медичномузакладі водійвідмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП.

Крім того,18.10.2025 близько 18 год. 08 хв. в м. Добромиль по вулиці Хирівська, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Focus н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами та вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім того,19.10.2025 о 18 год. 55 хв. в м. Хирів, вул. Івана Франка, 1 А, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Фокус н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП СМР Старосамбірська РЛ відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП.

Крім того,19.10.2025 близько 18 год. 55 хв. в м. Хирів, вул. Івана Франка, 1 А, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Focus н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами та вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім того,24.10.2025 о 13 год. 12 хв. в м. Добромиль по вулиці Довбуша, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на місці події та в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 1951. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП.

Крім того,24.10.2025 о 13 год. 12 хв. в м. Добромиль по вулиці Довбуша, 3, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Фокус н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, за що притягався до адміністративної відповідальності протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується підписами на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались судові повістки, як особистим ОСОБА_1 , так і «чл. сім`ї ОСОБА_2 », причини неявки не відомі.

Крім того, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Отже,судом виконаніусі необхіднідії щодосвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126 та 130 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Оскільки вичерпаніпроцесуальні можливостіпровести судовийрозгляд справиза участюособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,суд вважаєнеобхідним провестирозгляд справиза відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху (ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно допункту2.1.аПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, адміністративна відповідальність зачастиною 3 статті 130 КУпАПнастає за дії, передбаченічастиною першою(а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАПнастає за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертою(а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) цієї статті.

Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні та встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено положеннями статті 251 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 та частиною5статті 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487147 від 18.10.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП за порушення вимог пункту 2.5 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488125 від 19.10.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП за порушення вимог пункту 2.5 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №492560 від 24.10.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП за порушення вимог пункту 2.5 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487154 від 18.10.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП за порушення вимог пункту 2.1.а ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488139 від 19.10.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП за порушення вимог пункту 2.1.а ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №492569 від 24.10.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП за порушення вимог пункту 2.1.а ПДР; рапортом інспектора СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Савчака І. від 18.10.2025 про вчинення адміністративних правопорушень; рапортом інспектора СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Кальницького М. від 19.10.2025 про вчинення адміністративних правопорушень; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Савруна Р. від 24.10.2025 про вчинення адміністративних правопорушень; довідками «Про повторність», виданими ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеними відносно ОСОБА_1 звідмітками провідмову останньоговід огляду;направленнями наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 18.10.2025та 19.10.2025,складеними відносно ОСОБА_1 з відмітками про відмову останнього від огляду; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5966503 від 18.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зачастиною 5статті 121КУпАП запорушення вимогпункту 2.3.вПДР;копією постановиСтаросамбірського районногосуду Львівськоїобласті пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зачастиною 3статті 130,частиною 5статті 126,частиною 1статті 122-2КУпАП від22.07.2025;копією постановиСтаросамбірського районногосуду Львівськоїобласті пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зачастиною 3статті 130,частиною 5статті 126КУпАП від23.07.2025;копією постановиСтаросамбірського районногосуду Львівськоїобласті пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП від 18.09.2025; відеозаписами з місця події.

Позицію ОСОБА_1 щодо не з`явлення до суду, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою затягування розгляду справ для уникнення покарання за вчинені адміністративні правопорушення, оскільки така спростовується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, повно та всебічно дослідженими у судовому засіданні.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином,досліджені всудовому засіданніматеріали вповному обсязіпідтверджують обставини,викладені упротоколах проадміністративні правопорушення,та підтверджуютьпорушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.5 та 2.1.аПДРта відповідновчиненняостаннімадміністративнихправопорушень,передбаченихчастиною3статті130та частиною5статті126 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення правопорушень підвищеної суспільної небезпечності; обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статей 34 та 35 КУпАП, не встановлено. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Разом із цим, відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог статті 36КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати ЄУН 455/2215/25 (провадження №3/455/1266/2025), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу (передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП) та конфіскацію транспортногозасобу,який єу приватнійвласності порушника (передбаченечастиною 3статті 130КУпАП) оскільки в матеріалах справ відсутні докази належності транспортних засобів марки Ford Focus н.з. НОМЕР_1 та марки Ford Focus н.з. НОМЕР_2 , на праві приватної власності ОСОБА_1 та інші дані, які б ідентифікували вказані транспортні засоби.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 34-36, 40-1, 126, 130, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 455/2215/25 (провадження №3/455/1266/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП, ЄУН 455/2217/25 (провадження №3/455/1268/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП, ЄУН 455/2216/25 (провадження №3/455/1267/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП, ЄУН 455/2218/25 (провадження №3/455/1269/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП, ЄУН 455/2270/25 (провадження №3/455/1289/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП та ЄУН 455/2271/25 (провадження №3/455/1290/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП, надати об`єднаній справі надати ЄУН 455/2215/25 (провадження №3/455/1266/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за адміністративнеправопорушення,передбачене частиною3статті 130КУпАП штраф врозмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;

- за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5статті 126КУпАП штраф у розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, відповідно до вимог статті 36КУпАП,у виглядіштрафу врозмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф, відповідно до частини 1статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1статті 307 КУпАПстрок, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно достатті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко