Рішення № 132109503, 27.11.2025, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/1506/25

Провадження № 2/936/350/2025

27.11.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Павлюк С.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів розмірі 98518,25 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 98518,25 гривень.

Позов мотивований тим, що 16.06.2025 між позивачем та відповідачем був укладений договір №A429СТ155101398524, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 75000 гривень, строком на 24 місяців, зі сплатою 85% річних. Однак, відповідач ОСОБА_1 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 25.10.2025 у неї виникла заборгованість в розмірі 98518,25 гривень, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 30.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.І. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив суд провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з?явилася, причини її неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідачбула належнимчином повідомленапро дату,час імісце судовогорозгляду,проте нез`явиласяв судовезасідання безповажних причинта неповідомила пропричини своїнеявки всудове засідання,відзиву неподала,а представникпозивача незаперечує щодозаочного розглядусправи,суд напідставі статей280-282Цивільного процесуальногокодексу Україниухвалив прозаочний розглядсправи,про що 27.11.2025 прийнята відповідна ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.06.2025 між АТ "Акцент Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №A429СТ155101398524, згідно якого остання отримав кредит у розмірі 75000 гривень, строком на 24 місяці, зі сплатою 85% річних, що підтверджується заявою ОСОБА_1 про надання послуги «Швидка готівка» від 16.06.2025 за №A429СТ155101398524, меморіальним ордером від 16.06.2025.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором від 16.06.2025 за №A429СТ155101398524, відповідача за укладеним кредитним договором станом на 25.10.2025 становить 98518,25 гривень, з яких: 74991,36 грн - заборгованість за кредитом; 22526,45 грн - заборгованість за процентами, 1000,44 грн - заборгованість за пенею.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що умови зазначеного договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача.

Таким чином, встановивши, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 74991,36 грн; 22526,45 грн - заборгованість за процентами грн.

Разом з тим суд приходить до висновку, що вимоги АТ «Акцент-Банк» у частині стягнення з відповідача відповідача 1000,44 грн пені не підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 (п. 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (п. 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (п. 69)).

Згідно з п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки пеня за кредитним договором нарахована в період дії на території України воєнного стану, то відполвідач звільняється від обов`язку її сплати на користь АТ «Акцент-Банк».

Викладення Законом України від 22.11.2023 №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» п. 6 розд. ІV Закону № 1734-VIII у новій редакції не змінює визначене ЦК України правове регулювання звільнення позичальників від сплати на користь кредитодавців неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитними договорами у період воєнного стану.

Тому посилання позивача на обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені не відповідають закону.

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача АТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №A429СТ155101398524 від 16.06.2025 станом на 25.10.2025 в сумі 98518,25 гривень, з яких: 74991,36 грн - заборгованість за кредитом; 22526,45 грн - заборгованість за процентами.

У задоволенні вимоги про стягнення з відпловідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості пенею в сумі 1000,44 грн, необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 2398,17 грн судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Акцент Банк" заборгованість за договором №A429СТ155101398524 від 16.06.2025 на загальну суму 97517 (дев?яносто сім тисяч п?ятсот сімнадцять) грн 81 коп.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості пенею в сумі 1000,44 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь АТ "Акцент Банк" судовий збір в розмірі 2398 (дві тисячі триста дев?яносто вісім) грн 17 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач: АТ "Акцент Банк" (код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рахунок № НОМЕР_1 , м. Дніпро, вул. Батумська, 11);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя С.С. Павлюк