Ухвала суду № 132108644, 27.11.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24727/25

Провадження № 1-кп/947/1097/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залучення цивільного відповідача у кримінальному провадженні)

27.11.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162480000305 від 05.03.2025 року у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162480000305 від 05.03.2025 року у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі подану потерпілою ОСОБА_3 цивільну позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_2 та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуренс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оцінивши наведені у позові та матеріалах провадження обставини в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження, що за висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких та середнього ступеня тяжкості, а саме: багатовідламковий перелом дистального відділу (нижнього кінця) стегнової кістки зі зміщенням уламків, перелом у ділянці надколінка, рану на правому стегні по передній поверхні у середній третині, закритий перелом дистального метаепіфіза (нижнього кінця) лівої променевої кістки. Отримані ушкодження спричинили тривалий розлад здоров`я та істотно обмежили повсякденне функціонування потерпілої.

Із поданої цивільної позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що після ДТП Позивачка проходила тривале лікування і реабілітацію, зокрема стаціонарне лікування, оперативне втручання з використанням набору фіксаторів для накостного остеосинтезу дистального відділу стегнової кістки, неодноразову реабілітацію, потребувала стороннього догляду та впродовж тривалого часу була змушена пересуватися за допомогою крісла-колісника та ортезів. Згідно з виписками із медичної карти стаціонарного хворого № 2375/143 (період госпіталізації 30.06.2025 18.07.2025) та № 2641/162 (період госпіталізації 22.07.2025 08.08.2025) функція правої нижньої кінцівки на час виписки відновлена лише частково, Позивачка здатна використовувати праву ногу при ході орієнтовно на 70 %, потребує допомоги в побуті при виконанні складних дій (закупівля продуктів, прибирання тощо).

Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 4958/25/647/Р від 27.06.2025 ОСОБА_3 встановлено інвалідність III групи у зв`язку з переломом нижнього кінця стегнової кістки та помірним обмеженням життєдіяльності у вигляді порушення функції пересування, самообслуговування та здатності до трудової діяльності.

До настання ДТП Позивачка працювала молодшою медичною сестрою консультативної поліклініки КНП «Міська лікарня № 8» ОМР, що підтверджується довідкою № 22 від 18.11.2025. Станом на день звернення з позовом вона через наслідки отриманих травм не може повернутися до виконання своєї трудової функції, що свідчить про тривалий характер порушення її права на працю та негативний вплив наслідків ДТП на професійну реалізацію.

Позивачка також зазначає істотні вимушені зміни у звичному способі життя: обмеження можливості самостійного пересування, необхідність сторонньої допомоги, втрату можливості користуватися велосипедом як основним засобом пересування, істотне ускладнення вирішення побутових питань, що зумовлює психологічний дискомфорт, емоційні страждання, порушення сну, тривогу, відчуття безпорадності та розчарування. Вказані обставини свідчать про наявність у неї моральної шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоров`я та вимушеною зміною звичного стилю життя.

З поданої позовної заяви вбачається, що Позивачка просить стягнути:

з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуренс Груп» як страховика цивільно-правової відповідальності власника (володільця) транспортного засобу матеріальну шкоду в сумі 40 716,87 грн, яка складається з витрат на придбання комплекту фіксаторів для остеосинтезу в сумі 36 900,00 грн, витрат на лікарські засоби в сумі 3 116,87 грн та вартості рентгенівського знімка в сумі 700,00 грн, а також моральну шкоду в сумі 2 035,84 грн, що становить 5 % від суми матеріальної шкоди відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;

з ОСОБА_2 додаткову моральну шкоду в сумі 47 964,16 грн, як різницю між загальною сумою заявленої моральної шкоди 50 000,00 грн та тією її частиною, яку за законом має компенсувати страховик.

На підтвердження своїх вимог Позивачка надала до суду копії медичних документів, документи щодо витрат на лікування (рахунок, видаткова накладна, фіскальні чеки), документи, що підтверджують встановлення інвалідності, довідку з місця роботи, а також послалася на результати перевірки чинності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, згідно з якими автомобіль «Hyundai Matrix» реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуренс Груп».

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди і яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні є фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, та залучається до провадження ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за таку шкоду. Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що до форми та змісту цивільного позову, поданого в кримінальному провадженні, застосовуються вимоги Цивільного процесуального кодексу України.

З гідно зі ст. 175 та ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про сторін, зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази на їх підтвердження, а до позовної заяви додаються документи, що підтверджують викладені обставини та направлення копій позову іншим учасникам.

Аналіз змісту поданої ОСОБА_3 позовної заяви свідчить, що вона містить усі необхідні відомості про позивача, обвинуваченого та запропонованого до залучення як цивільного відповідача страховика, виклад правової та фактичної підстав позову, конкретизований розмір та структуру заявлених до стягнення сум, посилання на відповідні норми матеріального права, а також перелік та копії письмових доказів. Форма та зміст позову відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у прийнятті суд не вбачає.

Згідно зі ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтями 22, 23, 1167 ЦК України передбачено право особи на відшкодування як майнової, так і моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку для оточення. За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (зокрема ст. 22, 26-1, 27) передбачено обов`язок страховика у разі настання страхового випадку відшкодовувати завдану третім особам майнову та, у визначеній законом частині, моральну шкоду в межах страхової суми (страхових лімітів). Відповідно до ст. 26-1 зазначеного Закону страховик відшкодовує потерпілому фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров`я, моральну шкоду у розмірі 5 % від суми страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду узгоджено свідчать про те, що: адекватне відшкодування майнової та моральної шкоди є складовою ефективного судового захисту порушених прав; у межах страхової суми обов`язок компенсації шкоди несе страховик, а надлишок шкоди відшкодовується безпосереднім завдавачем; для звернення потерпілого з позовом до страховика не є обов`язковим попереднє досудове звернення із заявою про страхове відшкодування; розмір моральної шкоди, що підлягає компенсації страховиком за ст. 26-1 Закону про ОСЦПВ, обчислюється від фактичного розміру страхової виплати (страхового відшкодування).

Отже, з урахуванням того, що: кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 завдано як майнової, так і моральної шкоди; цивільний позов подано потерпілою в межах строку та до початку судового розгляду, до обвинуваченого як безпосереднього завдавача шкоди і до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуренс Груп» як особи, яка за законом несе цивільну відповідальність у межах договору обов`язкового страхування; позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КПК України та ЦПК України, а заявлені вимоги прямо пов`язані з предметом та обставинами даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що поданий цивільний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з кримінальним провадженням, а ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуренс Груп» має бути залучено до участі у кримінальному провадженні як цивільний відповідач.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 61, 118, 120, 124, 128 КПК України, ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1187, 1195, 1200 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду в межах кримінального провадження № 12025162480000305 від 05.03.2025 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_2 та до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуренс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Залучити Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуренс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) до участі у кримінальному провадженні як цивільного відповідача відповідно до ст. 62 КПК України.

Надіслати цивільному відповідачу копію цивільного позову разом з додатками, роз`яснивши йому право подати письмові заперечення щодо позову, додаткові докази, клопотання або інші заяви у строки, встановлені законом.

Повідомити сторони кримінального провадження, що цивільний позов буде розглянуто судом одночасно з розглядом кримінального провадження по суті згідно зі ст. 128 КПК України.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що неподання письмових пояснень або доказів не перешкоджає розгляду цивільного позову в межах кримінального провадження та прийняттю судового рішення за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1