Рішення № 132108587, 26.11.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 523/4592/25

Провадження № 2/947/3090/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП БАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 09.09.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2037444930. Згідно з п.1.1 Розділу 1 Кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в сумі 500000 грн. Відповідно до п.1.2 Розділу 1 Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується річна процентна ставка у розмірі 19,99%. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою від 29.04.2025 провадження у справі відкрито.

До судового засідання сторони не з`явились.

Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до судового засідання не сповістив, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.09.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2037444930, згідно з умовами якого АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах повторності, платності та строковості в розмірі 500000 грн.

Відповідно до п.1.2 Розділу 1 Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується річна процентна ставка у розмірі 19,99%.

Із розрахунку заборгованості за договором №2037444930 від 09.09.2021 слідує, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 12.12.2024 становить 702656,28 грн., з яких 458673,03 грн. заборгованість за тілом кредиту та 243983,25 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується кредитним договором №2037444930 від 09.09.2021, меморіальним ордером №14583466 від 09.09.2021.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість в розмірі 702656,28 грн.

Згідно ст.ст.525,526,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

При таких обставинах та з огляду на те, що на день розгляду справи сума в розмірі 702656,28 грн. на користь позивача ОСОБА_1 не відшкодована, суд вважає вимоги АТ «ОТП Банк» такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно дост.141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) накористь Акціонерноготовариства «ОТПБанк» (01033,м.Київ,вул.Жилянська,буд.43) суму заборгованості за кредитним договором №2037444930 від 09.09.2021 у розмірі 702656 (сімсот дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень, 28 коп., з яких 458673,03 грн. заборгованість за тілом кредиту та 243983,25 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) накористь Акціонерноготовариства «ОТПБанк» (01033,м.Київ,вул.Жилянська,буд.43) судовий збір в розмірі 10539 (десять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень, 85 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: І. В. Огренич