Ухвала суду № 132105264, 12.11.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/14545/25

Номер провадження2/205/5688/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого суддіКурбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засіданьВольф В.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представник позивача АТ «СЕНС БАНК» Рудницького Ю.І. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача Кіселика М.М., Жуков В.В., надав суду клопотання, в якому просив визнати явку представників позивача, АТ «СЕНС БАНК», а саме адвоката Мужика Назара Тарасовича та адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, у судові засідання у справі № 205/14545/25 обов`язковою та роз`яснити позивачу наслідки неявки його представників у судове засідання у разі визнання їх явки обов`язковою.

В обгрутнування клопотання представник відповідача зазначив, що звертає увагу суду, що справа № 205/4137/24 за тим самим позовом вже перебувала у провадженні судді Курбанової Н.М. У тій справі суд неодноразово, ухвалами від 10.06.2024 р., 27.08.2024 р., 26.09.2024 р., визнавав явку представника позивача обов`язковою. У підсумку, ухвалою від 05.11.2024 р., суд вже визнав систематичну неявку представника банку зловживанням процесуальними правами та залишив позов без розгляду. Подаючи цей позов, адвокат Мужик Н.Т. особисто надав суду завідомо неправдиві відомості, зазначивши у позовній заяві, що раніше не звертався з позовом до цього ж відповідача. Тепер, коли суд має розглядати цей факт, інший представник, адвокат Рудницький Ю.І., намагається уникнути судового розгляду, подавши заяву про слухання справи без участі позивача. Вважає таку «ротацію» представників тактикою, спрямованою на ухилення від надання особистих пояснень суду щодо допущених зловживань та неправдивих свідчень у позовній заяві. Позовна заява містить докази, які потребують особистих пояснень, зокрема, розрахунок заборгованості, складений станом на 28.02.2023 року, тобто застарілий на два з половиною роки. Систематичне подання позивачем ідентичних позовів, які згодом залишаються без розгляду або повертаються через грубі недоліки, змушує відповідача кожного разу нести необґрунтовані та значні витрати на професійну правничу допомогу для підготовки відзивів та участі у судових засіданнях. Обидва адвокати, подавши документи до суду від імені позивача, позиціонують себе як учасники справи та несуть відповідні процесуальні обов`язки. Задля недопущення подальшого зловживання правами, прискорення розгляду справи по суті та з`ясування обставин надання суду неправдивих відомостей, особиста участь представників позивача є необхідною та обов`язковою.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43ЦПКУкраїни, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.5 ч. 2ст.223ЦПКУкраїни суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому засіданні та дача пояснень по суті позовних вимог, тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача АТ «СЕНС БАНК».

Керуючисьст.223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача АТ «СЕНС БАНК» в судові засідання обов`язковою, а розгляд справи відкласти на 09.12.2025 року на 15-00 годину.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43ЦПКУкраїни, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити, що як представник позивача, так і відповідач та його представник можуть безпосередньо з`явитися до зали суду або прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon», про що повідомити суд не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копію ухвали направити представнику позивача та відповідачу та його представнику.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43ЦПКУкраїни учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Курбанова