Рішення № 132104443, 18.11.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1722/25

Номер провадження 2/728/612/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК (вул.Автозаводська, буд.54/19, м.Київ, 04082, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І.Рух справи.

1.Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 07.07.2025 №728/1722/25 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та прийнято до розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК (далі також Позивач, АТУНІВЕРСАЛ БАНК), представництво інтересів якого здійснює ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (далі також Відповідач) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 13.05.2024 у загальному розмірі 21932,97грн.

2.У подальшому ухвалою Суду від 02.10.2025 №728/1722/25 вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті, оскільки ухвала Суду від 07.07.2025 №728/1722/25 разом з відповідними додатками повернулася неврученою Відповідачу.

3.У призначене судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.

4.Водночас Позивач як у поданій позовній заяві та в окремо поданій заяві, вказав, що просить проводити розгляд справи за відсутності його представника у судовому засіданні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

5.Відповідач ОСОБА_1 , була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

6.За вищевказаних фактичних обставин, на підставі вимог положеньстатті 281 Цивільного процесуального кодексу України(далі такожЦПК України), Суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

7.Окрім того, у зв`язку з не явкою усіх учасників справи у призначене судове засідання, відповідно до частини другоїстатті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ.Позиції учасників справи.

8.В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач вказує, що 13.05.2024 Відповідачем, з метою отримання банківських послуг від Позивача, була підписана Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає між сторонами Договір про надання банківських послуг.

Власним підписом у заяві Відповідач підтвердила, що ознайомлена з вищевказаними документами, отримала їх примірники у мобільному додатку та зобов`язується виконувати умови Договору.

9.Зазначав, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит.

10.На виконання умов Договору Позивачем в рамках проектуMonobankВідповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 10000,00 гривень на поточний рахунок № НОМЕР_1 , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка

11.Інформує, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саменадав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов кредитного договору, а Відповідач, у свою чергу, використала кредитні кошти, однак їх своєчасно не повернула, що відображено у розрахунку заборгованості за договором.

12.Додатково вказує, що станом на 06.05.2025 Відповідач має заборгованість у сумі 21932,97 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 20578,72 грн., заборгованість за пенею 1354,25грн.

13.Як на правову підставу своїх вимог Позивач посилався на положення статей 526, 530, 634, 1047, 1048 та 1054Цивільного кодексу України(далі також ЦК України), у відповідності до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

14.Окрім того, просив вирішити питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а самесудовий збір у розмірі 3028,00 грн.

15.Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що остання відзив на позов не подала, правом надати Суду пояснення та докази не скористалася.

ІІІ.Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

16.Між АТУНІВЕРСАЛ БАНК та Відповідачем 13.05.2024 була підписана Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг з проханням відкрити поточний рахунок у гривні в АТУНІВЕРСАЛ БАНК та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку Monobank, у якій вона підтвердила, що дана Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТУНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, які діяли на момент підписання Анкети-заяви, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates складають Договір про надання банківських послуг.

17.Згідно з підпунктом 2.3 пункту 2 Розділу І Умов і правил обслуговування в АТУНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (далі такожУмови), договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, тобто містить елементи різних договорів (а.с.29).

18.Відповідно до підпункту 6.1. пункту 6 Розділу І Умов, Банк та Клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису (ЕП) у Мобільному додатку (а.с.37).

19.Відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 Розділу І Умов, банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи Master Card/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України (а.с.29).

20.Згідно з підпункту 5.11 пункту 5 Розділу ІІ Умов, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (а.с. 45 зворотна сторона).

21.Згідно з п.5.15 п.5 Розділу 2 Умов, за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок невнесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі, або за кожен календарний день поточного календарного місяця, в якому клієнт своєчасно не вніс щомісячний мінімальний платіж за звітний місяць після закінчення дії пільгового періоду за карткою (а.с.46).

22.Згідно з Паспортом споживчого кредиту Чорної картки monobank, пільгова процентна ставка по кредиту становить 0,00001%, базова процентна ставка 3,1%, в місяць 6,2% (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості) (44,26% річних); погашення кредиту здійснюється щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості) (а.с.55-56).

23.Згідно із довідкою про наявність рахунку встановленого ліміту від 09.06.2025, на ім`я Відповідача був відкритий рахунок № НОМЕР_1 та видана платіжна картка, тип рахунку Картка Чорна на яку встановлено початковий ліміт у розмірі 10000,00 грн. (а.с.13).

24.Наданим Позивачем розрахунком заборгованості по картці від 06.05.2025 підтверджується, що Відповідачка користувалася коштами, наданими Позивачем та періодично здійснювала погашення кредитної заборгованості. При цьому, востаннє в рахунок погашення заборгованості Відповідачкою 23.01.2025 було сплачено 900.00 грн та станом на 06.05.2025 заборгованість складає 21932.97 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту20578.72 грн., заборгованість за пенею1354.25грн.(а.с.12 зворот)

25.При цьому, суд звертає увагу, що факт погашення Відповідачкою кредитної заборгованості підтверджує доводи Позивача про те, що Відповідачка отримала кредитні кошти, надані Позивачем та користувалася ними.

26.Копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і статуту Позивача підтверджується, що АТУНІВЕРСАЛ БАНК є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з наданням банківських послуг (а.с.57-61).

ІV.Оцінка Суду та релевантне законодавство.

27.Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

28.За змістом частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

29.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина першастатті 76 ЦПК України).

30.Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказуванняспеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №904/1017/20).

31.Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження №12-57гс21).

32.Оцінюючи фактичні обставини цієї справи, з урахуванням вищевикладених підходів, Суд відмічає, що при оформленні кредиту заява на його отримання підписується повнолітньою, дієздатною особою, тобто здатною своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатною своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (абзац другий частини першоїстатті 30 ЦК України), і таким підписанням підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку.

33.Укладання договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (стаття 634 ЦК України).

34.Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, останній, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг.

Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

35.Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку.

36.Отже, у даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі.

37.Укладення кредитного договору таким чином не суперечить законодавству України. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, що з урахуванням змісту частини першоїстатті 202 Цивільного кодексу Українивказують на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить його підпис у відповідній Заяві.

38.Відповідно до частин першої-другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

39.У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

40.Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

41.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

42.Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

43.Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

44.Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

45.Відповідно до частини п`ятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

46.Згідно з пунктом шостого частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

47.За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

48.Відповідно достатті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

49.Відповідно до частини першоїстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

50.З урахуванням викладеного Суд доходить висновку, що між Позивачем і Відповідачем було укладено кредитний договір та його належне виконання з боку Позивача.

51.Також суд наголошує, що згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

52.Відповідно до положеньстатті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

53.Відповідно до вимогстатті 525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.

54.Відповідно до вимогстатті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

55.Таким чином, надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості за тілом кредиту в сумі 20578,72 грн.

56.Щодо заявлених вимог про стягнення неустойки на підставі положень статті 549 ЦК України, то Суд наголошує, що з 17.03.2022 набрав чинності пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

57.Згідно з Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнний стан, який триває і на час розгляду цієї справи.

58.Враховуючи зазначене, Суд знаходить безпідставним заявлення Позивачем позовних вимог щодо стягнення 1354,26 грн неустойки і відмовляє у її задоволенні.

V.Розподіл судових витрат.

59.Згідно з частиною першоюстатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

60.Згідно з частиною першоюстатті 141 ЦПК Українирозподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

61.При цьому Суд враховує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

62.Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону УкраїниПро судовий збірвід 08.07.2011 №3674-VІ (далі такожЗакон №3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

63.Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другоїстатті 4 Закону №3674-VІза подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

64.Відповідно до статті 7 Закону УкраїниПро Державний бюджет України на 2025 рікпрожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнював 3028,00 грн.

65.Згідно з платіжною інструкцією АТУНІВЕРСАЛ БАНК від 10.06.2025 №CF 111483 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00грн, що є мінімальним розміром судового збору.

66.Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем на користь Позивача частково, у відповідній пропорції до задоволеної частки позовних вимог, а саме 2840,87 грн (дві тисячі вісімсот сорок гривень 87коп.).

67.Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями2,5,10-13,18,247,258,259,263-265,273,280,282 ЦПК УкраїниСуд,

У Х В А Л И В:

1.Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАУНІВЕРСАЛ БАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК(вул.Автозаводська, буд.54/19, м.Київ, 04082, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 13.05.2024 №б/н у розмірі 20578,72 грн (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень 72 коп.), яка складає заборгованість за тілом кредиту.

3.У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користьАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАУНІВЕРСАЛ БАНК(вул.Автозаводська,буд.54/19,м.Київ,04082,код ЄДРПОУ21133352)сплачений судовийзбір урозмірі 2840,87 грн (дві тисячі вісімсот сорок гривень 87коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку та строки, передбачені Главою1РозділуV Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО УНІВЕРСАЛ БАНК, адреса місцезнаходження: вул.Автозаводська, буд.54/19, м.Київ, індекс 04082, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Є.М. Сороколіт