Ухвала суду № 132089962, 25.11.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Чернігів

Справа №751/7537/25

Провадження №2/751/2182/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»

відповідач - ОСОБА_1

представник позивача - Поляков Олексій Володимирович

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №265081343 від 10.03.2023 у розмірі 25 403,35 грн, а також понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03.09.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13.10.2025 розгляд справи відкладено для підготовки складання відповіді на відзив.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 , але надалі вказане клопотання представник позивача просив залишити без розгляду.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі та одночасно заявлено клопотання про витребування у провайдера телефонного зв`язку Vodafone - Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» інформацію про власника абонентського номеру НОМЕР_1 , якщо така інформація наявна в провайдера щодо вказаного номеру, інформацію про те, де локаційно знаходився телефон абонентського номера НОМЕР_1 - 10.03.2023, інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс-повідомлення, у тому числі зміст таких смс-повідомлень за абонентським номером НОМЕР_1 за 10.03.2021.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити, оскільки інформація, яку він просить витребувати, має доказове значення у справі.

Також підлягає задоволенню клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про заміну неналежного відповідача.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у провайдера телефонного зв`язку Vodafone - Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м. Київ, Лейпцизька, 15) інформацію про власника абонентського номеру НОМЕР_1 , якщо така інформація наявна в провайдера щодо вказаного номеру, коли був активований номер (всі дати активації номеру) НОМЕР_1 , дати перевипуску; способу перевипуску (у сервісному центрі, дистанційно тощо); повну інформацію/дані за абонентським номером НОМЕР_1 за період з 00.00 год до 23.59 год 10.03.2023, таких як модель та операційна система пристроїв з яких здійснювалося користування абонентським номером із зазначенням часу, місцезнаходження даних пристроїв протягом зазначеного періоду, із зазначенням часу, дані про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, у тому числі зміст таких повідомлень, дані про заміну сім-карти чи замовлення послуги SIM-пара, за наявності.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 грудня 2025 року на 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк