Ухвала суду № 132089959, 25.11.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5268/25

Провадження №2-п/751/34/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Москвічов А.С. в інтересах

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2025 року у справі № 751/5268/25.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПКУкраїни позовна заява повинна містити, у тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту заяви вбачається, що у вступній частині заяви представник відповідача порушує питання про перегляд заочного рішення у справі

№ 751/5268/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з тим у прохальній частині просить поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення ухваленого Казанківського районного суду Миколаївської області по справі № 478/1800/25 та скасувати вказане рішення. Таким чином, представником відповідача у заяві допущено суперечність.

Крім того заяву подано з пропущенням строку передбаченого ч. 3

ст. 284 ЦПК України для перегляду заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2025 року у справі №751/5268/25. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку на подання заяви про його перегляд представником відповідача суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха