Ухвала суду № 132083099, 25.11.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1125/25

2/152/686/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

25 листопада 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні своїх прав щодо спілкування та виховання внуків, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги зменшила та просила, зокрема, зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкод у спілкуванні з онуками дві перші неділі кожного місяця. В решті ж позов підтримала повністю, відмовилась від свідка ОСОБА_4 , не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті та закриття підготовчого судового засідання.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що до початку розгляду справи по суті надасть ще письмові докази, які з об`єктивних причин наразі в неї відсутні.

У підготовчому засіданні суд :

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються;

- вирішив клопотання відповідачки про залучення третьої особи, про виклик свідків та про витребування документів;

-визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про залучення перекладача, спеціаліста, від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з статтею 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В позовній заяві позивачка просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 . У своїй заяві відповідачка просила допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки вказані особи можуть повідомити про обставини, які стосуються справи. Крім цього, під час розгляду клопотання відповідачки судом було вирішено допитати в якості свідка шкілького психолога Клекотинського ліцею Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_11 ..

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що клопотання сторін про виклик та допит свідків слід задовольнити.

Керуючись статтями 76, 81, 91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проусунення перешкоду здійсненнісвоїх правщодо спілкуваннята вихованнявнуків призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області на 10-00 год 19 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час сторони та свідків: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_1 ; психолога Клекотинського ліцею Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_11 ..

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя АндреяРОЗДОРОЖНА