Ухвала суду № 132078308, 24.11.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2334/24

Провадження № 1-кп/390/174/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121040000413 від 29.07.2024, стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на військовій службі по мобілізації у званні сержант, на посаді командира бойової машини- командир 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначені судові засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`являлися, про дату і місце судових засідань повідомлялися у встановленому законом порядку. До свідків судом 22.07.2025 застосовувався примусовий привід, який залишився без виконання через відсутність вказаних осіб за місцем проживання.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що йому відомо про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають за місцем свого проживання, заявив клопотання про накладення на кожного свідка грошового стягнення у зв`язку з їх неявками в судові засідання, оскільки вони виражають неповагу до суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримала свого довірителя.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 наполягав на виклику свідків у наступне судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників справи стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно свідків, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо всудове засіданняне прибувза викликомсвідок,спеціаліст,перекладач абоексперт,заслухавши думкуучасників судовогопровадження,суд післядопиту іншихприсутніх свідківпризначає новесудове засіданняі вживаєзаходів дляйого прибуття.Суд такожмає правопостановити ухвалупро привідсвідка та/абоухвалу пронакладення нанього грошовогостягнення увипадках тав порядку,передбачених главами11та 12цього Кодексу.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У матеріалах справи містяться конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також рапорт, яким повідомлено, що вручити судові повістки про виклик до суду на судове засідання, яке призначене на 24.11.2025 свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявилося не можливим, оскільки особи за місцем свого проживання були відсутні.

Враховуючи, що процесуальна поведінка свідків свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного строку», суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки сторін, шляхом застосування грошового стягнення до свідків.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та накласти на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1514 грн, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 321, 327 КПК України,

ухвалив:

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн, та на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на 10 год 30 хв 09 грудня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1