Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 362/2756/22
Провадження № 2/362/130/25
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2025 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Марчука О.Л.,
при секретарі Неділько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказаний позов.
Представником позивача подано заву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Натомість, з урахуванням наведених положень законодавства та змісту і суті позовних вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір.
Одночасно, суд звертає увагу представника позивача на наступне:
-у даному випадку можливе вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову;
-факт погашення відповідачами кредитної заборгованості, не унеможливлює вирішення справи по суті;
-дії відповідачів по сплаті заборгованості не свідчать про відсутність предмета спору, а вказують на виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договором;
-прикладом відсутності предмета спору у даному випадку можуть бути процесуальні дії позивача щодо відмови від позову.
При цьому, матеріали справи не містять заяви (клопотання) позивача про відмову від позову.
Тобто, коли позивач не відмовився від позову, то слід зробити логічний висновок про те, що спір існує, оскільки позивачем заявлено до відповідачів позовні вимоги.
Таким чином, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги до відповідачів та позивач не відмовився від позову, то і відсутні передбачені пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 258 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі.
Роз`яснити представникупозивача передбаченепунктом першимчастини другоїстатті 49ЦПК України,право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Саме відмова від позову беззаперечно свідчить про відсутність спору між сторонами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Дата складення повного судового рішення 26 листопада 2025 року.
Судове рішення № 132077979, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/2756/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: