Ухвала суду № 13207216, 17.09.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа №6-421/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Довбиш О.О.,

розглянувши справу за заявою ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 27.05.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 84-11П/2008 від 23.05.2008 року в розмірі 27306 гривень 67 копійок (двадцять сім тисяч триста шість гривень 67 копійок),-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій стягувач просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 27.05.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 84-11П/2008 від 23.05.2008 року в розмірі 27306 гривень 67 копійок (двадцять сім тисяч триста шість гривень 67 копійок).

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не зявилась, проте, її неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Дослідивши матеріали справи №2/425-2010, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи №2/425-2010 вбачається, що 27.05.2010 року суддею Третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” Солодовник О.Д. було розглянуто позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 84-11П/2008 від 23.05.2008 року в розмірі 27306 гривень 67 копійок (двадцять сім тисяч триста шість гривень 67 копійок) , та ухвалено рішення про задоволення позову в повному обсязі, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом в розмірі 5 грн. 00 коп. та витрати на листування 21,00 грн. (двадцять одна грн. 00 коп.) Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено. Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено головою Асоціації „Слобожанська перспектива”.

Статтею 46 Закону України „Про третейські суди” передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські суди” визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди» для відмови у видачі виконавчого документа немає, у звязку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі. Також задовольняє заяву представника заявника щодо заміни сторони виконавчого провадження, оскільки зазначені вимоги обґрунтовані та відповідають вимогам ст. 378 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди в Україні", суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 27.05.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 (АР Крим, м. Судак, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Судакським МВ ГУ МВС України в АРК, 16.08.2006 р., ІПН НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 09804119, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) заборгованість за кредитним договором № 84-11П/2008 від 23.05.2008 року у сумі 27306,67 гривень (двадцять сім тисяч триста шість гривень 67 копійок), а саме: заборгованість по кредиту та процентам 25477,09 гривень (двадцять пять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 07 копійок); штрафи 1829,58 гривень ( одна тисяча вісімсот двадцять девять гривень 58 копійок), а також витрати по сплаті третейського збору у сумі 5 гривень 00 копійок та витрати на листування 21,00 грн. (двадцять одна грн. 00 коп.) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.