Постанова № 132071165, 13.11.2025, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/822/25

Провадження №3/190/1044/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.04.2025 року о 11 год. 09 хвл. по вул. Межова, 142 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «ВАЗ 210063», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В установленному законом порядку від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив 2.5ПДРУкраїни.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріалисправи приходжудо висновку,що вдіях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушенняпередбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме копією постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 року, відеозаписом правопорушення від 08.04.2025 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАПта накластиадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі 2000неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить34000(тридцятьчотири тисячі)гривень 00копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фирса