Єдиний державний реєстр судових рішень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6833/25
Провадження №3/279/1981/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2025 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого заст.126 ч.5, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
26.10.2025 року о 23 год. 18 хв., ОСОБА_1 , в м. Коростень, по вул. Сосновського, 46, керував транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки в установленому законам порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений згідно ст. 266 КУпАП, чим порушив пункт 2.5. Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Також,26.10.2025року о23год.18хв. ОСОБА_1 в м.Коростень,по вул.Сосновського,керував транспортнимзасобом «FordTransit»д.н.з.« НОМЕР_1 » при цьому не мав права керувати даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови ЕНА № 5159582 від 06.07.2025 року заст.126 ч.2 КУпАП, чим порушив пункт 2.1аПДРта вчинив правопорушення, передбаченест.126 ч.5 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Із матеріалів справи вбачається, що останній повідомлявся про розгляд справи на на 25.11.2025 року за адресою, яка ним була зазначена при складанні протоколу.
Разом з тим, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду і стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1703.
Згідно ізст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 в тому числі,мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбаченіст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.
Відповідно до положень ч.2ст. 268 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
За таких обставин, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 760370 від 26.10.2025 року; протокол провчинення адміністративногоправопорушення серіїААД №760371від 26.10.2025року; копією постанови серія ЕНА № 5159582 від 06.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності заст.126 ч.2 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 760371 від 26.10.2025 року, копією постанови серії ББА № 327054 від 26.10.2025 року; направлення наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного сп`яніння; рапорт працівникаполіції; розписка проінформування особи,яка підлягаєогляду настан сп`яніння,про порядокзастосування спеціальногозасобу; акт оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів; оптичний диск з відеозаписами з портативного відео реєстратора.
Згідноп.2.5. Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиціїст.130 ч.1 КУпАПвідповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначеност.266 КУпАП,Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимогст.266 КУпАПдопущено не було.
Відповідно до диспозиціїст.126 ч.5 КУпАПвідповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Також враховуючи відповідальність заст.126 ч.5 КУпАПсуд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно положеньст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно дост.33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку. Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.
Дослідивши зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність фактів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Статтею 36 КУпАП Українипередбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.36,126ч.5,130ч.1,221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбаченихст. 130 ч. 1, ст.126 ч.5 КУпАП, та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок:Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA368999980313060149000006001, Кодкласифікації доходів бюджету21081300, Найменування кодукласифікації доходів бюджетуАдміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок:Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету22030106.
Постанова може бути оскарженав апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги іможе бути зверну та до виконанняпротягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
У разі несплати правопорушником штрафупротягом15-иднів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя Ольга ПАЦКО
Судове рішення № 132061870, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 25.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/6833/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: