Ухвала суду № 132057148, 24.11.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 201/5163/25

2/212/3507/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Стрибайло О.В. в порядку ст.247ЦПКУкраїни за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомАкціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні встановлено, що згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади № 4509 від 24.06.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 19.09.2024 року у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Актовий запис про смерть №1434 від 19.09.2024 року складено Покровським відділом РАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Таким чином суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 помер до пред`явлення АТ «ПУМБ» вказаного позову до суду, тому відповідно не набув цивільної процесуальної правоздатності по даній справі.

У цьому сенсі суд зазначає, що цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже,ЦПК Українивизначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Тому процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

На підставі переліченого вмотивування, суд зауважує, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядкуст. 55 ЦПК Україниможливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 7 квітня 2020 року по справі № 473/1433/18.

Відповідно до п. 7 ч.1ст.255ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

За таких встановлених обставин справи, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимогст. 25 ЦК Україниприпинено, та яка не могла бути стороною у справі, то суд вважає за необхідне закрити провадження за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючисьст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю відповідача.

Зобов`язати Головне управління ДКС України у Вінницькій області повернути з державного бюджету на рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (код ЄДРПОУ 03338649) сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. згідно з платіжним дорученням №26574 від 12.10.2022р.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути судовий збір у розмірі 2422,20 грн, сплачений за платіжною інструкцією від 11 березня 2025 року № 810, Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 24 листопада 2025 року.

Суддя Л. І. Хомченко