Ухвала суду № 132056795, 16.10.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10080/25

(2/199/4942/25)

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Через канцеляріюсуду відпредставника відповідача Дніпровської міськоїради за довіреністю Чайки В.Є.надійшла заява про зупинення провадження по справі №199/10080/25 на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №199/1907/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Монсіті», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились подали до суду клопотання про відкладення справи.

Представник відповідача клопотання про зупинення підтримав та просив провести розгляд без його участі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з об`єктивною неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 доДніпровської міськоїради,третя особаУправління державногоархітектурно-будівельногоконтролю Дніпровськоїміської радипро визнанняправа власностіна самочиннебудівництводо набрання законної сили судовим рішенням у справі №199/1907/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Монсіті», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись ст.251ЦПК України,суд,-

ПОВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доДніпровської міськоїради,третя особаУправління державногоархітектурно-будівельногоконтролю Дніпровськоїміської радипро визнанняправа власностіна самочиннебудівництвозупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №199/1907/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Монсіті», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

16.10.2025 місто Дніпро