Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/10080/25
(2/199/4942/25)
УХВАЛА
16 жовтня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретареві Дубовик А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.
Через канцеляріюсуду відпредставника відповідача Дніпровської міськоїради за довіреністю Чайки В.Є.надійшла заява про зупинення провадження по справі №199/10080/25 на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №199/1907/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Монсіті», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.
Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились подали до суду клопотання про відкладення справи.
Представник відповідача клопотання про зупинення підтримав та просив провести розгляд без його участі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У зв`язку з об`єктивною неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 доДніпровської міськоїради,третя особаУправління державногоархітектурно-будівельногоконтролю Дніпровськоїміської радипро визнанняправа власностіна самочиннебудівництводо набрання законної сили судовим рішенням у справі №199/1907/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Монсіті», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
На підставівикладеного,керуючись ст.251ЦПК України,суд,-
ПОВСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доДніпровської міськоїради,третя особаУправління державногоархітектурно-будівельногоконтролю Дніпровськоїміської радипро визнанняправа власностіна самочиннебудівництвозупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №199/1907/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Монсіті», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Богун
16.10.2025 місто Дніпро
The court decision No. 132056795, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 16.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 199/10080/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: