Ухвала суду № 132047472, 25.11.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/44/23

Номер провадження 6/305/42/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м.Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М. при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», в особі представника Владка Р.О., звернулося до Рахівського районного суду Закарпатської області, із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни сторони вибулого стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що Рахівський районний суд Закарпатської області виніс рішення по справі №305/44/23 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (надалі Первісний Кредитор) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 (надалі Боржник) про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 1144201206048 від 06.12.2020 (надалі Договір). На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі № 305/44/23. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року (надалі Договір факторингу) ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за Договором № 1144201206048 від 06.12.2020 року новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА". ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (надалі Заявник). На підтвердження відповідного факту надаємо копію Рішення єдиного учасника ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконавчих документів по боржнику Заявнику не передавав. Інформація про те, що виконавчі листи по справі №305/44/23 видавалися Судом, у Заявника відсутня. Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Враховуючи викладене заявник просить, замінити сторону вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» ЄДРПОУ 43170476, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426 по справі №305/44/23 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» ЄДРПОУ: 37616221, 04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8 як правонаступника.

Крім того, разом із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, представником ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до суду подано заяву про видачу виконавчого листа, в якій останні просить, у азі задоволення заяви про заміну сторони у справі № 305/44/23, боржник ОСОБА_1 , надіслати на адресу ТОВ «СВЕА ФІНАНС», виконавчий лист.

Представник заявника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився. У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглянути заяву без участі їх представника.

Боржник, ОСОБА_1 , в судове засідання, не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом надсилання повістки поштовим відправленням. Про причину неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань чи заперечень до суду не подавав.

Представник ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників судового засідання, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2ст.247ЦПКУкраїни,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2023 року позовну заяву представника позивача адвоката Цирулевського Романа Олександровича в інтересахТовариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (код ЄДРПОУ43170476), 105153 (сто п`ять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 17 копійок заборгованості за договором №1144201206048 від 06 грудня 2020 року та 1581 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну) гривню 12 копійок судових витрат (судового збору). Рахівським районним судом Закарпатської області не видавались виконавчий лист за вказаним рішенням.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за Договором № 1144201206048 від 06.12.2020 року, новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Відповідно до рішення № 1 від 25.03.2025 року, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Останньою стадією цивільного процесу є звернення судового рішення до виконання, без якого неможливо досягти кінцевої мети процесу - захисту порушеного права.

Цивільне судочинство - це процесуальний порядок здійснення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законам України.

Правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі №804/536/18, та від 16.06.2021 у справі №0417/7776/2012 відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони у виконавчому листі, відтак така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 426, код ЄДРПОУ43170476), як вибулої сторони на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ:37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), по справі №305/44/23.

Після набрання даною ухвалою законної сили, видати новому стягувачу, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ:37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), виконавчий лист за рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2023 року, справа № 305/44/23.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.М. Попова