14.09.06
Справа № 9/473-06.
За
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий ряд”,м. Шостка.
До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка.
Про
визнання угоди недійсною
Суддя ЛУЩИК М. С.
Представники:
Від
позивача: не з'явився.
Від
відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 07.09.06р.
Суть
спору: позивач просить визнати угоду №НОМЕР_1 між товариством з обмеженою
відповідальністю “Торговий ряд” та приватним підприємцем ОСОБА_1 недійсною з моменту укладення, посилаючись
на те, що вона укладена з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідач
у відзиві на позовну заяву вважає вимоги позивача безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову
посилаючись на те, укладаючи договір купівлі -продажу торгових секцій №№НОМЕР_2
від 22.08.2003 року, приватний підприємець ОСОБА_1 вважав, що це законні угоди,
що відповідають вимогам законодавства України, так як відповідач сплатив за цією
угодою грошові кошти в розмірі 3300 грн. 00 коп.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив, що
позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:
22
серпня 2003 року між товариством з
обмеженою відповідальністю “Торговий ряд” в особі директора ОСОБА_1 та фізичною
особою - приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_1 щодо
купівлі-продажу торгових секцій на ринку та надання послуг щодо їх
обслуговування. Відповідно до зазначеного договору купівлі-продажу у власність
приватного підприємця ОСОБА_1 повинні були перейти торгові секції №№ НОМЕР_2 в
секторі з продажу 3 ряд продовольча група, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Шостка,АДРЕСА_1
Як
вбачається з оспорюваної угоди власником майна, яке мало б перейти приватному
підприємцю ОСОБА_1 є ТОВ “Торговий ряд”,
яке в свою чергу має право вільно розпоряджатися своєю власністю, але якщо це
право нічим необмежено.
Відповідно
до положень ч. 2 ст. 4 ЗУ “Про власність” власник має право вчиняти щодо свого
майна будь - які дії, що не суперечать Закону, а ч. 6 ст. 4 вказаного Закону передбачає, що у випадках і в порядку,
встановлених законодавчими актами України, діяльність власника може бути
обмежено чи припинено, або власника може бути зобов'язано допустити обмежене
користування його майном іншими особами.
Як
вбачається з матеріалів справи, договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від 22.08.2003
року було укладено в результаті змови між директором ТОВ “Торговий ряд” ОСОБА_1 та фізичною особою - приватним
підприємцем ОСОБА_1, тобто відповідач
здійснив продаж торгових секцій сам собі
за явно заниженою ціною, що вбачається з балансової вартості цього майна та
його експертної оцінки, що відбулася в липні 2003 року. На балансі ТОВ “Торговий ряд” станом на 22.08.2003 року
знаходився цілісний майновий комплекс (торгові секції), що розташовані в м.
Шостка по АДРЕСА_1 за балансовою вартістю 605 000 грн. 00 коп., експертна оцінка встановила ту ж саму вартість.
Всього в цілісний майновий комплекс ТОВ “Торговий ряд” входило 173 торгові
секції, тобто ціна однієї торгової секції за балансовою вартістю становила б
3497 грн. 11 коп. Таким чином, купівля-продаж торгових секцій за договором
НОМЕР_1 є наслідком умисної угоди,
оскільки ТОВ “Торговий ряд” отримало від
цього збитки, а не прибуток. Крім того, 10.09.2003 року ОСОБА_1 за рішенням
загальних зборів було звільнено з посади директора ТОВ “Торговий ряд”.
Відповідно
ст. 29 Цивільного кодексу України в редакції від 18.07.1963 року, юридична
особа набуває цивільних прав і бере на
себе цивільні обов'язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм
законом або статутом (положенням).
Як
передбачено умовами, викладеними в п. 3.3 договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від
22.08.2003 року “Торгова секція переходить у власність торговця з моменту посвідчення її передачі
підписами обох сторін”, тобто в п. 3.3 договору НОМЕР_1 йдеться про умову набуття права власності після підписання Акту прийому - передачі
вказаних в договорі об'єктів.
Як
вбачається з матеріалів справи, акт прийому-передачі до договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 від 22.08.2003 року від імені ТОВ “Торговий ряд” підписано заступником директора ОСОБА_1.
Даний акт приймання-передачі не містить посилань на повноваження заступника директора на укладання ним актів
приймання-передачі до договорів чи підписання самих договорів, причому акт
приймання-передачі є невід'ємною частиною договору, тобто акт
приймання-передачі повинен підписуватися сторонами договору - ОСОБА_1, як
продавцем і покупцем , від імені ТОВ “Торговий ряд”. Заступник директора не є
органом, через який юридична особа
набуває цивільних прав та бере на себе обов'язки, тому, акт приймання-передачі
від 22.08.2003 року підписаний від імені ТОВ “Торговий ряд” заступником директора,
не породжує ніяких цивільних прав та обов'язків для ТОВ “Торговий ряд” і не
може вважатися посвідченням виконання в повному обсязі.
Крім
того, на час укладення договору купівлі - продажу НОМЕР_1 від 22.08.2003 року
увесь торгівельний комплекс, що належить ТОВ “Торговий ряд”, тобто всі торгові
секції, які були в наявності, в тому числі і по оспорюваному договору, знаходився в заставі в філії Промінвестбанку
м. Шостка, про що 23 липня 2003 року приватним нотаріусом Шосткинського
нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі ст. 73 ЗУ “Про нотаріат” була накладена заборона на відчуження. Таким
чином, на час укладення оспорюваного договору купівлі-продажу ТОВ “Торговий
ряд” не мав ніяких законних підстав проводити продаж майна, обіг якого
відповідно до ЗУ “Про заставу” в той час, тобто станом на 22.08.2003 року було
обмежено.
Відповідач
у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позову посилаючись на
те, що згідно пл. доручення № НОМЕР_3 року ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ
“Торговий ряд” за торгові секції кошти в сумі 3300 грн. 00 коп., тому вважає,
що з ТОВ “Торговий ряд” на користь
приватного підприємця ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти в сумі 3300 грн. 00
коп., сплачені відповідачем по справі за три торгівельні секції.
Суд вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 щодо
стягнення з ТОВ “Торговий ряд” 3300 грн. 00 коп., сплачених ОСОБА_1 за торгові
секції відповідно до договору купівлі продажу НОМЕР_1 від 22.08.2003 року платіжним дорученням № НОМЕР_3 року вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати
до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів,
тобто відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, але
відповідач заявив вимогу щодо стягнення
з позивача 3300 грн. 00 коп. без дотримання вимог Господарського процесуального
кодексу України.
Відповідно
до ч. 2 ст. 17 ЗУ “Про заставу”, заставодавець може відчужувати майно тільки за згодою заставодержателя. Лист
філії Промінвестбанку в м. Шостка від 15.04.2004 року за № 02/724 свідчить про те, що протягом
2002-2003 рр. заставодержателя не надавав згоди заставодавцю на продаж торгових
секцій.
На
підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо визнання угоди
№НОМЕР_1 між товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий ряд” та приватним підприємцем ОСОБА_1 недійсною з
моменту укладення правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.
Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись
ст. ст. 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Визнати
недійсною з моменту укладення угоду №НОМЕР_1 між товариством з обмеженою
відповідальністю “Торговий ряд” (41100, Сумська область, м. Шостка, пров.
Енгельса, 4; код 31268853) та приватним підприємцем ОСОБА_1 ( 41100,
Сумська область, м. шостка, АДРЕСА_2) .
3.Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1 ( 41100,
Сумська область, м. шостка, АДРЕСА_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
“Торговий ряд” ( 41100, Сумська область, м. Шостка, пров. Енгельса, 4; код
31268853) 85 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4.Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
Часті запитання
Який тип судового документу № 132047 ?
Документ № 132047 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 132047 ?
Дата ухвалення - 14.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 132047 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 132047 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 132047, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 132047, Господарський суд Сумської області було прийнято 14.09.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 132047 відноситься до справи № 9/473-06
Це рішення відноситься до справи № 9/473-06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
