Ухвала суду № 132043442, 24.11.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1684/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; код ЄДРПОУ 42399676)

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський перинатальний центр ІІ рівня ім. З.С. Клименко» Херсонської міської ради (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Гоголя, буд. 1; код ЄДРПОУ 01983772)

про стягнення 11 022,01 грн;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський перинатальний центр ІІ рівня ім. З.С. Клименко» Херсонської міської ради про стягнення 11 022,01 грн, з яких: 7 810,89 грн основного боргу, 1 889,98 грн пені, 329,03 грн 3% річних, 992,11 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором постачання природного газу № 20-1021/21-БО-Т від 02.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленого природного газу.

Ухвалою від 22.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1684/24, яку з урахуванням клопотання позивача вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 08.05.2024 суд здійснив перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також зупинив провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Ухвалою від 28.10.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.11.2025.

18.11.2025 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі, у котрих було зазначено, що питання, для вирішення яких суд зупиняв провадження у справі, наразі остаточно не вирішені, оскільки на розгляд Великої Палати Верховного Суду було передано подібну справу № 280/5808/23.

Представник позивача просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте встановити відеоконференцзв`язок не виявилося можливим.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

24.11.2025 судом складено вступну та резолютивну частини ухвали.

Після поновлення провадження у справі суд установив, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2025 у справі № 280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 280/5808/23 для відступу від висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 (до закінчення перегляду якої зупинялося провадження у цій справі № 916/1684/24) та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, щодо можливості поширення положень статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Беручи до уваги викладене, з метою дотримання принципу єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 916/1684/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/1684/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 24 листопада 2025 р. Повну ухвалу складено та підписано 25 листопада 2025 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков