Рішення № 13203798, 06.12.2010, Київський районний суд м. Харкова

06.12.2010

Справа № 2-5641/10/06

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

головуючий суддя Золотарьова Л.І.,

за участю: секретаря - Шматок Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” (далі КП “ХТМ”) 01.07.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за невиконання договірних зобовязань та судових витрат. В своїх доводах посилається на те, що згідно договору № 10486 від 01.12.2004 року укладеного між відповідачем та КП “ХТМ”, останнє здійснило відпустку теплової енергії по о/р НОМЕР_2 у не житлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 в повному обсязі. Відповідач зобовязаний вносити плату за споживання зазначених послуг, однак не виконує договірних зобовязань внаслідок чого за період 01 березня 2010 року по 01 квітня 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 8 тисяч 498 гривень 55 коп. Враховуючи суму інфляційних витрат, 3% відсотки річних та пені станом на 01.04.2010 року загальна сума заборгованості склала 9 тисяч 451 гривня 41 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, у звязку із сплатою відповідачем основної суми боргу, позовні вимоги уточнила та просила позов задовольнити частково, стягнути з відповідача 419,08 грн. пені, 441,74 грн. інфляційних, 92,04 грн. 3% річних та судові витрати.

Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено в договорі купівлі-продажу від 28.10.2004 року, ОСОБА_1 належать не житлові приміщення по АДРЕСА_1.

Згідно договору №10486 від 01.12.2004 року, укладеного між «КП ХТМ» та ОСОБА_1, останній отримала послуги постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідач зобовязалась оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом про підключення за № 174/11731-В від 14.11.2008 року, актом про відключення за № 174/7783-В від 14.04.2009 року, актом про підключення від 01.11.2009 року за № 174/13365-В.

Згідно до наданого акту звірки ОСОБА_1 пеня, сума індексації та 3% відсотки річних за користування послугами відпустки теплової енергії у нежитлових приміщеннях за адресою в АДРЕСА_1 по особистому рахунку № НОМЕР_2 складає: пеня 419,08 грн., індексація 441,74 грн., 3% відсотки річних 92,04 грн.

Рішенням Київської районної у м. Харкові ради, № 65 від 24.12.2009 року, позивача звільнено від сплати судового збору при оформленні судових позовів на боржників, що зараховуються до районного бюджету у розмірі 100 відсотків з 1.01.2010 по 31.12.2010 року.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 625 ЦК України, боржник, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем за прострочення виконання грошового зобовязання були нараховані 3 % річних в 92,04 грн. та інфляційні в сумі 441,74 грн. дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Несвоєчасне виконання договірних зобовязань за договором було забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення. Так на підставі п. 7.2.3 вказаного договору позивачу нарахована пеня в сумі 419,08 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Суд стягує з винної сторони всі судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 у ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Харкова, МФО 351823, код 31557119) пеню в сумі 419,08 грн., інфляційні витрати в сумі 441,74 грн., 3 % річних в сумі 92,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” - 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. держмито.

Заочне Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий- підпис вірно суддя

секретар