Ухвала суду № 132035191, 24.11.2025, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/593/25

Провадження № 2-з/684/4/2025

24 листопада 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Кушнір Я.Р.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старосинявського районного суду із заявою про забезпечення доказів позову до подачі позовної заяви, згідно якої просить в порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснити у приміщенні суду огляд електронних доказів шляхом огляду особистого комп`ютера, що містить Telegram листування із службовими особами роботодавця щодо виконання нею трудових обов`язків, особистого Telegram профілю, Telegram листування із представниками ПРАТ СК «УСГ» щодо страхового полісу, а також в порядку забезпечення доказів заявник просить витребувати у ПРАТ СК «УСГ» засвідчені копії документів щодо договору добровільного медичного страхування, укладеного від імені AmmoApps Limited або її підрозділу Uniwell, в якому вона, ОСОБА_1 , зазначена як застрахована особа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що звертається із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до ПП «Амотек» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та стягнення заробітної плати з нарахуванням та сплатою податку на доходи фізичних осіб і єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вказуючи, що 09 травня 2024 року між нею та відокремленим структурним підрозділом Uniwell ПП «Амотек» було укладено трудовий договір та вона з 13 травня 2024 року приступила до виконання трудових обов`язків на посаді спеціаліста служби підтримки з питань розрахунків, а з 1 вересня 2024 року переведена на посаду менеджера контролю якості обслуговування. Протягом усього періоду роботи вона виконувала трудову функцію дистанційно, отримувала завдання та звітувала про їх виконання через месенджер Telegram, листуючись із службовими особами роботодавця. Роботодавець також забезпечив їй добровільне медичне страхування як застрахованій особі за договором з ПРАТ «Страхова компанія «УСГ». 07 листопада 2025 року вона зафіксувала на відео екран свого особистого комп`ютера, на якому збережено оригінали відповідного електронного листування у Telegram із службовими особами роботодавця щодо виконання нею трудових обов`язків, особистий її Telegram профіль, Telegram листування із представниками ПРАТ СК «УСГ» щодо її страхового полісу, а 14 листопада 2025 року направила запит до страхової компанії про надання копії договору та всіх пов`язаних документів, однак відповіді не отримано.

Заявник ОСОБА_1 вважає, що зазначені вище докази (електронне листування через месенджер Telegram та документи страхування) є критичними для підтвердження факту трудових відносин та виплати їй заробітної плати, однак існує реальна загроза їх втрати або суттєвого ускладнення отримання в майбутньому, оскільки вони збережені в обліковому записі Telegram, тому роботодавець може видалити відповідні чати, вона може втратити доступ до облікового запису, технічні збої або зміна обладнання також можуть призвести до безповоротної втрати даних, тому єдиним способом надійно зафіксувати електронні докази є їх огляд судом в порядку забезпечення доказів (ст.116-118 ЦПК України) відповідно до ст.85 ЦПК України.

Щодо документів добровільного медичного страхування, які перебувають у володінні ПРАТ «Страхова компанія «УСГ», заявник ОСОБА_1 вказує, що вжила всіх заходів для самостійного отримання доказів, направивши офіційний запит, однак відповіді не отримала, ці документи є належними та допустимими доказами факту трудових відносин та існує ризик їх втрати після того, як роботодавець та страхова компанія дізнаються про судовий спір, тому в порядку забезпечення доказів просить витребувати у ПРАТ СК «УСГ» засвідчені копії документів щодо договору добровільного медичного страхування згідно визначеного нею переліку.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заяву про забезпечення доказів шляхом огляду електронних доказів та витребування документів у страхової компанії з мотивів, наведених у поданій заяві.

Представник особи, яка може набути статусу відповідача, ПП «Амотек» у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений, однак в силу вимог ч.3 ст.118 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, заслухавши доводи учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. (ч.3 ст.116 ЦПК України)

Згідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".Законом можебути передбаченоінший порядокзасвідчення електронноїкопії електронногодоказу.Учасники справимають правоподавати електроннідокази впаперових копіях,посвідчених упорядку,передбаченому законом.Паперова копіяелектронного доказуне вважаєтьсяписьмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Поняття електронного доказу є ширшим за поняття електронного документа. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, в тому числі електронний підпис. Натомість електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням. (п.п.37,38 постанови ВПВС від 21 червня 2023 року у справі №916/3027/21 )

За таких обставин, ураховуючи, що листування у месенджері є електронним доказом, з огляду на загальновідомі особливості функціонування додатку Telegram, що дозволяє видаляти повідомлення чи переписку (чат) в цілому, після чого вони стануть недоступні, відтак суд визнає обґрунтованими доводи заяви про існування ризику втрати електронного доказу або того, що збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, тому суд приходить до переконання про наявність підстав забезпечити докази шляхом огляду електронних доказів: Telegram листування ОСОБА_1 із службовими особами роботодавця щодо виконання нею трудових обов`язків, особистого Telegram профілю ОСОБА_1 , Telegram листування ОСОБА_1 із представниками ПРАТ СК «УСГ» щодо страхового полісу, що містяться на особистому комп`ютері заявника у застосунку Telegram 24 листопада 2025 року у судовому засіданні.

Разом із тим, суд вважає що такий порядок є оглядом доказів, а не оглядом доказів за їх місцезнаходженням, оскільки огляд доказів за їх місцезнаходженням відповідно до ст.85 ЦПК України здійснюється лише у випадку коли такі докази не можна доставити до суду, а в свою чергу докази, які будуть підлягати огляду містяться на особистому комп`ютері заявника та доставлено нею у судове засідання.

Щодо заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви в частині витребування у ПРАТ СК «УСГ» засвідчених копії документів щодо договору добровільного медичного страхування, укладеного від імені AmmoApps Limited або її підрозділу Uniwell, в якому заявник ОСОБА_1 зазначена як застрахована особа, то суд приходить до наступного висновку.

Отже, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч.1 ст. 116 ЦПК України).

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Суд зауважує, що заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування того, що докази, які просить забезпечити заявник до подачі позову шляхом витребування документів добровільного медичного страхування, можуть бути втрачені або збирання чи їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Більш того, слід розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті 116-118 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно.

Згідно ст.84ЦПК України учасниксправи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати одночасно із поданням позовної заяви клопотання про витребування доказів судом.

Ненадання заявнику запитуваної інформації не може бути підставою припускати, що страхова компанія буде перешкоджати у подальшому у наданні доказів, зокрема, на стадії після подачі заявником позовної заяви та витребування цих доказів судом у порядкустатті 84 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи недоведеність достатніх підстав вважати, що докази, про витребування яких просить заявник в порядку забезпечення доказів можуть бути втрачені або їх збирання та подання стане згодом неможливим чи утрудненим, підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Одночасно суд зазначає, що відповідно що відповідно до частини 5 статті 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116-118, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом огляду електронних доказів:Telegram листуванняОСОБА_1 із службовими особами роботодавця щодо виконання нею трудових обов`язків, особистого Telegram профілю ОСОБА_1 , Telegram листуванняОСОБА_1 із представниками ПРАТ СК «УСГ» щодо страхового полісу, що містяться на особистому комп`ютері заявника.

Для огляду доказів заявнику ОСОБА_1 надати свій особистий комп`ютер для огляду електронних доказів у застосунку Telegram 24 листопада 2025 року у судовому засіданні після оголошення даної ухвали.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення доказів відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Повна ухвала суду складена 25 листопада 2025 року.

Суддя Галиш І.Б.