Вирок № 13203395, 13.12.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-86 /10/04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 декабря 2010 г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи Донец О.В.

при секретарях Муленко К.И., Якишиной Е.Н.

с участием прокуроров Фальченко Д.В., Хоменко А.Г.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Киева, украинца, гражданина Украины, образование высшее, не работающего, ранее не судимого, женатого, на иждивении никого не имеющего, проживающего : АДРЕСА_1

по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, являясь генеральным директором Харьковского государственного авиационного производственного предприятия (ХГАПП) в соответствии с контрактом, заключенным с Министерством промышленной политки Украины №1-4/4-3 от 08.07.2002 г., т. е. должностным лицом, исполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с декабря 2004 г. по июнь 2005 г., путем злоупотребления служебным положением, совершил растрату чужого имущества в особо крупных размерах, а так же должностной подлог, повлекший тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на растрату имущества ХГАПП в пользу иностранной компании в августе 2004 г. ОСОБА_8., действуя с целью создания условий для растраты, используя служебное положение Генерального директора ХГАПП, вступил в преступный сговор с гражданином Венгрии ОСОБА_5, совместно с которым организовал подписание фиктивного контракта №2203/01 от 25.08.2004 г. с венгерской компанией «Е-Workers Group kft» о поставке на ХГАПП 8 авиадвигателей D 36 серии 4А, технические условия 36.00.00.000-50 ТУ 6.1 на общую сумму 8800 000 долларов США и на осуществление технического сопровождения эксплуатации двигателей, в соответствии с Приложением №1 к Контракту на общую сумму 6000000долларов США, а также подписание дополнительного соглашения от 01.09.2004 г. к контракту о поставке компанией «E-Workers Group kft» дополнительно авиазапчастей на сумму 960000 долларов США.

Имея значительный опыт работы и достоверно осознавая, что единственным производителем указанных авиадвигателей является ОАО «Мотор-Сич» г.Запорожья, а венгерская компания «E-Workers Group kft» не имеет возможности их производства, поставки и дальнейшего технического обслуживания, ОСОБА_3, злоупотребляя служебным положением, осознавая противоправность своих действий, умышленно подписал указанные документы от имени ХГАПП. Со стороны венгерской компании «E-Workers Group kft» подписание документов в лице исполнительного директора компании ОСОБА_6, было организовано гражданином Венгрии ОСОБА_5, использовавшим банковский счет компании в целях совместного с ОСОБА_3 осуществления растраты денежных средств ХГАПП.

С целью осуществления перечислений валютных средств ХГАПП на расчетный счет компании «E-Workers Group kft», после подписания внешнеэкономического контракта №2203/01 от 25.08.2004 г., с приложениями и дополнительным соглашением от 01.09.2004 г., через секретариат предприятия ОСОБА_3 предоставил документы в его структурные подразделения, занимающиеся материально-техническим обеспечением производства, а также в финансовый департамент и бухгалтерию.

Во исполнение преступного умысла, направленного на растрату имущества ХГАПП, ОСОБА_3, осознавая, что контракт поставки авиадвигателей №2203/01 со стороны венгерской компании «E-Workers Group kft» фактически не будет выполнен, без получения каких-либо письменных подтверждений о готовности производить поставку авиадвигателей от компании «E-Workers Group kft», используя положение Генерального директора ХГАПП вопреки интересам службы, организовал перечисление валютных средств предприятия в качестве предоплаты по контракту №2203/01 от 25.08.2004 г. на расчетный счет компании «E-Workers Group kft».

За период с 08.09.2004 г. по 29.10.2004 г. в качестве предоплаты по контракту №2203/01 от 25.08.2004 г., по указанию ОСОБА_3, на расчетный счет компании «E-Workers Group kft» г. Будапешта было необоснованно перечислено 9160000 долларов США, а именно:

- со счета ХГАПП №НОМЕР_1, открытого в ХФ ОАО «Кредитпромбанк» г.Харькова, в качестве предоплаты по контракту №2203/01 от 25.08.2004 г., на расчетный счет №НОМЕР_4 компании «E-Workers Group kft» в CIB-bank г.Будапешта в Венгрии, перечислено 5710000 долларов США: платежным поручением №143 от 08.09.2004 г. на сумму 1500000 долларов США, платежным поручением №187 от 14.09.2004 г. на сумму 2000000 долларов США, платежным поручением №197 от 12.10.2004 г. на сумму 1000000 долларов США, платежным поручением №218 от 25.10.2004 г. на сумму 550000 долларов США, платежным поручением №230 от 29.10.2004 г. на сумму 660000 долларов США;

- со счета ХГАПП №НОМЕР_2, открытого в Филиале Харьковского ЦО «Проминвестбанка» г.Харькова, в качестве предоплаты по контракту №2203/01 от 25.08.2004 г., на расчетный счет №НОМЕР_4 компании «E-Workers Group kft» в CIB-bank г.Будапешта в Венгрии перечислено 3000000 долларов США: платежными поручениями №№105 и 106 от 15.10.2004 г. на сумму 1500000 долларов США каждое;

- со счета ХГАПП №НОМЕР_3, открытого в ОАО «Инпромбанк» г.Харькова в качестве предоплаты по контракту №2203/01 от 25.08.2004 г. на расчетный счет №НОМЕР_4 компании «E-Workers Group kft» в CIB-bank г.Будапешта в Венгрии платежным поручением №176 от 27.10.2004 г. перечислено 450000 долларов США.

Из перечисленных средств в сумме 9160000 долларов США, часть в размере 3160000 долларов США были в дальнейшем возвращены на ХГАПП, как путем перечисления денежных средств по контракту №2203/01 на расчетные счета предприятия, так и путем поставки в адрес ХГАПП комплектующих авизапчастей от иностранных контрагентов, по обязательствам, переданным им компанией «Е-Workers Group kft».

Оставшаяся часть денежных средств ХГАПП в сумме 6000000 долларов США, перечисленная на расчетный счет компании «E-Workers Group kft» ОСОБА_5, действовавшим с ОСОБА_3 по предварительному сговору,направленному на растрату денежных средств ХГАПП, и использовавшим для этих целей счета компаний «E-Workers Group kft» (Венгрия) и «EUROТECH FUNDING LLC» (США), находящихся в банке «CIB-bank» г. Будапешта Венгрии, далее была частями перечислена на различные счета иностранных физических и юридических лиц.

Таким образом, денежные средства ХГАПП в размере 6000000 долларов США, использованы не на цели, предусмотренные контрактом №2203/01 от 25.08.2004 г., так как каких-либо материальных ценностей на указанную сумму ХГАПП не получило, а фактически средства были растрачены.

С целью сокрытия совершенной растраты 6000000 долларов США, осознавая, что условия контракта №2203/01 по поставке авиадвигателей и их техническому сопровождению, фактически компанией «E-Workers Group kft» не могут быть выполнены, и ХГАПП не сможет отразить в бухгалтерском учете факт исполнения венгерской стороной условий контракта по поставке и техническому сопровождению авиадвигателей, не сможет снять данную операцию в банковских учреждениях с валютного контроля, ОСОБА_3, используя служебное положение Генерального директора ХГАПП, действуя по предварительному сговору с гражданином Венгрии ОСОБА_5, организовал подписание фиктивного дополнительного соглашения от 07.09.2004 г. к контракту №2203/01 от 25.08.2004 г. с компанией «E-Workers Group kft».

Согласно дополнительному соглашению, компания «E-Workers Group kft» по поручению ХГАПП принимает на себя обязательства по проведению анализа рынков сбыта авиатехники и комплектующих к ней производства ХГАПП, поиска потенциальных партнеров-заказчиков на продукцию предприятия, проведение предварительных переговоров с потенциальными заказчиками продукции, предварительное согласование условий хозяйственных договоров, осуществление постоянного мониторинга рынков сбыта авиатехники производства ХГАПП на территории Арабской Республики Египет, Королевства Таиланд и Судана на общую сумму 6000000 долларов США.

Далее, ОСОБА_3, с целью сокрытия фактов растраты денежных средств предприятия, используя полномочия Генерального директора ХГАПП, при участии гражданина Венгрии ОСОБА_5, организовал подписание и последующую передачу в бухгалтерию ХГАПП трех заведомо подложных актов приема сдачи выполненных работ по дополнительному соглашению от 07.09.2004 г. к контракту №2203/01.

Согласно актов сдачи-приемки выполненных работ от 12.11.2004 г., подписанных ОСОБА_3 и ОСОБА_6, обязательства компании «E-Workers Group kft» по дополнительному соглашению по продвижению продукции ХГАПП, поиску потенциальных партнеров-заказчиков и проведению предварительных переговоров с ними, выполнены ею надлежащим образом на сумму 6 000 000 долларов США и оказаны услуги для авиапредприятия: на территории Королевства Таиланд на 1500000 долларов США, на территории Республики Судан на сумму 2500000 долларов США и на территории Арабской Республики Египет на сумму 2000000 долларов США.

В результате противоправных действий ОСОБА_3, предоставленные им в бухгалтерию ХГАПП подложные акты приема-сдачи выполненных работ послужили основанием для незаконного проведения по бухучету части перечисленных средств в качестве предоплаты по контракту № 2203/01 в сумме 6000000 долларов США, т.е. оплаты якобы выполненных компанией «E-Workers Group kft» маркетинговых услуг на территории Арабской Республики Египет, Королевства Таиланд и Судана по дополнительному соглашению от 07.09.2004 г. к контракту №2203/01.

Согласно заключению судебно-экономической экспертизы № 4427 от 10.07.2007 г. ХНИИСЭ им. проф. Бокариуса, безосновательное отражение в бухучете ХГАПП, в противоречие действующему законодательству, суммы в размере 6000000 долларов США, что на тот момент составляло 31853350 гр. в качестве оплаты маркетинговых услуг компании «E-Workers Group kft» по дополнительному соглашению от 07.09.2004 г. к контракту №2203/01 от 25.08.2004 г., повлекло за собой утрату активов ХГАПП в виде безосновательного уменьшения дебиторской задолженности компании «E-Workers Group kft», чем был причинен ущерб ХГАПП на указанную сумму.

Кроме того, являясь Генеральным директором ХГАПП, т.е. должностным лицом, при выполнении своих служебных обязанностей, ОСОБА_3, 25 августа 2004 г., с целью растраты имущества ХГАПП, умышленно подписал фиктивный внешнеэкономический контракт №2203/01 между ХГАПП и венгерской компанией «Е-Workers Group kft», в который были внесены заведомо ложные сведения о поставке последней на ХГАПП 8 авиадвигателей D 36 серии 4А, технические условия 36.00.00.000-50 ТУ6.1, на общую сумму 8800 000 долларов США, а также осуществлении технического сопровождения эксплуатации двигателей, в соответствии с Приложением №1 к Контракту на общую сумму 6000000 долларов США.

Контракт №2203/01 от 25.08.2004 г. вместе с приложениями через секретариат был предоставлен ОСОБА_3 в структурные подразделения ХГАПП, занимающиеся материально-техническим обеспечением производства, а также в финансовый департамент и бухгалтерию ХГАПП, что явилось основанием для перечисления ХГАПП в качестве предоплаты 9160000 долларов США в пользу компании «Е-Workers Group kft».

Продолжая преступную деятельность, направленную на совершение должностного подлога, с целью сокрытия факта растраты имущества ХГАПП, ОСОБА_3, используя служебное положение, организовал подписание и последующее предоставление в бухгалтерию предприятия заведомо подложных документов, а именно: фиктивного допсоглашения от 07.09.2004 г. к контракту №2203/01 с компанией «Е-Workers Group kft» на оказание последней маркетинговых исследований для ХГАПП на территории Арабской Республики Египет, Королевства Таиланд и Республики Судан на общую сумму 6000000 долларов США, а также трех актов приема сдачи выполненных работ от 12.11.2004 г. по дополнительному соглашению от 07.09.2004 г. к контракту №2203/01 между ХГАПП и «Е-Workers Group kft».

Акты приема-сдачи выполненных работ содержали заведомо ложные сведения об оказании компанией «Е-Workers Group kft» маркетинговых услуг для ХГАПП на территории Королевства Таиланд на сумму 1500000 долларов США, на территории Республики Судан на сумму 2500000 долларов США и на территории Арабской Республики Египет на сумму 2000000 долларов США, в то время, как фактически никаких работ, связанных с исследованием авиарынков этих стран, компанией «Е-Workers Group kft» не проводилось.

На основании подложных актов выполненных работ, часть перечисленных средств в качестве предоплаты по контракту №2203/01, в сумме 6000000 долларов США, что на тот период составляло 31853 350 гр., была необоснованно проведена по бухгалтерскому учету ХГАПП, как оплата маркетинговых услуг компании «Е-Workers Group kft» по дополнительному соглашению от 07.09.2004 г. к контракту №2203/01, чем причинен ущерб ХГАПП на указанную сумму, т.е. причинены тяжкие последствия.

Помимо этого, ОСОБА_3, являясь Генеральным директором Харьковского государственного авиационного производственного предприятия, имея умысел на растрату его имущества в пользу английской компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» г.Лондона, с целью создания условий для такой растраты, в декабре 2004 г. подписал заведомо подложное агентское соглашение №1-12-2004 от 01.12.2004 г. с указанной английской компанией.

В соответствии с агентским соглашением, компания «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» в лице директора ОСОБА_10, брала на себя обязательство по организации ведения переговоров и заключению контракта между ХГАПП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.» г.Люксембург на приобретение последней авиапродукции ХГАПП в количестве не менее 50 самолетов на сумму не менее 500000000 долларов США. За выполнение услуг по настоящему договору ХГАПП обязалось выплатить компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» вознаграждение в размере 2000000 долларов США.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение растраты денежных средств ХГАПП, осознавая тот факт, что английская компания «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» никакого участия в проведении переговоров и заключении контракта №19/01 от 26.01.2005 г. между ХГАПП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.», фактически не принимала , а сам контракт подготовлен и подписан при посредничестве фирм ООО «Финтроник Лтд» г.Киева и ООО «ВИКАДО» г.Киева, 01 февраля 2005 года, ОСОБА_3, злоупотребляя служебным положением Генерального директора ХГАПП, подписал заведомо подложный акт выполненных работ с компанией «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD», содержащий заведомо ложные сведения о исполнении последней своих обязательств по агентскому соглашению №1-12-2004 и организовал его предоставление в бухгалтерию ХГАПП.

Подложный акт выполненных работ стал основанием для необоснованного перечисления валютных средств на расчетный счет компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» г.Лондон Великобритания в период с марта по июнь 2005 г. в сумме 1 694 434 доллара США, что по состоянию на тот период составляло 8628677, 33 гр. Поскольку фактически никаких посреднических услуг данная компания для ХГАПП не оказывала, никаких материальных ценностей или экономических выгод в виде заключенных с участием компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» внешнеэкономических контрактов, обеспечивавших поступление валютных средств на ХГАПП получено не было, то сумма в размере 1694434 долларов США была фактически растрачена в пользу компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD».

Согласно заключению судебно-экономической экспертизы № 10493 от 08 января 2008 г. ХНИИСЭ им. С.Н.Бокариуса, безосновательное уменьшение активов ХГАПП в сумме 1.694.434 долларов США, что на момент перечисления составляло 8628677, 33 гр., выплаченных ХГАПП компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» по агентскому соглашению №1-12-2004 от 01.12.2004 г., повлекло нанесение материального ущерба ХГАПП на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_3, являясь Генеральным директором Харьковского государственного авиационного производственного предприятия, т.е. должностным лицом, при выполнении своих служебных обязанностей, 01 декабря 2004 г. с целью растраты имущества ХГАПП, умышленно подписал фиктивное агентское соглашение №1-12-2004 между ХГАПП и английской компанией «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» , в который внесены заведомо ложные сведения об оказании компанией посреднических услуг при проведении переговоров и заключении контракта между ХГАПП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.» г.Люксембург на поставку последней самолетов производства ХГАПП на сумму не менее 500000000 долларов США.

Продолжая преступную деятельность, направленную на совершение должностного подлога, с целью совершения растраты имущества ХГАПП, используя свое служебное положение, ОСОБА_3, 01 февраля 2005 г. подписал подложный акт выполненных работ между ХГАПП и английской компанией «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» по агентскому соглашению №1-12-2004 и организовал его последующее предоставление в бухгалтерию предприятия. В указанном акте приема сдачи выполненных работ были отражены заведомо ложные сведения о том, что компания «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» якобы оказала посреднические услуги для ХГАПП при проведении переговоров и заключении контракта №19/01 от 26.01.2005 г. между ХГАПП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.» г.Люксембург, стоимость которых составляла 2000000 долларов США.

Акт приема сдачи выполненных работ от 01.02.2005 г. между ХГАПП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.» г. Люксмебург через секретариат был предоставлен ОСОБА_3 в финансовый департамент и бухгалтерию и стал основанием для перечисления ХГАПП в качестве оплаты компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» 1694434,00 долларов США.

На основании данного подложного акта приема-сдачи выполненных работ, перечисленные в качестве оплаты по агентскому соглашению №1-12-2004 г. средства в сумме 1.694.434 долларов США, что составляло 8628677, 33 гр., были необоснованно проведены по бухучету ХГАПП как оплата маркетинговых услуг компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» по агентскому соглашению №1-12-2004 от 01.12.2004 г., чем нанесен ущерб ХГАПП на указанную сумму, т.е. причинены тяжкие последствия.

Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_3, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, утверждая, что уголовное дело возбуждено незаконно, без наличия поводов и оснований, доказательства по нему искусственно созданы и подтасованы, а он как генеральный директор ХГАПП, преступлений не совершал.

В соответствии с заключенным с Министерством промышленной политики контрактом №1-4/4-3 от 08.07.2002 г. он являлся Генеральным директором ХГАПП до 2007 г. За указанный период работы не совершал каких-либо правонарушений и преступлений, включая период с декабря 2004 г. по июнь 2005 г.

Контракт №2203/01 от 25.08.2004 г. с венгерской компанией « Е-Workers Group kft » планировался как многоплановый, предполагал поставку в адрес ХГАПП 8 двигателей D 36 серии 4А для самолетов марки АН 74 ТК-300, а также выполнение работ и услуг по продвижению авиационной техники производства ХГАПП на рынки Африки и Юго-Восточной Азии. Он состоял из трех частей: первая отражена в существующем контракте, также планировалось создание совместных структур, лизинговых компаний с участием венгерского партнера. Кроме того, прорабатывались разные варианты сотрудничества: планировалось создание Центра техподдержки для поставки запчастей, комплектующих изделий для производства самолетов, продвижение продукции ХГАПП на международные рынки. От ХГАПП контракт подписывал он и передавал ОСОБА_14 представителю венгерской фирмы в Украине.

Ему как гендиректору ХГАПП, действительно достоверно известно, что единственным производителем двигателей D 36 серии 4А технические условия 36.00.00.000-50 ТУ6.1, является ОАО «Мотор-Сич» г. Запорожья, что не означает, что компания « Е-Workers Group kft » , как впрочем любая другая, специализирующаяся на поставках авиационной техники и покупных комплектующих изделий, не имела возможности (или намерения) осуществить такую поставку и организовать дальнейшее ее техническое обслуживание, или выступить в этом вопросе в роле посредника. Так как компания «E-Workers Group kft» предложила осуществить поставку авиадвигателей на условиях, более экономически выгодных, чем предлагаемые ОАО «Мотор-Сич», поэтому именно с ней был заключен контракт, по которому венгерской компании перечислили 9160000 долларов США несколькими траншами.

В части намерений по приобретению двигателей через указанную компанию и проведению маркетинговых исследований по продвижению авиапродукции ХГАПП на внешние рынки сбыта, при заключении дополнительного соглашения от 07.09.2004 г., он руководствовался исключительно интересами предприятия. Политика, формы и методы продвижения продукции производства ХГАПП на международные рынки согласовывалась с высшим руководством Министерства промышленной политики Украины. В этой работе задействовались, в зависимости от страны, посольские учреждения Украины, представительства разных официальных украинских организаций, а также украинские и иностранные фирмы- посредники и посольства зарубежных государств. Подписание такого рода контрактов по продвижению авиапродукции на различные рынки мира, как правило, является конфиденциальным соглашением. Контракт №2203/01 от 25.08.2004 г. был заключен полностью, включая последующие изменения его условий в части поставки авиадвигателей, с соблюдением требований украинского законодательства. Платежи проводились по контракту в точном соответствии его условий требованиям украинского законодательства о валютном регулировании.

Таким образом, ни преступного умысла, ни внесения в указанный контракт заведомо ложных сведений, у него не было. Изменение условий контракта в части поставки авиадвигателей произведено по инициативе и настоянию венгерской стороны, что впоследствии было принято ХГАПП. После принятия решения об исключении из условий контракта пунктов о поставке и техническом сопровождении авиадвигателей, между ХГАПП и компанией « Е-Workers Group kft » было подписано соответствующее дополнительное соглашение. Указанное предложение венгерская сторона мотивировала невозможностью поставки авиадвигателей, которая была выявлена уже после заключения контракта, о чем ХГАПП, в соответствии с международной практикой и правилами, было уведомлено.

В соответствии с действующим законодательством было подписано дополнительное соглашение от 07.09.2004 к контракту №2203/01 с венгерской компанией « Е-Workers Group kft » , согласно которому, последняя принимает на себя обязательства по продвижению продукции ХГАПП на территории АРЕ, Судана и Королевства Таиланд на общую сумму 6 млн. долларов США, т.е.фактически был расширен предмет контракта. Указанные работы, проведенные « Е-Workers Group kft » , были приняты со стороны ХГАПП, о чем, в соответствии с действующим законодательством, составлены акты приема-сдачи выполненных работ от 12.11.2004 г., подписанные им лично. Указанные документы составлялись с учетом требований украинского законодательства и изначально предполагали реализацию тех или иных обязательств, указанных в них. Акты выполненных работ подтверждали сам факт выполнения работ, услуг, указанных в предмете допсоглашения.

Вследствие выполнения указанных работ по продвижению авиационной техники производства ХГАПП на международные рынки компанией « Е-Workers Group kft », предприятием были подписаны следующие экономические контракты:

- с Арабской республикой Египет получено уведомление правительственной комиссии по закупкам авиационной техники в интересах МО АРЕ 6 самолетов АН74-ТК 200 и оборудования к ним на сумму свыше 100 млн. долларов США;

- подписан контракт с государственной компанией «Суданские авиалинии» республики Судан на поставку 5 самолетов АН-74 ТК 200 и АН 74-ТК300 на сумму более 80 млн. долларов США;

- получено предварительное уведомление от Правительства Королевства Таиланд на приобретение двух самолетов марки АН-74 в исполнении VIP, стоимость которых, на тот момент, составляла около 30 млн. долларов США

- с Индонезией на поставку 3 самолетов.

При заключении таких договоров комиссионные посредников, как правило, составляют до 25%, а в данном случае комиссионные составили всего 3%, что было экономически выгоднее ХГАПП, а поэтому, работа венгерской компании являлась эффективной.

В соответствии с правилами валютного контроля Украины была проведена ценовая экспертиза стоимости указанных работ Центром «Госвнешинформ», которой подтверждено соответствие стоимости этих услуг конъюнктуре рынка.

Таким образом, подписание актов приема-сдачи выполненных работ, на момент их оформления, было полностью законным действием, соответствовавшим существующими на тот момент требованиями.

Впоследствии ХГАПП обратилось в ХНИИСЭ им. ОСОБА_80 за получением заключения специалиста-экономиста, о том, подтверждается ли предоставленными для исследования документами надлежащее исполнение сторонами контракта №2203/01 от 25.08.2004 г. и дополнительных соглашений к нему, и соответствует ли требованиям действующего законодательства, по бухгалтерскому учету и отчетности, отображение хозяйственных операций по исполнению соглашения №2203/01 от 25.08.2004 г., и дополнительных соглашений к нему по бухгалтерскому учету ХГАПП, с предоставлением соответствующих финансовых и бухгалтерских документов ХГАПП по указанному контракту.

Заключением специалиста экономиста ХНИИСЭ № 6755 от 08.08.2006 г., подтверждено надлежащее выполнение контракта №2203/01 и дополнительных соглашений к нему со стороны компании « Е-Workers Group kft » , признано, что отображение хозяйственных операций по исполнению контракта №2203/01 и дополнительных соглашений к нему между ХГАПП и « Е-Workers Group kft » по бухгалтерскому учету ХГАПП соответствует требованиям действующего законодательства по бухгалтерскому учету.

Находясь на посту Генерального директора, он действовал в интересах ХГАПП и его трудового коллектива в рамках служебных обязанностей. Учитывая тот факт, что в результате реализации контракта между ХГАПП и « Е-Workers Group kft » , было заключено контрактов и предконтрактных соглашений на сумму более чем на 200 млн. долларов США, он считает, что предъявление обвинения в причинении ущерба ХГАПП на сумму контракта с компанией « Е-Workers Group kft » является безосновательным.

Из перечисленных венгерской компании 9160000 долларов США на ХГАПП возвращены: 2537000 долларов США, на 6000000 долларов США поставлены работы и услуги, на 428000долларов США поставлен товар.

С 27.04.2005 г. по 25.05.2005 г. предприятие проверяло КРУ Харьковской области, СБУ, Фонд госимущества, Антимонопольный комитет, которые не выявили каких-либо нарушений. В период с 15.06.05 г. по 26.06.05 г. проводились внеплановые проверки КРУ Украины совместно с КРУ в Харьковской области, по итогам которых, также не было выявлено каких-либо нарушений.

Кроме того, ОСОБА_3 утверждает, что не состоял в преступном сговоре с гражданином Венгрии ОСОБА_5, который действительно представлял интересы различных финансовых групп, как Венгрии, так и других иностранных государств. Их совместные усилия по контракту №2203/01 были действительно направлены на цели, предусмотренные контрактом и дополнительными соглашениями к нему. Соответственно и денежные средства ХГАПП, потраченные на выполнение указанных внешнеэкономических контрактов, действительно были использованы на цели, связанные с продвижением авиапродукции ХГАПП на внешние рынки. Ни по его вине, ни по вине кого - либо из сотрудников ХГАПП, а только в силу объективных обстоятельств до настоящего времени эти усилия, пока, не принесли ожидаемых результатов в полном объеме.

Денежные средства ХГАПП, перечисленные по вышеуказанным внешнеэкономическим контрактам, являются оборотными средствами предприятия, и могут быть восполнены в ближайшее время, в ходе активизации предварительных соглашений по продвижению продукции ХГАПП на рынки стран Судана, Таиланда, Египта, Венесуэлы и т.д., которые привлекут на ХГАПП гораздо большие инвестиции, чем потраченные денежные средства. В данном случае не может идти речь о нанесенном ущербе ХГАПП, так как эти активы могут быть восполнены в ближайшее время. Процесс продвижения авиапродукции на внешние рынки имеет весьма специфический характер, как правило, растянут во времени, с учетом того, что продажа самолетов иностранному государству влечет за собой и создание там соответствующей материально-технической базы по их обслуживанию, и обучение пилотов, и проведение различных сертификаций на соответствие международным стандартам, и т.д.

Обвинение в растрате денежных средств ХГАПП в пользу английской компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD», посредством заключения фиктивного агентского соглашения №1-12-2004 от 01.12.2004 г., он также не признает.

Д анная компания действительно брала на себя обязательства в проведении предварительных переговоров с компанией «Leviathan Holding Investment S.A.» г.Люксембурга на поставку последней авиапродукции ХГАПП, с целью заключения контрактов поставки его авиапродукции конечному пользователю. Каким образом компания «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» должна была осуществлять эти действия, т.е. действуя через своих сотрудников, или иных посредников в области международного маркетинга, ему не известно.

Контракт между ХГАПП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.» №19/01 от 26.01.2005 г. фактически был заключен, имел в тот период, и имеет по настоящее время перспективы своего развития. Каких либо уведомлений о расторжении контракта в одностороннем порядке, ни от кого из его участников ХГАПП не получало.

Кроме того, благодаря действиям компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» ХГАПП, получило возможность выйти непосредственно на рынки Латинской Америки, в частности, государства Венесуэла, т.к. фактически продукция, которая должна была поставляться по контракту №19/01, предназначалась для этого рынка. Компания «Leviathan Holding Investment S.A.» была всего лишь посредником, привлекая для этих целей источники финансирования непосредственно из этого региона. Итогами усилий компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» явилось заключение ряда соглашений с правительственными учреждениями Венесуэлы, в частности, с ВВС Венесуэлы и рядом иных структур данного государства. Объем поставок по этим соглашениям свыше 1,4 млрд. евро. Кроме того, действительно в заключении другого контракта принимали участие компании - посредники «Финтроник» и «Викадо», не имевшие своих средств для приобретения самолетов, от которых поступало предложение о выходе ХГАПП на подписание контракта с Люксембургской компанией на поставку в Боливию самолетов на сумму 500000000 долларов США. В последующем эта работа была перекомутирована и доведена до логического завершения в Венесуэле. Поэтому он считает, что компания «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» получила свое вознаграждение в соответствии с исполненными обязательствами по агентскому соглашению. Считает предъявленное ему обвинение необоснованным, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и убытками ХГАПП, которых фактически не было, поскольку указанные выше расходы фактически являются «расходами будущих периодов», которые возмещаются с реализацией контрактов. Обо всех контрактах он лично докладывал Министру, возглавлявшему Минпромполитики, и все вопросы по ним согласовывал с указанным министерством.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина полностью доказана следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, гражданина Венгрии, исполнительного директора компании «E-Workers Group kft» гор. Будапешта, пояснившего, что в указанной должности он работает с 2004 г. В штате сотрудников компании находится только он один.

Контракт № 2203/01 от 25.08.2004 г. между ХГАПП и компанией «E-Workers Group kft» на поставку 8 авиадвигателей марки D 36, серии 4А подписан им по согласованию с его бизнес-партнером - гражданином Венгрии ОСОБА_5, который вел все переговоры с ХГАПП по заключению контракта. Последний скончался в г. Будапеште в декабре 2006 г. Указанный контракт был единственной сделкой компании «E-Workers Group kft» с 2004 г., когда он стал исполнительным директором компании. Непосредственного участия в переговорах по заключению контракта №2203/01 от 25.08.2004 г. между ХГАПП и компанией «E-Workers Group kft» он не принимал, личных контактов с руководством ХГАПП никогда не имел, поскольку все необходимые переговоры вел ОСОБА_5. Документооборот по контракту осуществлялся либо по экспресс - почте от ХГАПП, либо через ОСОБА_5, при этом, документы предоставлялись ему уже подписанными должностными лицами ХГАПП и заверенными печатью предприятия.

Лично у него как исполнительного директора компании «E-Workers Group kft», не имелось никакой реальной возможности приобрести вышеуказанные авиадвигатели, а также выполнять какие либо работы, связанные с их техническим сопровождением. Со слов ОСОБА_5 ему было известно, что указанные авиадвигатели тот собирался приобрести у американской компании «EUROТECH FUNDING LLC».

Дополнительное соглашение от 07.09.2004 г. к контракту № 2203 от 25.08.2004 г. об оказании компанией «E-Workers Group kft» маркетинговых услуг для ХГАПП по изучению и продвижению его продукции на рынках Судана, Таиланда и Египта на общую сумму 6,0 млн. долларов США также заключено и подписано им по инициативе ОСОБА_5, который согласовывал условия дополнительного соглашения с руководством ХГАПП. Он непосредственно никаких работ, связанных с оказанием маркетинговых услуг для ХГАПП на рынках указанных государств не выполнял, кто и каким образом их должен был выполнять, ему не известно, так как все эти вопросы находились в ведении ОСОБА_5.

Все денежные средства, поступающие на расчетный счет компании «E-Workers Group kft» от ХГАПП в рамках контракта №2203/01 от 25.08.2004 г., по указанию ОСОБА_5, он перечислял на счет компании «EUROТECH FUNDING LLC». Каких либо сомнений в незаконности осуществляемой сделки у него не возникло, так как ОСОБА_5 предоставлял ему соответствующие документы, которые были надлежаще оформлены со стороны ХГАПП, подписаны руководством предприятия. В частности, акты приема-сдачи выполненных работ от 12.11.2004 г. об оказании маркетинговых услуг на рынках государств Судана, Таиланда и Египта на общую сумму 6,0 млн. долларов США, были предоставлены ему ОСОБА_5 с уже имевшимися в них подписями должностных лиц ХГАПП и печатями предприятия. В связи с этим, он считал, что контрактные обязательства компании «E-Workers Group kft» перед ХГАПП выполнены в полном объеме, так как часть денежных средств, полученных от ХГАПП по контракту № 2203 от 25.08.2004 г., в соответствии с дополнительными соглашениями, была перечислена в адрес ХГАПП в качестве возврата, а на остальную сумму- 6,0 млн. долларов США для ХГАПП оказаны соответствующие маркетинговые услуги.

Кроме этого, свидетель ОСОБА_6 пояснил, что по просьбе ОСОБА_5 в феврале 2004 г. и мае 2004 г. он подписал соответственно контракты № 02/04 и № 05/04, по которым уже ХГАПП оказывает маркетинговые услуги для компании «E-Workers Group kft» по изучению авиарынков за пределами таможенной территории Украины. Подробностей подписания указанных контрактов он не помнит, маркетинговых услуг по изучению авиарынков ХГАПП никогда не оказывало, компания «E-Workers Group kft» эти услуги не оплачивала и более никаких контрактов между ХГАПП и компанией «E-Workers Group kft» не было.

/ т.3 л.д. 277-284, т.7 л.д. 113-134, 135-139/

18.01.2010 г. в адрес Киевского райсуда г. Харькова поступило письмо ОСОБА_6, надлежаще оформленный перевод которого, осуществлен Харьковской торгово-промышленной палатой и поступил в адрес суда 12.07.2010 г.

Свидетель сообщил, что ему «стало известно об обвинениях в адрес ОСОБА_3, которые строятся на анализе ряда хозяйственных операций, проведенных ХГАПП, в том числе с компанией «Е-Worker's Group Kft.», директором которой он является. По этому делу его допрашивали дважды: первый раз 06.02.2007 г. в Будапеште и второй раз 02.04.2007 г. в Киеве. Причем второй раз его допрашивали на русском языке, который для него не является родным, и он не считает, что его знаний русского языка достаточно для предоставления объяснений юридического характера по сложным международным, хозяйственным операциям.

Кроме этого, ему стало известно, что он приглашен в Киевский районный суд гор. Харькова в качестве свидетеля, но по состоянию здоровья (сердечно-сосудистая недостаточность), не сможет лично присутствовать на судебном заседании. Ему противопоказан длительный перелет в Украину, по мнению врачей. В то же время для того, чтобы не было свободных трактовок его ранее данных показаний, хотел бы сообщить следующее.

Между компанией «Е-Worker's Group Kft» и ХГАПП был заключен контракт №2203/01 от 25.08.2004 г., который предполагал организацию поставок авиационных двигателей для самолетов АН - 74 различных модификаций и другого авиационного оборудования, а также проведение анализа рынка сбыта и поиск потенциальных покупателей для авиационной техники производства ХГАПП. Указанный контракт планировался как первый перед созданием в Венгрии центра по техническому обслуживанию самолетов АН-74 и АН-140, а также планируемой организацией совместной Венгерско-Украинской лизинговой компании для организации лизинга вышеуказанных типов самолетов. По контракту компания «Е-Worker's Group Kft.» получила от ХГАПП 9160 000 долларов США, и исполняя контракт, выполнила работы для предприятия на сумму 6 000 000 долларов США, осуществила поставки авиационных комплектующих на сумму 428123 доллара США и 55 центов и в связи с уточнением предмета контракта, возвратила обратно средств на сумму 2737 137 долларов США и 48 центов. Таким образом, общая сумма выполненных обязательств составила 9165 261,03 (девять миллионов сто шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) доллар США и 03 цента.

В результате проведенных работ по анализу потенциальных рынков сбыта авиационной техники производства ХГАПП и поиска покупателей этой техники были заключены следующие соглашения:

-гарантия Правительства Арабской республики Египет Ref: M/4/AF/Kharkov/6/2004 от 01.10.2004 г. на покупку в рамках контракта № CAIRO/N/KSAMC/2003/6 с ХГАПП дополнительно 6-ти самолетов АН-74Т-200А. Ориентировочная сумма покупки свыше 80 млн. долларов США.

-официальное подтверждение намерений Правительства Таиланда о покупке самолетов 2-х самолетов АН-74 (письмо 44001/896 от 18.06.2004 г. Посольства Королевства Таиланд в Москве). Ориентировочная сумма покупки около 30 млн долларов США.

- контракт № 006-145/2005 от 25.01.2005 г. на поставку самолетов АН-140 и АН-74 в республику Судан общей суммой около 104 млн. долларов США.

Передача этих работ для ХГАПП выполнена в соответствии с международными требованиями, о чем подписаны соответствующие Акты выполненных работ (по каждой стране отдельно).

Выполнение всех работ было организовано компанией «Е-Worker's Group Kft» как добропорядочным партнером, который выполнял функции координатора. Непосредственное участие в указанных работах принимали компании и физические лица Египта, Судана, Таиланда и других стран.

За весь период к ним не поступало никаких официальных претензий по качеству выполненных работ от ХГАПП или кого-либо другого. Он как директор компании «Е-Worker's Group Kft.», был крайне удивлен тем фактом, о котором узнал случайно и не из официальных источников, что решением Харьковского хозяйственного суда в середине 2007 г. контракт №2203/01 от 25.08.2004 г., заключенный между компанией «Е-Worker's Group Kft.» и ХГАПП был признан недействительным, и были признаны недействительными Акты выполненных работ по этому контракту. Его как директора компании «Е-Worker's Group Kft», никто не предупреждал об этом судебном разбирательстве, судебное слушание прошло без его участия или участия его представителей. Ему не понятно, как можно признать недействительным контракт, по которому были осуществлены поставки материальных ресурсов, проходили финансовые расчеты между сторонами, были выполнены работы, в результате которых даны гарантии и подписаны соглашения на общую сумму более 200 млн. долларов США. От имени компании «Е-Worker's Group Kft» он официально заявляет, что не согласен решением Харьковского хозяйственного суда, не признает его, так как оно является незаконным, и считает, что компания «Е-Worker's Group Kft.» выполнила свои обязательства перед ХГАПП качественно, в полном объеме, продолжает считать сделку с ХГАПП действительной и оформленной надлежащим образом, если иное не будет доказано в международном суде, то есть там, где и предусмотрено рассмотрение всех споров по контракту №2203/01 от 25.08.2004 г. в соответствии с п.10 контракта - «Арбитраж», то есть Arbitration of Great Britain Chamber of Commerce in London according to INCOTERMS 2000.

В период допросов в Будапеште и в Киеве ему задавались вопросы, которые носят второстепенный, а не фундаментальный характер по сути и духу хозяйственных операций с ХГАПП. Как он понял в дальнейшем, целью таким образом построенных вопросов, было осуществление попытки доказать фиктивность договора №2203/01 от 25.08.2004 г., о чем впоследствии свидетельствовало незаконное решение Харьковского хозяйственного суда, которое, он уверен, будет полностью игнорироваться любым международным судом при рассмотрении этого вопроса по существу. В связи с этим, просит суд Киевского района гор. Харькова считать это письмо его свидетельскими показаниями по делу, заявляя, что несет полную ответственность за правдивость всех приведенных в письме фактов. Также просит при рассмотрении вопроса по существу использовать именно эти показания».

/ т.21 л.д. 196-198, 221-223,226-228/

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, исполнительного директора компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» г.Лондона, пояснившего, что компания учреждена в ноябре 2004 г. по предложению руководства ХГАПП с целью создания представительства предприятия на рынках Европы.

Учредителем компании являлась сотрудница ХГАПП ОСОБА_21, с которой он познакомился на авиавыставке, проходившей в Великобритании.

В его обязанности как директора компании входило распоряжение денежными средствами, поступавшими на счет компании от ХГАПП, которое осуществлялось им в соответствии с инструкциями, передававшимися от руководства ХГАПП через ОСОБА_21 или других сотрудников предприятия по электронной почте. После осуществления платежей, в соответствии с инструкциями ХГАПП, он отсылал назад по электронной почте копии платежных поручений и отчеты о выполненных финансовых операциях.

Агентское соглашение № 1-12-2004 от 01.12.2004 г. между ХГАПП и компанией «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD» о выполнении посреднических услуг, а также акт выполненных работ к нему, он как руководитель компании, не подписывал, подпись в вышеуказанных документах от его имени исполнена не им.

Никаких посреднических услуг для ХГАПП или поставок какого-либо оборудования в адрес предприятия компания «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD» фактически не осуществляла, и о вышеуказанном агентском соглашении № 1-12-2004 от 01.12.2004 г. ему ничего не известно. Денежные средства, поступавшие от ХГАПП на счет компании «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD», он считал уставным капиталом, необходимым для осуществления деятельности по представительству интересов ХГАПП на зарубежных рынках. Все операции с этими денежными средствами он осуществлял только в соответствии с инструкциями руководства ХГАПП.

/ т.9 л.д.379-436 /

21.01.2010 г. в адрес Киевского райсуда г. Харькова поступило письмо ОСОБА_10, надлежаще оформленный перевод которого, осуществлен Харьковской торгово-промышленной палатой и поступил в адрес суда 12.07.2010 г.

Свидетель сообщил, что вынужден обратиться в суд «по поводу ситуации, возникшей в связи с информацией о его возможном участии в судопроизводстве, касающемся ОСОБА_3. О приглашении в суд он узнал из неофициальных источников, однако не имеет финансовых ресурсов для приезда в Украину и, в связи с характером работы в Большой Британии, не имеет возможности сделать это в предполагаемом будущем. В то же время считает своим долгом сообщить суду следующее.

В сентябре 2007 г. два должностных лица Государственной службы безопасности Украины приехали в Лондон и имели с ним беседу о сотрудничестве между «АН Ейркрафт Саппорт Лтд» и ХГАПП. Все вопросы были переложены, возможно, с русского языка на английский переводчиком, который прибыл с ними. У него были сомнения, думает, рациональные, как относительно качества перевода, так и относительно интерпретации его ответов на заданные вопросы. Он твердо уверен, что вопросы, которые задавал он, были несущественными за своим характером и не были направлены на детальное изучение роли и места «АН Ейркрафт Саппорт Лтд» в облегчении производственного процесса в ХГАПП и в продвижении его продукции на международный рынок. На протяжении нескольких лет «АН Ейркрафт Саппорт Лтд» действовала как компания-диспетчер, что обеспечивает ХГАПП закупку компонентов, необходимых для производства самолетов АН-74 и АН- 149, а также, по требованию ХГАПП, координирует деятельность посредников и агентов ХГАПП в области продвижения его продуктов на ряд рынков Латинской Америки.

В этой связи считает необходимым сделать заявление о том, что все контракты, заключенные между «Ейркрафт Саппорт Лтд» и ХГАПП на поставку компонентов, фактически поставлены, полностью вступили в силу. Деятельность компании по продвижению продукции ХГАПП на мировом рынке полностью осуществлялась, о чем свидетельствуют документы, подписанные между «АН Ейркрафт Саппорт Лтд» и ХГАПП.

Ему известно, что осуществление отмеченной деятельности привело к подписанию ряда серьезных и крупномасштабных договоров на снабжение авиационного оборудования, изготовленного ХГАПП.

На протяжении всего периода сотрудничества с ХГАПП ни предприятие, ни любое другое лицо не предъявляли никаких претензий к их компании и к нему.

Его действия как Директора «АН Ейркрафт Саппорт Лтд» всегда полностью отвечали действующим законам Большой Британии и международным правилам. Он уверен, что его работа давала существенные, позитивные результаты с точки зрения производства и продвижения продуктов ХГАПП на международных рынках».

/т.21 л.д.202-203, 231-232/.

-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_23 , пояснившего, что в должности заместителя начальника отдела смежных производственных коопераций ХГАПП он работает с 1996 г. В его служебные обязанности входит контроль за обеспечением производства комплектующими изделиями, прием поступающих на завод комплектующих изделий, в том числе и из-за рубежа, выдача комплектующих изделий в производство с оформлением соответствующих документов.

Согласно установленному на ХГАПП порядку, любой внешнеэкономический контракт проходит согласование в различных службах предприятия, в том числе, если по контракту предусмотрена поставка комплектующих для обеспечения производства самолетов, такой внешнеэкономический контракт проходит согласование и регистрацию в отделе смежных производственных коопераций. При этом, работниками отдела смежных производственных коопераций ХГАПП готовится соответствующая заявка в адрес предприятия - поставщика либо предприятия - изготовителя на то или иное комплектующее изделие. Такая заявка в адрес венгерской фирмы компанией «Е-Workers Group kft» не готовилась и не направлялась.Контракт № 2203 от 25.08.2004 г. на поставку 8-ми авиадвигателей марки D 36 серии 4А согласование и регистрацию в отделе смежных производственных коопераций ХГАПП не проходил, а поступил в отдел уже подписанным от предприятия генеральным директором ОСОБА_3 и директором венгерской фирмы. Счета-фактуры от венгерской фирмы в отдел не поступали. Двигатели по данному контракту на ХГАПП от венгерской фирмы также не поступали, а поступали ли комплектующие, ему не известно.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.3 л.д.43-45, 131-134/.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_19, пояснившего, что в период с октября 2003 г. по август 2005 г. он работал на ХГАПП первоначально в должности переводчика, а затем в должности начальника бюро информации отдела аналитики. Начальником отдела являлся ОСОБА_24

В распоряжении сотрудников отдела аналитики ХГАПП имеется специальная компьютерная программа, при помощи которой производятся расчеты тех или иных показателей по отдельным маркам самолетов, а также построение различных графиков на основании имеющихся исходных данных.

По аналитическим справкам в виде брошюр - «Перспективы выхода гражданских самолетов производства ХГАПП на рынок Таиланда», «Концепция реструктуризации парка региональной авиации Судана с вводом в эксплуатацию самолетов АН-140-100» , а также «Перспективы самолетов АН 140-100 и АН 74Т-200А на рынок Арабской республики Египет», пояснил, что в аналитической справке по Таиланду, в разделе 4 «Экономические показатели эксплуатации» имеются таблицы № 5, № 6, № 7, № 8, а также рисунки № 13, № 14, № 15, которые изготовлены с помощью вышеуказанной компьютерной программы ХГАПП. Кто конкретно из сотрудников отдела мог использовать данную программу для изготовления указанных таблиц и рисунков, ему не известно, но данная программа находится в общей сетевой папке, в связи с чем, к ней имеется общий доступ. Примерно в 2003 г. по указанию начальника отдела аналитики ОСОБА_24 он использовал указанную компьютерную программу ХГАПП для расчетов показателей по самолету «АН-140-100» для изготовления рекламно-информационного бюллетеня ХГАПП. Результат его работы выглядел внешне точно так же, как имеющиеся в аналитической справке по Таиланду таблицы № 5, № 6, № 7, № 8, а также рисунки № 13, № 14, № 15.

В аналитической справке по изучению авиарынка Судана вышеуказанная программа ХГАПП использована для составления раздела 4.2 «Экономические показатели эксплуатации», а именно в таблицах № 30, № 31, № 32, № 33, рисунках № 27, № 28, № 29, а также при изготовлении таблиц №7, № 8, № 9, № 10 и рисунков № 13, № 14, № 15, которые имеются в разделе 3.2 «Экономические показатели эксплуатации» в аналитической справке по изучению авиарынка Египта. Об использовании для изготовления аналитических справок-брошюр: «Перспективы выхода гражданских самолетов производства ХГАПП на рынок Таиланда», «Концепция реструктуризации парка региональной авиации Судана с вводом в эксплуатацию самолетов АН-140-100» , а также «Перспективы самолетов АН 140-100 и АН 74Т-200А на рынок Арабской республики Египет» какой либо информации, полученной от сторонних организаций, ему не известно и и нформацию, имеющуюся в данных брошюрах можно получить силами соответствующих служб ХГАПП, без привлечения каких-либо сторонних организаций. Информацией о продвижении авиапродукции ХГАПП на рынки Египта, Судана, Таиланда иностранными фирмами он не располагает, работал ли завод с иностранными агентами-посредниками и представителями, он не знает. Компьютерные программы, которые он использовал в работе, уникальными не являются.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.3 л.д. 53-56/.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_25, пояснившего, что на ХГАПП работал с 1976 г. по август 2004 г.

В 2004 г. он занимал должность начальника отдела внешнеэкономических связей и маркетинга, который находился в составе Департамента по маркетингу и ВЭД. В его должностные обязанности входило ведение маркетинговых исследований по поиску потенциальных партнеров и заказчиков на авиапродукцию ХГАПП, как за рубежом, так и внутреннем рынке, подготовка и оформление договоров на реализацию услуг и продукции предприятия, и реализация действующих контрактов, обеспечение предприятия переводами, визовая поддержка. В соответствии с заданием директора Департамента по маркетингу и ВЭД ХГАПП ОСОБА_27, на основании служебной записки от 06.04.2004 г. отдел аналитики ХГАПП занимался подготовкой аналитической справки «Перспективы выхода гражданских самолетов производства ХГАПП на рынок Таиланда». В штате этого отдела находились аналитики, переводчики, в этом отделе также имелась возможность получать данные из Интернета. Кроме того, в отделе аккумулировались данные о различных авиакомпаниях и самолетах, находящиеся в специализированных журналах и других СМИ. Задачей отдела была подготовка различных аналитических справок, которые впоследствии направлялись в отдел внешнеэкономических связей и маркетинга, с целью дальнейшей проработки на предмет поиска потенциальных партнеров-заказчиков продукции ХГАПП в различных регионах. Аналитические справки: «Перспективы выхода гражданских самолетов производства ХГАПП на рынок Таиланда», «Концепция реструктуризации парка региональной авиации Судана с вводом в эксплуатацию самолетов АН-140-100» , а также «Перспективы самолетов АН 140-100 и АН 74Т-200А на рынок Арабской республики Египет» не содержат каких-либо закрытых сведений. Все данные, изложенные в них, могли быть получены сотрудниками отдела аналитики ХГАПП. В основном, в справках изложены общие данные, как по странам в целом, так и по их транспортной системе, доступные из сети Интернет. Данные о различных авиакомпаниях, о составе парка их самолетов и расписании рейсов также можно получить из сети Интернет. Тактико-технические характеристики региональных самолетов зарубежного производства, содержащиеся в аналитических справках, имелись в распоряжении соответствующих подразделений ХГАПП. О предоставлении какой-либо информации со стороны венгерской компании «Е-Workers Group kft» для подготовки аналитических справок, а также вообще о каком-либо участии венгерской компании в продвижении продукции ХГАПП на авиарынки Таиланда, Египта и Судана, ему ничего не известно. Перечисление денежных средств в адрес предприятия-посредника до поступления денежных средств по контрактам, которые заключены благодаря участию такого посредника, не является нормальной мировой практикой, поскольку, как правило, посредник получает оплату своих услуг, по поступлении денежных средств от заказчика, то есть после того, как начинают выполняться условия контракта в части оплаты заказчиком авиапродукции.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.2 л.д.49, т.3 л.д. 138-141/.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_20 - заместителя управляющего-начальника отдела международных расчетов филиала Харьковского центрального отделения «Проминвестбанка», показавшей, что с 2000 г. в отделении открыт расчетный счет Харьковского государственного авиационного производственного предприятия. Согласно платежных поручений № 105 от 15.10.2004 г. и № 106 от 15.10.2004 г., ХГАПП производило перечисление денежных средств в адрес венгерской компании «Е-Workers Group kft» по контракту № 2203/01 от 25.08.2004 г. в качестве предоплаты за авиадвигатели и их техническое сопровождение. Для осуществления платежа, работниками ХГАПП было представлено экспертное заключение Центра «Госвнешинформ» № 1/2549 от 07.09.2004 г., которое выдано ХГАПП непосредственно на данный вид платежей. Более никаких экспертных заключений Центра «Госвнешинформ» по вопросу проведения платежей по контракту № 2203/01 от 25.08.2004 г. ХГАПП не предоставлялось. Отсутствие такого экспертного заключения исключает возможность осуществление платежа через банк.

Кроме того, свидетель полностью подтвердила исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.3 л.д.66-69/.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_29, пояснившего, что в должности начальника отдела маркетинга (в настоящее время № 146, а по состоянию на 2004 г. № 145) ХГАПП он работал с апреля 2006 г.. Ранее с 2003 г. по апрель 2006 г. занимал должность заместителя начальника отдела № 145. В его обязанности входило руководство деятельностью подразделений отдела: бюро маркетинга и бюро выставок и рекламы, связанной с предконтрактной работой с заказчиками, выставочной и презентационной деятельностью. Работники отдела, согласно поступившим запросам от потенциальных заказчиков, собирают, обобщают информацию о продукции ХГАПП с целью наиболее выгодного представления ее заказчикам. Также отдел занимается подготовкой и направлением потенциальным заказчикам коммерческих предложений и подготовкой выставок. Он непосредственно подчинялся начальнику отдела ОСОБА_25 Отдел № 145 входил в структуру департамента по Внешнеэкономической деятельности и маркетингу, который возглавлял ОСОБА_27, находившийся в непосредственном подчинении у генерального директора ХГАПП ОСОБА_3

Служебная записка № СЗ-145-623 от 06.04.2004 г. на имя начальника отдела №170 ОСОБА_24 о подготовке аналитической справки по состоянию авиационного рынка Таиланда подписана им как заместителем начальника отдела №145. Ее готовили сотрудники отдела, но кто конкретно, не помнит. Записка подготовлена на основании поступившей на ХГАПП заявки о проведении авиавыставки в Таиланде. Как правило, аналогичные заявки через директора департамента ОСОБА_27 передаются в их отдел для изучения. В данном случае, согласно резолюции ОСОБА_27, на имя сотрудников отдела ОСОБА_30 и ОСОБА_31, их отдел совместно с отделом №170 должен был подготовить предложения и аналитическую справку по состоянию авиарынка Таиланда. Поскольку изучение и анализ состояния зарубежных рынков не входит в сферу деятельности их отдела, и была подготовлена данная служебная записка. Дата, указанная в служебной записке, соответствует реальной дате ее направления в отдел №170. Его отдел никаких данных для составления справки по состоянию авиарынка Таиланда не собирал и к ее составлению отношения не имел. После подготовки справки, она передавалась в наш отдел, но в каком виде, электронном либо распечатанном, он не помнит. Не исключает, что справка могла быть передана в электронном виде и распечатана у них в отделе. Поскольку инициатором ее подготовки был ОСОБА_27, то она предоставлялась впоследствии и ему, возможно, в распечатанном виде. Однако, он не может утверждать, что справка не предоставлялась отделом №170 напрямую ОСОБА_27, после чего работа по поступившей заявке была окончена. В выставке ХГАПП не принимало участия по неизвестной ему причине. Аналитическая информация по состоянию авиарынка Таиланда была подготовлена и передана в их отдел отделом №170 на основании служебной записки. Аналитические справки по Таиланду, Египту и Судану ему не известны, готовились ли они на ХГАПП, не знает, однако, сведения в справке «Перспективы выхода гражданских самолетов производства ХГАПП на рынок Таиланда» частично совпадают с аналитической информацией, предоставленной в его отдел отделом №170, например разделы 2.4.1 и 2.4.2 совпадают полностью. Информация, имеющаяся в аналитических справках, не относится к разряду труднодоступной и имеет, как общий характер, так и специфический, относящийся непосредственно к авиапромышленности. Данную информацию вполне возможно, используя сеть Интернет, специализированную литературу, обобщенные данные с различных выставок с участием ХГАПП, собрать силами того же отдела №170, т.е. возможность получить такую информацию своими силами, у предприятия имеется, однако всякая информация ценна для предприятия-изготовителя степенью достоверности, а какова степень достоверности информации в этих справках, он не знает. На период его работы заместителем начальника отдела № 145, он непосредственно подчинялся начальнику отдела ОСОБА_25, а после его увольнения в августе 2004 г., подчинялся ОСОБА_32

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.3 л.д. 116, л.д. 420-422/.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_33, начальника бюро расчетов в иностранной валюте ФИНО ХГАПП, пояснившей, что на ХГАПП работает с 1996 г. и в 2004 г. занимала ту же должность, подчиняясь начальнику финансового отдела ОСОБА_34, и соответственно ОСОБА_35, ОСОБА_36

В ее должностные обязанности входит подготовка валютных платежей, сопровождение их в банке, и сдача документации в бухгалтерию по факту проведения платежей, подготовка соответствующих документов для получения экспертных заключений Центра «Госвнешинформ» для осуществления платежей в валюте иностранным контрагентам за какие-либо услуги. Контракт №2203/01 с венгерской компанией «E-Workers Group kft» поступил в их отдел уже подписанным генеральным директором ОСОБА_3 на исполнение в части проведения валютных платежей в соответствии с установленным графиком. Он предусматривал помимо поставки авиационных двигателей, еще и их техническое сопровождение на сумму 6,0 млн. долларов США. На перечисление указанной суммы за услуги требовалось разрешение Центра «Госвнешинформ», в связи с чем, ею было подготовлено письмо №105/631 от 06.09.2004 г., переданное на подпись ОСОБА_35, как ответственному за сношения с указанной службой. Письмо было зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции по финансовому отделу №105. После того, как ОСОБА_35 его подписал, весь пакет документов для выдачи экспертного заключения, в который входил контракт, перечень работ и услуг, график выплат и поставок, она отправила на Центр «Госвнешинформ». Также весь пакет документов, помимо отправленного ею по факсу, отвозил в Киев сам ОСОБА_35 Заключение №1/2549 от 07.09.2004 г. по контракту тоже получал сам ОСОБА_35 В банк для осуществления платежей в иностранной валюте предоставляется только оригинал экспертного заключения Центра «Госвнешинформ». Экспертное заключение №1/2549-1 от 08.09.2004 г., полученное по письму ХГАПП №105/6301 от 07.09.2004 г., в котором дата исправлена от руки с 07 на 08 на Центр «Госвнешинформ» действительно готовилось ею. В каких числах было подготовлено письмо, и соответствует ли указанная в нем дата 07.09.2004 г. реальной дате написания, она ответить затрудняется.Однако,не может в суде подтвердить, что письмо зарегистрировано «задним числом»,поскольку часто задерживается на работе и письмо могла регистрировать вечером. Вместе с тем, не отрицала, что четырехзначный номер исходящих писем на предприятии не принят, и место записи в журнале регистрации свидетельствует о том, что данный номер был вписан на то свободное место, которое максимально бы соответствовало дате регистрации. В связи с этим и получилось, что письмо от 08.09.2004 года, записано в строки между номерами №105/629 от 05.09.04 и №105/630 от 06.09.04 года, что свидетельствует о внесении данной записи «задним числом». Запись сделана ее рукой. Подробностей составления письма и его регистрации «задним числом» она не помнит, но такое указание ей дал ОСОБА_35, так как он подписывал письмо. Относительно процедуры оформления платежных поручений в валюте для получения ТМЦ по контракту №2203/01 пояснила, что для осуществления платежей в валюте в ее бюро должен иметься оригинал контракта, а также документ с акцептом (подтверждением) поставки из того отдела, где должны быть оприходованы ТМЦ, поставляемые по контракту. Акцепт может ставиться отделом, как и на полученные ТМЦ, так и на те ТМЦ, которые должны поступить по контракту. Т.е. из отдела должна поступить служебная записка за подписью начальника отдела, или так называемый «счет-фактура» на поставку ТМЦ, который также выписывается в том отделе, куда должны поступить ТМЦ. «Счет-фактура», который выписывается каким-либо отделом снабжения, не является документом, свидетельствующим о просьбе платежа иностранным контрагентом, и никоим образом не заменяет его. Это документ внутреннего оборота и в нем должна отражаться сумма платежа, его получатель и наименование товара, за который производится платеж. Сумма платежа определяется тем отделом, который выписывает счет-фактуру, на основании выделенного им финансирования. Размер финансирования каждому отделу определяется руководством предприятия, т.е. ОСОБА_36 как директором финансового департамента. Порядок принятия решения об объемах финансирования каждого отдела ей не известен. На счете-фактуре отделом, получающим ТМЦ, ставится печать «акцептовано» и заверяется подписью руководителя отдела. Помимо счетафактуры, выписывается также документ под названием «копия банковского документа», являющийся документом внутреннего оборота. В нем также отражаются сумма платежа, его назначение и получатель. В ФИНО в документ вписываются сумма в гривнах и номер платежного поручения. Когда документы поступают к ней, она лично занимается выпиской платежных поручений на основании поступивших «счета-фактуры» и «копии банковского документа», и непосредственно контракта. В платежном поручении указываются банковские реквизиты получателя, соответствующие контракту, сумма и назначение платежа, указанные в счете-фактуре, и копии банковского документа, после чего документы визирует ОСОБА_34 и бухгалтерия, проверяющая соответствие назначения платежа указанному в счете-фактуре и копии банковского документа, а также наличие всех необходимых подписей. Эти документы проверяют либо заместители гл. бухгалтера ОСОБА_38 , ОСОБА_22, либо сам гл. бухгалтер ОСОБА_39 Кроме того, указанные лица, должны подписать эти счета-фактуры. После подписания платежного поручения оно направляется в банк, а после проведения платежей один экземпляр с отметками банка, а также оригинал договора со всеми возможными дополнениями, с отметками банка об осуществлении платежей, поступают в ФИНО. После получения выписки банка о проведении платежей, все эти документы: счет-фактура, копия банковского документа, вместе с платежными поручениями и выпиской банка, предоставляются в бухгалтерию для осуществления проводок. В случае с контрактом №2203/01 платежи осуществлялись по такой же схеме, т.е. отделом комплектации, начальником которой является ОСОБА_40 направлялись в ее бюро акцептованные счета фактуры вместе с копиями банковских документов, где указывались суммы платежей и их назначение, на основании которых ею выписывались платежные поручения для предоставления в бухгалтерию. Согласно платежных поручений по контракту №2203/01, все перечислявшиеся денежные средства в пользу компании «E-Workers Group kft», перечислялись только за поставку ТМЦ - авиадвигателей и комплектующих запчастей, и за работы по их техническому обслуживанию, о чем свидетельствуют, как первичные документы, подготовленные отделом комплектации, так и экспертное заключение Центра «Госвнешинформ» с отметками банка о проведении валютных платежей, относящееся именно к работам за техническое сопровождение двигателей.

Кроме того, свидетель полностью подтвердила исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.2 л.д. 40-43, т.3 л.д.70-75, 135-137/.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_41, начальника бюро общего учета и контроля Управления бухучета ХГАПП, пояснившей, что на ХГАПП работает с 1983 года, в 2004 г. занимала ту же должность начальника бюро общего учета и контроля управления по бухгалтерскому учету и подчиняется главному бухгалтеру ОСОБА_39

В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за ведением бухгалтерского учета по банковским, кассовым операциям, и контроль по составлению бухгалтерской отчетности по указанным операциям. Порядок оформления по бухгалтерскому учету операций, связанных с перечислением валютных средств нерезиденту за поставку ТМЦ или услуг на их предприятии следующий. В их бюро документы поступают по уже свершившимся операциям по перечислению денежных средств. Из финотдела №105, начальником которого является ОСОБА_34, поступает пакет документов: выписка банка о списании валютных средств, к которой должно быть платежное поручение о перечислении валютных средств. Если оплата происходит за поставку ТМЦ, к документам обязательно должен прилагаться внутренний документ - «копия банковского документа», составляющийся тем подразделением, которое производит акцепт платежа и должно получать и приходовать у себя ТМЦ, либо услуги. В «копии банковского документа» указываются следующие реквизиты: номер платежного поручения, которое указывает бюро расчетов в иностранной валюте, наименование товара или услуг, за которые происходит платеж, наименование поставщика. «Копия банковского документа» должна быть подписана руководителем подразделения, производившего акцепт платежа, и содержать номер данного подразделения. К документам также может прикладываться счет фактура, выписанная подразделением заявителем с акцептом платежа, но для осуществления бухгалтерских проводок наличие последнего документа не обязательно. Обязательно наличие только банковских выписок, платежного поручения и «копии банковского документа». На основании указанных документов бухгалтер бюро осуществляет бухгалтерскую проводку, т.е. указывает кредитовый номер банковского счета 312, и указывает дебетовый номер балансового счета предприятия 37, с разбивкой по субсчетам, указывает сумму в гривневом эквиваленте. Данные из «копии банковского документа» обязательно отражаются в сводном мемориальном ордере №7 за текущий месяц. Причем, если операция по перечислению денежных средств была однократной, то она отражается отдельной строкой, если оплата происходила частями за какие либо ТМЦ или услуги, то они могут отражаться в общей сумме за текущий месяц. Если происходит поставка ТМЦ, то вторые экземпляры «копии банковского документа», платежного поручения, и счета-фактуры, если таковая имеется, передаются в бюро учета материальных ценностей, для дальнейшего закрытия операций связанных с получением ТМЦ, и оформлением по соответствующим дебетовым счетам полученных ТМЦ. Если валютные средства перечисляются за услуги, которые не относятся на стоимость ТМЦ, т.е. не связанных с доставкой ТМЦ, ремонтом, их технического обслуживания и т.д., то по истечении 90дневного валютного контроля, они требуют от подразделения, проводившего акцепт платежа, подтверждающих документов о выполнении этих услуг, а именно актов выполненных работ. При получении актов выполненных работ бухгалтерская проводка осуществляется только в сводном мемориальном ордере, т.е. сумма списывается с кредита 37 счета на дебет того счета, или субсчета, куда должны относиться затраты на эти услуги. Условиями контракта №2203/01, по которому осуществлялись платежи, было предусмотрено, как поставка ТМЦ, т.е. двигателей, так и работы по их техническому обслуживанию, которые также ложатся на стоимость двигателей, и учитываются по субсчету 37715. Если бы в платежном поручении были указаны иные работы, которые не могут лечь на стоимость двигателей, то операция по перечислению валютных средств была отражена по другому субсчету. Следовательно, все денежные средства с назначением платежа «за работы», перечисленные по договору №2203/01, были перечислены в качестве оплаты за техническое сопровождение поставляемых двигателей, а не за маркетинговые услуги, оказанием которых были частично закрыты платежи по контракту №2203/01, иначе бы эти денежные средства были бы отражены по субсчету 37711. Поскольку бухгалтерия на момент перечисления денежных средств никакими иными документами, кроме договора и «копий банковских документов» и платежных поручений, не располагала, то и соответственно, эти денежные средства учитывались именно по вышеуказанному субсчету №37715, предусматривающего поставку ТМЦ.

Кроме того, свидетель полностью подтвердила исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.2 л.д. 45, т.3 л.д.103-107/.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_38, заместителя главного бухгалтера ХГАПП, которые подтверждены ею в судебном заседании, как и показания в ходе досудебного следствия.

/т.2 л.д.46, т.3 л.д.23-27, 285-288, 417-419/

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_42, бывшего советника Генерального директора ХГАП по правовым и экономическим вопросам, пояснившего, что на ХГАПП он работал с 2004 г., занимал должность заместителя директора юридического департамента с 2005 г. по сентябрь 2006 г., а затем назначен на должность советника генерального директора по правовым и экономическим вопросам. К его должностным обязанностям было отнесено участие в проведении проверок контролирующими органами и представление интересов предприятия в этих органах и суде. Так, после составления акта проверки КРУ в Харьковской области, в котором отражались сомнения в законности сделок, у него возникло предложение обратиться в Хозяйственный суд с целью признания сделок, заключенных между ХГАПП и «E-Works grp.kft», «Sorocco LTD», «AN aircraft ltd» не действительными по основаниям, изложенным в акте проверки КРУ, и в последствии возвратить денежные средства от указанных компаний на счета ХГАПП, если суд удовлетворит иски либо доказать КРУ, что сделки законные. Получив согласие ОСОБА_3, он подготовил исковые заявления и, реализуя полномочия доверенности от 20.09.2005 г., самостоятельно их подписал и подал в Хозяйственный суд Харьковской области. Одной из причин подачи указанных исковых заявлений являлись постоянные претензии и проверки правоохранительных и контролирующих органов, проводимых на ХГАПП. До 2007 г. все проверки не устанавливали каких-либо нарушений, а в 2007 г. их нашли, поскольку Минпромполитики изменило учетную политику, и расходы будущих периодов стали считать убытками. В исках установочные данные ответчика он указал, согласно данным, внесенным в контракты. Перед подачей заявлений в суд, он сообщил ОСОБА_3, что для рассмотрения дела судом необходим представитель ответчика и предложил ему связаться с руководителями или представителями ответчиков для обеспечения присутствия их представителя в суде. Он подготовил проект доверенности для представления интересов в судах на своего знакомого - ОСОБА_43, который является юристом, чтобы ОСОБА_3 передал указанный документ на подпись представителям ответчиков. Через некоторое время ОСОБА_3 передал ему копии доверенностей на ОСОБА_43, которые были составлены на английском языке, а он предложил перевести их на русский. Через несколько дней ОСОБА_3 передал ему доверенности и их переводы с печатями переводчика ХГАПП, которые он в свою очередь, до рассмотрения исков в суде, передал ОСОБА_43 вместе с копиями документов по хозяйственным взаимоотношениям между ХГАПП и тремя указанными компаниями. ОСОБА_43 во время рассмотрения каждого из исков подал отзывы на них. На основании, каких документов он готовил свой отзыв, ему не известно, но он ознакомился с отзывом во время судебного заседания, где его огласили. ОСОБА_43 являлся представителем только двух компаний, а именно «Sorocco LTD», «AN aircraft ltd». В связи с этим, судом было принято окончательное решение только по двум исковым заявлениям, и решениями суд отказал в признании сделок недействительными.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.3 л.д.307-310 /

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_44, пояснившего, что с 2003 г. он работает на ХГАПП в должности начальника бюро дизайна. В его обязанности входит оформление плакатов, стендов, буклетов, рекламных и ознакомительных листовок и т.п.

В 2004 году сотрудники бюро дизайна по указанию руководства ХГАПП занимались оформлением дизайна и распечаткой на цветном принтере буклетов - «Перспективы выхода гражданских самолетов производства ХГАПП на рынок Таиланда», «Концепция реструктуризации парка региональной авиации Судана с вводом в эксплуатацию самолетов АН-140-100» , а также «Перспективы самолетов АН 140-100 и АН 74Т-200А на рынок Арабской республики Египет». Себестоимость каждого буклета в отдельности составляет около 600 гривен. Представленные ему на досудебном следствии для обозрения буклеты по дизайну были идентичны дизайну их отдела, а за их содержание он не отвечал. Изготовить такие буклеты на ХГАПП было возможно, имеющаяся в их отделе техника это позволяла, но на ней буклеты не печатались, т.к. посторонние не имеют доступа к ним в отдел. При определении себестоимости буклета он исходил из цены одной страницы в 4-5 гр., однако сбор информации и оформление, не входит в эту цену. Дизайн буклетов взят из их стандартов, подложки под текст делали также они, однако утверждать, что буклеты отпечатаны на ХГАПП, он не может.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.3 л.д.312-315/.

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_45-сотрудника бюро дизайна ХГАПП, а также подтвержденными ею и исследованными судом показаниями, данными в ходе досудебного следствия /т.3 л.д.289-291/.

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_37- сотрудника бюро дизайна ХГАПП и подтверждением им исследованных судом показаний, данных в ходе досудебного следствия /т.3 л.д.296-298/.

- аналогичными показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ОСОБА_46-сотрудником бюро дизайна ХГАПП и подтверждением им исследованных судом показаний, данных в ходе досудебного следствия /т.3 л.д.292-295/.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_47 - начальника редакционно-издательского отдела ХГАПП, пояснившего, что редакционно-издательский отдел занимается разработкой оригинал-макетов, оформлением документов и общим дизайном, а также непосредственным изготовлением заводской типографией или сторонними организациями различной печатной продукции рекламного, информационного и иного характера (книги, брошюры, буклеты, фотоальбомы и т.д.)

В 2004 г., по указанию директора департамента по связям с общественностью ХГАПП ОСОБА_48, сотрудниками отдела производились работы по дизайну и распечатыванию буклетов - аналитических справок «Перспективы самолетов Ан-140-100 и Ан-74Т-200А на рынке Арабской Республики Египет», «Концепция реструктуризации парка региональной авиации Судана с вводом в эксплуатацию самолетов Ан-140-100», а также «Перспективы выхода гражданских самолетов ХГАПП на рынок Таиланда», поступивших в редакционно-издательский отдел по электронной почте от ОСОБА_48, для их дизайнерского оформления в электронном виде. На следствии ему предъявлялись ксерокопии буклетов, являющихся ксероксом презентации плохого качества, которые по элементам дизайна, похожи на изготовляемый ими (по особенностям страниц, полю, отступам), а поэтому сомнений в том, что это их оформление, у него не возникло. Рекламная продукция ХГАПП распространяется в виде буклетов, изготовляемых в типографии завода, передается в электронных макетах в СМИ для публикаций, готовятся презентационные диски для выставок. Печатная продукция также отправляется и за рубеж. Лично ему задания поступали от ОСОБА_48 и в устной форме, и по электронной почте, и по сети. Продукцию проверяли на правильность оформления, но не вчитывались, если не надо было редактировать. Аналитические справки не редактировались, поскольку поступали уже вычитанными. Распечатать буклеты можно было не только на ХГАПП, но и в том месте, где имелась такая же печатная техника, которая не являлась уникальной и была в наличии у поставщика.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.3 л.д.90-94/.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_49 заведующего отделом информационных ресурсов Центра «Госвнешинформ», пояснившего, что 07 сентября 2004 г. в Центр «Госвнешинформ» заместителем генерального директора ХГАПП ОСОБА_35 представлена заявка о проведении ценовой экспертизы контракта № 2203/01 от 25.08.2004 г. между ХГАПП и венгерской компанией «Е-Workers Group kft» на поставку в адрес ХГАПП 8-ми авиадвигателей Д36 серии А4, а также их технического сопровождения на сумму 6 000000 долларов США.

Вопреки сложившейся практике, ОСОБА_35 не были представлены письменные пояснения либо другие документы, подтверждающие реальную возможность компании «Е-Workers Group kft» осуществить поставку авиадвигателей и обеспечить их техническое сопровождение. Однако согласно устных пояснений ОСОБА_35, венгерская компания способна выполнить условия контракта и этот контракт является выгодным для ХГАПП, поскольку, по сложившейся практике, на авиационные двигатели производится агентские отчисления в размере от 8 до 15%. По данному договору эти отчисления предусматривались в размере 3%, что было выгодно. Вообще, оба контракта были в одной связке. Он выяснял на «Мотор січі» цены на обслуживание двигателей и посчитал, что предусмотренные контрактами цены укладываются в эти рамки. Исходя из этого, он счел наличие устных пояснений ОСОБА_35 достаточными, и провел ценовую экспертизу, по результатам которой, тому было выдано экспертное заключение № 1/2549 от 07.09.2004 г. о соответствии контракта № 2203/01 от 25.08.2004 г. конъюнктуре рынка.

В декабре 2004 г. ОСОБА_49. вновь обратился в Центр «Госвнешинформ» за получением экспертного заключения и пояснил, что условия контракта № 2203/01 от 25.08.2004 г. изменены, в связи с чем, сумма в размере 6000000 долларов США будет учтена не как оплата за техническое сопровождение авиадвигателей, а как оплата услуг венгерской компании по изучению состояния авиарынков Таиланда, Египта и Судана, в соответствии с дополнительным соглашением от 07.09.2004 г. к контракту № 2203/01 от 25.08.2004 г.

В связи с этим, ОСОБА_35 обратился с просьбой выдать экспертное заключение, в котором бы стояла дата 08.09.2004 г. Устно он сообщил, что это нужно ХГАПП, поскольку с указанными государствами планируется заключение выгодных для ХГАПП контрактов на поставку авиатехники. Никаких документов, подтверждающих то, что венгерская компания «Е-Workers Group kft» может провести маркетинговые исследования авиарынков этих стран для проведения ценовой экспертизы ОСОБА_35 также не было предоставлено. Однако, исходя из его устных пояснений о необходимости проведения оплаты в адрес венгерской компании в целях выгодной реализации авиапродукции ХГАПП, по согласованию с руководством Центра «Госвнешинформ», им было выдано ОСОБА_35 экспертное заключение от 08.09.2004 года № 1-2594/1, которое регистрировалось в Центре «Госвнешинформ».

Также на основании заявки ХГАПП от 01.03.2005 г. им был подготовлен и выдан акт ценовой экспертизы № 1/1020 от 01.03.2005 г. о соответствии конъюнктуре рынка платежей по агентскому соглашению № 1-12-2004 между ХГАПП и английской компанией «AN AIRCRAFT SUPPORT Ltd». Среди документов, предоставленных ХГАПП, и послуживших основанием для выдачи данного экспертного заключения, помимо агентского соглашения, ему предоставили «Принципы сотрудничества между ХГАПП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.», а также договор № 19/01 от 26.01.2005 г., согласно которым ХГАПП поставляет в адрес компании «Leviathan Holding Investment S.A.» более 50 самолетов производства ХГАПП на общую сумму 500000000 долларов США. Согласно представленным документам, договор между ХГАПП и данной компанией заключен благодаря действиям агента английской компании «AN AIRCRAFT SUPPORT Ltd», стоимость услуг которой, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 01.02.2005 г., составила 2 000 000 долларов США.

В октябре 2005 г. в центр «Госвнешинформ» поступил запрос с просьбой о продлении акта ценовой экспертизы №1/1020 от 01.03.2005 г., в связи с чем, на ХГАПП был направлен запрос о характере взаимоотношений между ХГАПП и указанной английской компанией «AN AIRCRAFT SUPPORT Ltd», и также о том, каким образом выполняется контракт №19/01 между ХГАПП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.» Люксембург, за заключение которого, в пользу компании «AN AIRCRAFT SUPPORT Ltd» необходимо перечислить 2000000 долларов США. Однако, руководство ХГАПП не смогло предоставить каких-либо документов, в связи с чем, в продлении вышеуказанного акта ценовой экспертизы было отказано. Также свидетель утверждает, что данное им заключение, до сих пор никем не оспорено и не отменено. Порядок регистрации заключений ему не известен. ХГАПП обращалось в «Центр» 5-7 раз в год и ни разу предприятию не было отказано в даче заключения. Дата проведения экспертизы не влияет на само содержание заключения, а поэтому его изготовление «задним» числом не влияет на суть заключения.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.1 л.д.168-171, т.3 л.д.11-14, 82-86, 176-178/.

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_50, подтвердившего факт дачи заключения центром «Госвнешинформ» «задним» числом в целях оказания помощи ХГАПП в выходе на международный рынок. Однако, несмотря на срок его выдачи, само заключение является обоснованным и не отменено никем до сих пор.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные им в ходе досудебного следствия /т.1 л.д.172-176, т.3 л.д.15-18,142-145/.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_51 - начальника сектора валютного контроля операционно-расчетного отдела Харьковского филиала ОАО «Кредитпромбанка», пояснившего, что ХГАПП- клиент Харьковского филиала «Кредитпромбанка»,где имеет расчетный счет.

На основании платежных поручений № 143 от 8.09.2004 г., № 187 от 14.09.2004 г., № 197 от 12 10.2004 г., № 218 от 25 10.2004 г., № 230 от 29.10.2004 г. ХГАПП производило перечисление денежных средств в адрес венгерской компании «Е-Workers Group kft» по контракту № 2203/01 от 25.08.2004 г. в качестве предоплаты за авиадвигатели и их техническое сопровождение. Наряду с копиями контракта, его приложениями, должностными лицами ХГАПП для осуществления платежа предоставлялось экспертное заключение Центра «Госвнешинформ» № 1/2549 от 07.09.2004 г., в котором работниками банка делались соответствующие отметки о проведении платежей.

Заключение Центра «Госвнешинформ» № 1/2549-1 от 08.09.2004 г. было предоставлено в банк должностными лицами ХГАПП только 08.12.2004 г., в связи с чем оно и не служило основанием для совершения каких-либо платежей ХГАПП в адрес венгерской компании «Е-Workers Group kft».У них в банке проводилась проверка НБУ и внутренняя проверка, которыми не установлено каких-либо нарушений со стороны Харьковского филиала «Кредитпромбанка».

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.2 л.д.142-145, т.3 л.д.62-65.

- показаниями свидетеля ОСОБА_52, внештатного эксперта лаборатории судебно-экономических экспертиз ХНИИСЭ, пояснившего, что 08.08.2006 г. им дано заключение специалиста экономиста №6755, выполненное лабораторией судебно-экономических экспертиз ХНИИСЭ по запросу ХГАПП. Для составления заключения он использовал документы, предоставленные для исследования предприятием: копия контракта №2203/01 от 25.08.2004 г. между ХГАПП и венгерской компанией «Е-Workers Group kft» с дополнительными соглашениями, акты выполненных работ по контракту, платежные поручения, банковские выписки, а также иные бухгалтерские документы в виде копий сводных мемориальных ордеров. В заключении им как специалистом - экономистом сделан вывод о надлежащем исполнении сторонами контракта №2203/01 и дополнительных соглашений к нему, в частности, о предоставлении маркетинговых услуг со стороны венгерской компании для ХГАПП по дополнительному соглашению к контракту от 07.09.2004 г. на сумму 6,0 млн. долларов США. Вывод об исполнении обязательств по допсоглашению от 07.09.2004 г. к контракту №2203/01 им был сделан на основании копий 3-х актов выполненных работ от 12.11.2004 г., подписанных, как со стороны ХГАПП, так и со стороны венгерской компании. По условиям допсоглашения от 07.09.2004 г., каких-либо документальных подтверждений к выполненным работам не требовалось. По этому, для него как для специалиста экономиста, в первую очередь, было необходимо наличие актов выполненных работ как основания для списания указанной суммы с кредиторской задолженности и проведению этих сумму по бухгалтерскому учету как произведенных расчетов с поставщиками услуг. По требованиям бухучета, основанием для проведения такой операции является только акт выполненных работ. Вместе с тем, со стороны авиазавода были предоставлены дополнительные документы в качестве подтверждения фактически выполненных работ венгерской компанией, которые перечислены в его заключении на странице 6, абзац 3. Оценка их достоверности документов, предоставленных ХГАПП, им как специалистом экономистом, не производилась. В случае фактического подтверждения того, что акты выполненных работ содержат сведения, не отражающие реальную действительность, они не могут являться документальным свидетельством выполненных работ.

После предоставления ему документов, добытых в ходе досудебного следствия, в том числе выводов документальной ревизии КРУ в Харьковской области, установившей, что выполнение работ компанией «E-Workers Group kft» по дополнительному соглашению документально не подтверждается, и предоставленных ему для изучения документов, и вновь установленных, для него лично, обстоятельств, он считает, что в части исполнения компанией «Е-Workers Group kft» услуг для ХГАПП на сумму 6,0 долларов США по дополнительному соглашению от 07.09.2004 г., не находят своего документального подтверждения, и выводы документальной ревизии обоснованы. Если бы ХГАПП изначально дало ему иной комплект документов, т.е. все документы по допсоглашению, его вывод мог бы быть иным. Самостоятельным правом истребования документов у заказчика он как специалист, не обладаеьт и дает заключение только на основании предоставленных ему документов.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.3 л.д.152-158 /

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_21 - бывшего начальника отдела маркетинга и ВЭД Департамента внешнеэкономических связей ХГАПП, пояснившей, что примерно в 2003 2004 г.г., на одной из авиавыставок в г. Фарнборо Великобритании, будучи в составе делегации ХГАПП, она познакомилась с гражданином Англии ОСОБА_10, который предложил создать зарубежное представительство ХГАПП в Европе, и в частности, в Великобритании. Целью создания такого представительства являлась возможность представления интересов ХГАПП по продвижению авиапродукции на внешние рынки, в частности, на рынок Ирана, а также по созданию условий и возможностей обслуживания самолетов, изготовленных на ХГАПП на территории Европы.

ОСОБА_54 предложил свои услуги в качестве представителя этой компании и по предоставлению помещения для офиса в Лондоне за довольно низкую арендную плату. Вопрос создания компании был обговорен ею с Генеральным директором ХГАПП ОСОБА_3, который согласился на предложение ОСОБА_54, и, в результате, в конце 2004 г. была учреждена компания «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD», с местом расположения в г.Лондоне. Учредителем компании значилась она, а ОСОБА_54 был утвержден на должность ее финансового директора. Также им было предоставлено помещение для расположения офиса компании, точного адреса которого она не помнит. Первоначально она тоже числилась директором компании, но как директор фактически никаких функций не исполняла. Первоначальный уставный фонд компании был чисто номинальным, а Уставных документов она вообще не видела. Лично никаких финансовых или хозяйственных документов от имени компании «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD» никогда не подписывала. ОСОБА_54 самостоятельно открывал счет в шотландском банке и вся ее деятельность в качестве сотрудника компании «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD» этим и ограничилась.

Взаимоотношения между ХГАПП и компанией «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD» ей не известны. Она никогда не принимала никакого участия в переговорах с ОСОБА_54 по ведению какой-либо хозяйственной или коммерческой деятельности на внешних рынках в интересах ХГАПП. Какие фактически услуги оказывала, или какие товары поставляла эта компания в адрес ХГАПП, ей неизвестно. По поручению руководства ХГАПП и, в частности, гененерального директора ОСОБА_3, ОСОБА_54 ею был уведомлен о том, что для создания и функционирования зарубежного представительства ХГАПП, в лице компании «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD», ХГАПП будет осуществляться перечисление денежных средств, распоряжаться которыми ОСОБА_54 будет только по согласованию с руководством ХГАПП, в соответствии с полученными инструкциями. Кроме того, данные перечисления будут содержать в себе средства для оплаты аренды офиса и услуг банка. Первоначально указания об использовании денежных средств, перечисленных в адрес компании «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD» она получала от руководства ХГАПП, как правило, от руководителя финансового Департамента ХГАПП ОСОБА_36 Данные указания о перечислении той или иной суммы, о дальнейшем движении денежных средств она по электронной почте передавала ОСОБА_54, который, в свою очередь, также по электронной почте направлял отчеты о совершенных им финансовых операциях. Далее, эти отчеты, по необходимости, переводились на русский, после чего она передавала их в финансовый департамент ХГАПП. В последующем, эта обязанность, по согласованию с руководством ХГАПП, была передана сотруднику ХГАПП ОСОБА_55

Лично она никаких решений о финансировании, в том или ином объеме, компании «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD» не принимала и не могла принимать в силу отсутствия таких полномочий. Такие решения принимало исключительно руководство ХГАПП. За счет каких средств осуществлялось финансирование компании «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD», ей также не известно, и в такие детали ее никто никогда не посвящал. Ее функции заключались в осуществлении технического перевода инструкций для ОСОБА_54 на английский язык, и отправке их по электронной почте.

Она лично какого-либо отношения к проведению переговоров и заключению контрактов ХГАПП, как с венгерской компанией «E-Workers Group kft», так и с английской компанией «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD», а также к их исполнению, не имела. Заключением контрактов и ведением переговоров по ним как с венгерской компанией, так и с английской компанией , занимался лично генеральный директор ХГАПП ОСОБА_3

Кроме того, свидетель полностью подтвердила исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.2 л.д.22-24, 167-172, 410-413/.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_56, пояснившего, что в 2004 г. он занимал должность директора департамента по коммерческим вопросам ХГАПП, в должностные обязанности которого входило материальное обеспечение и комплектация авиационной техники, т.е. заключение и обеспечение исполнения договоров, связанных с поставкой комплектующих для строительства самолетов.

Контракт № 2203/01 от 25.08.2004 г. между ХГАПП и венгерской компанией «Е-Workers Group kft» поступил в департамент по коммерческим вопросам через канцелярию ХГАПП примерно через неделю две после его подписания генеральным директором ОСОБА_3, а от венгерской компании ОСОБА_6. Он сам и подчиненные ему сотрудники департамента по коммерческим вопросам никакого отношения к его подготовке и заключению не имели. Компания «Е-Workers Group kft» должна была поставить на ХГАПП 8 авиадвигателей марки D 36 серии 4А, единственным производителем которых является ОАО «Мотор Сич» гор. Запорожья. Ни с кем из должностных лиц венгерской компании он не общался, о существовании такой компании ему известно не было. Также ему ничего не известно о реальной возможности «Е-Workers Group kft» поставить в адрес ХГАПП вышеуказанные авиадвигатели. Однако, при решении вопроса о приобретении комплектующих через посредников, если это было дешевле и не страдало качество, то из экономической целесообразности можно было пойти на заключение такого контракта.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.2 л.д. 47, 50-54, т.3 л.д.1-5, 128-130/.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_40- начальника отдела смежных производств и комплектации ( ОСПК) ХГАПП, пояснившей, что в данной должности она работает с 1998 г. и в 2004 г. занимала эту же должность. В круг ее должностных обязанностей входят вопросы обеспечения готовыми изделиями производства самолетов, и она находится в непосредственном подчинении директора Департамента по коммерческим вопросам ОСОБА_57 В 2004 г. эту должность занимал ОСОБА_56, а она была в его подчинении. Порядок подготовки, оформления, заключения и регистрации внешнеэкономических договоров по поставке на авиазавод комплектующих изделий для самолетов был следующий.

Как правило, проект внешнеэкономического договора поступает Генеральному директору или директору Департамента по коммерческим вопросам, а после его рассмотрения передается в возглавляемый ею отдел. Она направляла его в одно из пяти бюро (кооперации, гидравлики, высотного оборудования, электрооборудования, плановое), после этого - в группу по оформлению договоров. Сотрудник группы согласовывает проект договора в подразделениях завода: в конструкторском отделе, отделе ценовой политики, отделе качества, отделе главного бухгалтера, с заместителем Главного инженера по эксплуатации, с представителем заказчика и с юридическим отделом. После согласования проект договора визируется ею, и передается на подпись директору Департамента по коммерческим вопросам либо Генеральному директору (после визирования директором указанного Департамента). Контракт №2203/01 с венгерской компанией «Е-Workers Group kft Company» на поставку 8 авиадвигателей марки D 36 серии 4А на общую сумму 8800 000 долларов США, а также на их техническое сопровождение, в соответствии с приложением 31 к контракту, на сумму 6 млн. долларов США, согласование в возглавляемом ею отделе №081 на стадии подготовки не проходил и был заключен непосредственно Генеральным директором ХГАПП ОСОБА_3 и для регистрации после заключения, в ее отдел не поступал. Кем-либо из сотрудников возглавляемого ею отдела изучение экономической целесообразности данного контракта, а именно приобретение и техническое обслуживание 8 авиадвигателей марки D 36 серии 4А, не производилось. Счета-фактуры с акцептом по оплате контракта №2203/01, на основании которых впоследствии выписывались платежные поручения в валюте, готовились в ее отделе, и визировала данные документы она по непосредственному указанию зам. Генерального директора по финансово-экономическим вопросам ОСОБА_36, и по согласованию с директором Департамента по коммерческим вопросам ОСОБА_56 Данные счета-фактуры были переданы в финансовый отдел ХГАПП,где с валютными счетами работает начальник бюро расчетов в иностранной валюте ОСОБА_58 После оплаты акцептованных счетов-фактур ей, как начальнику отдела, финансовой службой предприятия предоставляются копии платежных поручений об их оплате. Оригиналы платежных поручений, после их оплаты, вместе со счетами-фактурами и вместе с копиями банковского документа, выписываемыми их отделом под счет фактуру, поступают в бухгалтерию, где бухгалтер осуществляет бухгалтерскую проводку по этим документам. Контракт с посредником венгерской фирмой был выгоден ХГАПП, поскольку посредник, закупая сразу большое количество двигателей у завода-изготовителя, получает существенную скидку в цене, что, безусловно было экономически прибыльно для ХГАПП.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.2 л.д.48, т.3 л.д.34-37, 124-127/.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_24, пояснившего, что в 2004 г. он занимал должность начальника отдела аналитики и PR технологий ХГАПП. Во второй половине 2004 г. от руководства ХГАПП, от кого конкретно он не помнит, получил указание подготовить аналитические справки по изучению авиарынков в Королевстве Таиланд, АР Египет и Судане. Подготовкой аналитических справок занимался непосредственно он с привлечением сотрудников отдела аналитики ХГАПП. Для подготовки аналитических справок использовалась информация, полученная из различных открытых источников, а также из информации, накопленной за продолжительное время на ХГАПП. При подготовке всех трех аналитических справок использовались исключительно данные, полученные работниками ХГАПП, при этом не использовались какие-либо результаты маркетинговых исследований, проведенных сторонними организациями. После подготовки три аналитических справки, а именно : «Перспективы выхода гражданских самолетов производства ХГАПП на рынок Таиланда» и «Перспективы самолетов Ан-140-100 и Ан-74Т-200А на рынке Арабской Республики Египет», а так же «Концепция реструктуризации парка региональной авиации Судана с вводом в эксплуатации самолетов Ан-140-100» были переданы руководству ХГАПП, кому именно он не помнит. В процессе работы над аналитическими справками неоднократно проводились совещания у руководства ХГАПП, где ему давались указания о доработке той или иной информации. После доработки, справки также передавались руководству ХГАПП. Отдел ВЭД нуждался в проверке поступающих из внешних источников сведений. Он лично участвовал в подготовке контракта с Венесуэлой, знал людей, которые работали для ХГАПП в данной стране. Посредники, безусловно, играли важную роль, используя имеющиеся внутри страны контакты, особенно в ВВС, и без их усилий контракт состояться бы не смог. Вначале речь шла о сумме поставки на 1,7 млрд. долларов США, а к концу переговоров пришли к заказу более 70 самолетов на 2 млрд. долларов США, а затем поменяли валюту на евро. От ХГАПП в Венесуэлу летал также зам. Гендиректора по безопасности ОСОБА_68, который всегда получал объективную информацию по контракту. В последующем, после смены руководства ХГАПП, в Венесуэле были сменены посредники, в связи с чем, контракт так и не был реализован.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.2 л.д.28-29, т.3 л.д. 46-48, 303-306, 383-385/.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_39, главного бухгалтера ХГАПП, пояснившего, что на предприятии он работал с 1986 г., а на должности главного бухгалтера - начальника управления бухгалтерского учета с апреля 1997 г. по июль 2008 г. В своей работе подчинялся генеральному директору. В должностные обязанности главного бухгалтера входила организация осуществления бухгалтерского учета, составление и представление в соответствующие организации финансовой отчетности, и т.д. Кроме того, в его обязанности входило подписание платежных поручений, как в национальной, так и в иностранной валюте.

По сложившемуся на предприятии порядку, существовавшему еще при прежнем директоре, до назначения ОСОБА_3 на должность гендиректора, все затраты на продвижение и изготовление продукции ХГАПП относились на так называемый счет НОМЕР_5 «затраты будущих периодов» и списывались после получения прибыли предприятия от той сделки, затраты по которой были понесены. Таким образом, отнесение затрат на данный счет не фиксировала убытки, поскольку их фактически не было, они в последующем покрывались полученной прибылью. На ХГАПП систематически проводили проверки все контролирующие органы, в год было до 1,5 тыс. проверяющих и никогда отнесение расходов в актив баланса, на НОМЕР_5 счет не указывали как нарушение учетной политики, не выявляли нарушений бухучета.

В самом начале 2007 г. Минпромполитики предъявило им ультиматум, требуя убрать с НОМЕР_5 счета расходы за 2006 г., поставив их в прямые убытки, угрожая в противном случае не принять годовой отчет предприятия. За 2 мес. до этого ОСОБА_3 информировал его, что ему звонил лично министр и высказывал в ультимативной форме такие же требования, не мотивируя их ничем. После этого они поехали в Киев, где директор департамента по финансам по-дружески порекомендовал им выполнить указание министра, поскольку у них было указание на этот счет, но от кого, не объяснил. Он лично просил начальника управления Минпромполитики - ОСОБА_59 направить такое указание в письменном виде, но она отказалась, предупредив, что не примет отчет ХГАПП за 2006 г. без перенесения затрат на иной счет. Позднее им поступило письмо об исключении из учетной политики ХГАПП в 2007 г. всех «расходов будущих периодов» и именно такое изменение учетной политики по данному ограниченному вопросу, и привело к искусственному убытку предприятия на данную сумму. Таким образом, затраты были списаны из актива баланса в его пассив на основании акта, составленного комиссией из 7 чел., имевших отношении к данному вопросу. Члены комиссии, подписывая акт о переносе расходов, отразили свое несогласие с этим действием.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.2 л.д. 44, т.3 л.д.95-98, 414-416/: «Для осуществления платежа в иностранной валюте и оформления платежных поручений, необходимо наличие следующих документов: счет-фактура от поставщика ТМЦ (работ, услуг), при наличии данного требования, в соответствии с контрактом, либо служебная записка с просьбой осуществить платеж по контракту, договору и т.д., либо должна быть счет - фактура, выписанная тем подразделением, в направлении деятельности которого необходимо осуществить платеж. Счет-фактура, должна быть подписана начальником подразделения или его заместителем, где она оформляется, и содержать штамп либо надпись об акцепте платежа. Указанная счет-фактура, на основании которой оформляется платежное поручение, и выписываемая в нашем структурном подразделении, должна содержать назначение и сумму платежа, номер контракта, наименование получателя денежных средств. На основании счета фактуры, либо служебной записки, оформляется платежное поручение, в котором должны быть отражены те же данные относительно суммы и назначения платежа, что и в счет - фактуре. Сумма платежа в платежном поручении, может быть меньше суммы, указанной в счете-фактуре, в связи с ограниченностью средств для проведения платежей, либо по иным причинам. Далее, платежное поручение и счет-фактура предоставляются на подпись лицу, имеющем право первой подписи, как правило, это начальник финансового отдела ОСОБА_34, после чего документы подписываются в бухгалтерии у лиц, имеющих право второй подписи это он сам, и его заместители ОСОБА_38 и ОСОБА_22 До момента начала оформления платежного поручения, счет-фактура, акцептованная тем отделом, который ее выписал, должна быть подписана в бухгалтерии и финансовом отделе. Только на основании одного контракта он не мог подписать платежное поручение, так как необходим был соответствующий документ с акцептом платежа, указывающий на принадлежность подразделения к данному платежу. Согласно вышеуказанным платежным поручениям, по договору №2203/01 в пользу венгерской компании «Е-Workers Group kft» было перечислено 9,16 млн. долларов США. Часть указанной суммы в размере 6,0 млн. долларов США была списана с дебиторской задолженности на основании 3-х актов выполненных работ, только на основании самих актов выполненных работ, без проведения какой либо калькуляции затрат и без предоставления каких либо документов, подтверждающих факт выполнения работ, так как сам акт выполненных работ является первичным документом, принятие которого к учету обязательно, и является достаточным для отражения в бухгалтерском учете, поскольку данный документ содержит все необходимые реквизиты в соответствии со ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине». Приложение калькуляции затрат по факту выполненных работ для отражения в бухгалтерском учете не требуется».

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_36, бывшего заместителя Генерального директора ХГАПП Директора департамента по финансово-экономическим вопросам, который подтвердил исследованные судом показания, данные им в ходе досудебного следствия /т.2 л.д. 12-13, т.3 л.д.57-61, 159-161, 401-404, 405-409/ о том, что проведением предконтрактных переговоров, а также заключением контракта № 2203 от 25.08.2004 г., дополнительных соглашений к нему с венгерской компанией «Е-Workers Group kft», а также агентского соглашения № 1-12-2004 от 01.12.2004 г. между ХГАПП и английской компанией «A N AIRCRAFT SUPPORT LTD» занимался непосредственно генеральный директор ХГАПП ОСОБА_3 В связи с этим, ни к заключению указанных контрактов, ни к их исполнению он лично какого-либо отношения не имел. Решения о проведении оплаты по указанному контракту и агентскому соглашению принимал непосредственно генеральный директор ОСОБА_3 Указания о перечислении денежных средств по ним поступали ему непосредственно от ОСОБА_3, в связи с чем он, в силу должностных обязанностей директора Департамента ХГАПП по финансово-экономическим вопросам, выполнял их и организовывал перечисление денежных средств в соответствии с условиями указанных внешнеэкономических контрактов, заключенных лично Генеральным директором ХГАПП ОСОБА_3 О том, что эти внешнеэкономические контракты носят фиктивный характер, ему известно не было, и все перечисления средств осуществлялись либо на основании положений контракта, либо на основании акта выполненных работ, которые подписывал генеральный директор ХГАПП ОСОБА_3 и предоставлял ему.

Инструкций для директора компании «А N AIRCRAFT SUPPORT LTD» ОСОБА_54 по перечислению средств и реквизиты, по которым они должны были перечисляться, поступали к нему от генерального директора ОСОБА_3 В соответствии с его указаниями, он формировал список необходимых перечислений вместе с инструкциями, и передавал его по электронной почте либо ОСОБА_21, либо другому исполнителю, который был определен генеральным директором, кому точно он не помнит, для перевода на английский язык и дальнейшей отправке на электронный адрес ОСОБА_54. В свою очередь, когда от ОСОБА_54 поступали отчеты о проведенных операциях, они, по необходимости, переводились на русский язык и поступали на его электронный адрес в финансовом департаменте ХГАПП. По всем проведенным операциям он всегда отчитывался генеральному директору ОСОБА_3 Цель осуществления данной электронной переписки, по пояснениям ОСОБА_3 поддержание связи с указанной компанией, созданной с целью представления интересов ХГАПП за рубежом, и в частности в Европе, по продвижению авиапродукции ХГАПП на внешние рынки, а также по созданию условий и возможностей обслуживания самолетов производства ХГАПП на территории Европы. Со слов ОСОБА_3, у ХГАПП с этой компанией существовали взаимные финансовые обязательства, и для удобства расчетов предприятия с иностранными контрагентами использовался счет указанной компании, что позволяло избежать лишних процедур, связанных с перечислением валютных средств за рубеж. Указания о перечислении средств со счета этой компания по соответствующим реквизитам поступали лично от ОСОБА_3, и им расценивалось как непосредственное указание руководителя предприятия, обязательное к исполнению. Все реквизиты, куда следовало перечислить те или иные суммы, сообщал ему ОСОБА_3 В 2007 г. Минпромполитики изменил учетную политику и затраты будущих периодов за 2006 г. отнесли в пассив, что повлекло убытки предприятия. Считает такое изменение в учетной политике неправильным и безосновательным. Проводившиеся на предприятии проверки никогда не указывали на этот факт как на нарушение. Договоры с Египтом, Таиландом, Суданом были реальными, но не реализовались не по вине ХГАПП. Для осуществления валютных платежей получались заключения «Госвнешинформа».

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные в ходе досудебного следствия /т.2 л.д. 12-13, т.3 л.д. 57-61,159-161,401-409/.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_60, пояснившего, что с февраля 2004 г. он работал в должности начальника бюро аналитики в отделе аналитики ХГАПП. В его обязанности входил конкурентный анализ самолетов производства ХГАПП по сравнению с иными производителями, составление аналитических отчетов о деятельности конкурентов на рынке авиатехники, исследование спроса на самолеты марки «АН».

Примерно в апреле 2004 г. по указанию начальника отдела аналитики ОСОБА_24, на основании служебной записки начальника отдела маркетинга ХГАПП он готовил аналитическую справку по состоянию авиационного рынка Таиланда. При этом использовал открытые источники информации: журнал «Flight International», а также информацию, находящуюся в сети Интернет. Им использовались англоязычные материалы, переведенные на русский язык им лично. Аналитическую справку по состоянию авиарынка Таиланда в электронном виде он направил в отдел маркетинга ХГАПП, и копию справки предоставил ОСОБА_24 Справка состояла из 3 разделов «гражданская авиация», «авиация ВВС» и «общее состояние авиарынка Таиланда», всего около 10 листов стандартного формата А-4. В составе справки находились несколько графиков и таблиц, характеризующих общее состояние авиарынка и парка авиакомпаний.

В предъявленной ему для ознакомления аналитической справке «Перспективы выхода гражданских самолетов производства ХГАПП на рынок Таиланда» в сброшюрованном виде им лично подготовлены разделы 2.4, 2.5 и 3. Содержание данных разделов полностью соответствует содержанию той информации, которая была подготовлена им на основании служебной записки, поступившей из отдела маркетинга. Остальные разделы готовили сотрудники отдела аналитики ХГАПП. В аналитической справке «Концепция реструктуризации парка региональной авиации Судана с вводом в эксплуатацию самолетов АН-140-100» он непосредственно готовил информацию, содержащуюся в п.4.1, в справке «Перспективы самолетов АН 140-100 и АН 74Т-200А на рынке Арабской республики Египет» он занимался подготовкой информации, содержащейся в п. 2.7 (частично-сравнительная таблица), а также пункт 3.1. Остальная информация, имеющаяся в справках в сброшюрованном виде, готовилась сотрудниками отдела аналитики ХГАПП. При подготовке информации, содержащейся в трех аналитических справках, использовались материалы, полученные только из открытых источников. Маркетинговые исследования каких-либо сторонних организаций при подготовке аналитических справок не использовались.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные им в ходе досудебного следствия /т.2 л.д.30-32, т.3 л.д.49-52, 120-123/

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_34, начальника ФИНО ХГАПП, пояснившего, что на предприятии он работает с 1962 г., имеет специальность финансиста и инженера экономиста. В 2004 г. занимал эту же должность. В его должностные обязанности входит обеспечение предприятия финансовыми ресурсами. Структура финансового отдела состоит из двух бюро: валютного бюро руководитель ОСОБА_33, и гривневого бюро руководитель ОСОБА_61. Также в его обязанности входит руководство и контроль за центральной кассой завода. Что касается осуществления платежей по контракту №2203/01 от 25.08.2004 года, заключенного между ХГАПП и венгерской фирмой Е-Workers Group kft Company, на поставку 8 двигателей марки D 36 серии 4А и их технического сопровождения на общую сумму 14.800.000 долларов США, то данный контракт находился по принадлежности в отделе комплектации - 081, так как именно этот отдел должен был заниматься получением двигателей. В соответствии с существующим порядком осуществления платежей по всем контрактам, в том числе и по этому контракту, отдел комплектации готовит первичные документы для его оплаты. По этому контракту отдел комплектации должен получить от продавца инвойс или счет - фактуру на оплату, на основании которых готовятся «первичные документы»: копия банковского документа, в который сотрудники отдела комплектации вносят данные, изложенные в инвойсе, и отражают по какому складу будет учитываться поступающая продукция. Далее, инвойс, или счет фактура, вместе с копией банковского документа, направляются в финансовый отдел. При этом, к ним прикладывается либо служебная записка от начальника отдела комплектации, либо его резолюция на инвойсе с просьбой оплатить счет в соответствии с контрактом. Далее начальник бюро, в данном случае это начальник валютного бюро ОСОБА_33 идет на прием к заместителю генерального директора по финансово экономическим вопросам ОСОБА_36, который рассматривает вопрос о возможностях проведения оплаты по документам, который на каждый день утверждает реестр платежей в валюте и в гривне. После согласования вопросов о сроках и размерах платежей, и получения разрешения от ОСОБА_36 на оплату счетов, сотрудниками валютного бюро готовятся платежные поручения в валюте. Эти платежные поручения подписывает он как начальник финансового отдела, и заместитель главного бухгалтера ОСОБА_38 При этом, он подписывает платежные поручения, только после изучения всех прилагаемых к нему документов. Основанием для оформления платежных поручений в валюте явились счета- фактуры, которые были выписаны сотрудниками отдела комплектации, и на основании этих документов производились платежи. Это были так называемые инициативные платежные поручения, т.е., платежи оплачивались по инициативе предприятия. В случае отсутствия счетов фактур, или инвойсов от продавца, но в связи с необходимостью проведения платежей по контракту, в соответствии с установленным их графиком, начальник отдела комплектации должна была оформить служебную записку, которую визировали у ОСОБА_36 По контракту №2203/01, все платежи осуществлялись с разрешения ОСОБА_36 Их было около 17. В каждом конкретном случае платежа, размер валютных перечислений определяется ОСОБА_36

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные им в ходе досудебного следствия /т.2 л.д. 38-НОМЕР_5, т.3 л.д.38-42 /.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_27- заместителя генерального директора ХГАПП по внешнеэкономическим связям, пояснившего, что о заключении между ХГАПП и «Е-Workers Group kft» контракта № 2203/01 от 25.08.2004 г. и дополнительного соглашения к нему от 07.09.2004 г., в рамках которого венгерская компания должна была провести маркетинговые исследования авиарынков на территории Таиланда, Египта и Судана и продвижение продукции ХГАПП на территории этих стран ему стало известно только в 2005 г. в период проведения КРУ в Харьковской области проверки финансово-хозяйственной деятельности ХГАПП. В переговорном процессе по поводу заключения данного контракта и дополнительного соглашения на проведение маркетинговых исследований, он как заместитель генерального директора ХГАПП, не участвовал. Переговоры и непосредственно подписание указанных документов осуществлял непосредственно генеральный директор ХГАПП ОСОБА_3

Примерно в это же время, когда ему стало известно о заключении контракта № 2203/01 от 25.09.2004 г. и дополнительного соглашения к нему от 07.09.2004 года, к нему непосредственно обратился генеральный директор ХГАПП ОСОБА_3, предоставив три брошюры, содержавшие аналитические справки по изучению авиарынков Таиланда, Египта и Судана, и сообщил, что эти брошюры являются отчетами венгерской компании «Е-Workers Group kft» о проделанной работе в рамках допсоглашения от 07.09.2004 года к контракту № 2203/01 от 25.08.2004 г., дал ему указание о предоставлении брошюр представителям КРУ в Харьковской области как результата работ, проведенных венгерской компанией. Несмотря на то, что ему ничего не было известно о фактическом поступлении на ХГАПП каких-либо отчетов от вышеуказанной компании, он принял к сведению сказанное ОСОБА_3, поскольку это было указание генерального директора ХГАПП.

Предоставленные ОСОБА_3 брошюры, содержащие три аналитические справки по изучению авиарынков Таиланда, Египта и Судана, были изготовлены непосредственно сотрудниками информационно-аналитического отдела ХГАПП, возглавляемого ОСОБА_24, то есть вся информация, содержащаяся в данных брошюрах, разрабатывалась специалистами его отдела. Внешнее оформление распечатка в цветном формате, брошюровка проводилась отделом предпечатной (дизайнерской) подготовки ХГАПП, возглавляемым ОСОБА_47 Информация, содержащаяся в брошюрах, накапливалась в вышеуказанных подразделениях ХГАПП из разных источников на протяжении длительного времени, а также была получена из открытых источников сети Интернет и специализированной авиалитературы. Несмотря на эти обстоятельства, то есть его осведомленность о том, что брошюры изготовлены силами соответствующих служб ХГАПП, он не мог не выполнить указание генерального директора ХГАПП ОСОБА_3, поскольку считал, что всю ответственность несет непосредственно гендиректор, т.к. он самостоятельно подписывал контракт и допсоглашение к нему. В связи с этим, у него не возникло никаких сомнений по поводу обоснованности и необходимости для ХГАПП данных договорных взаимоотношений с венгерской компанией «Е-Workers Group kft».На тот момент с Таиландом у них шла предконтрактная работа, а контракты по Судану и Египту были уже подписаны. По контракту с Египтом был оплачен и изготовлен один самолет, а два еще надо было изготовить.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные им в ходе досудебного следствия /т.2 л.д.14-17, т.3 л.д. 6-10, 99-102, 149-151, 319-322, 378-380/

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_35 - начальника Управления финансово-экономического развития ХГАПП, пояснившего что, на ХГАПП он работает с февраля 2003 г., с 2004 г. занимает должность начальника Управления финансово-экономического развития. В это управление входят: планово-экономический отдел, отдел труда и заработной платы, финансовый отдел, аналитический отдел, отдел сбыта и ценовой политики, отдел интеллектуальной собственности. Его основной обязанностью была организация работы этих отделов по своим направлениям. Управление занимается планированием производства и отчетности, начислением и выплатой зарплаты, структурой заработной платы, структурой себестоимости и цены продукции и т.д. По контракту №2203/01 от 25.08.2004 г. между ХГАПП и венгерской фирмой «Е-Workers Group kft Company» на поставку 8 двигателей марки D 36 серии 4А и техническому сопровождению указанных двигателей на общую сумму 14.800.000 долларов США пояснил следующее. В подготовке контракта никто из сотрудников его Управления участия не принимал. В финансовый отдел он поступил уже подписанным генеральным директором ОСОБА_3, в связи с чем, ими были подготовлены запросы в Центр «Госвнешинформ» по поводу мониторинга контракта и выдачи экспертных заключений. Запросы по его указанию готовила начальник бюро финансового отдела ОСОБА_33, а подписывал он. Первый запрос был направлен в Центр «Госвнешинформ» в начале сентября 2004 г. и относился к основному контракту по техническому обслуживанию авиадвигателей, которые должны поставляться по данному контракту. Первые платежи, согласно приложения №3 к контракту, были запланированы на сентябрь 2004 г., а контрактом предусматривалось оказание услуг венгерской стороной по техническому обслуживанию авиадвигателей, и данные услуги, так как их стоимость превышала 50.000 Евро, подпадали под мониторинг Центра «Госнвнешинформ». В связи с этим, по сложившейся практике в сентябре, заранее, была подана заявка на получение заключения Центра «Госнвнешинформ» о том, что цена данных услуг соответствует мировой практике заключения договоров. Что касается запроса ХГАПП № 105/6301 от 08.09.2004 г. на имя директора Центра «Госнвешинформ» о даче экспертного заключения по оказанию маркетинговых услуг по дополнительному соглашению от 07.09.2004 г. к контракту №2203/01, и связанного с ним экспертного заключения Центра «Госвнешинфором» 1/2549-1 от 08.09.2004 г. о соответствии конъюнктуре рынка стоимости маркетинговых услуг, предоставляемых компанией «E-Workers Group kft», то действительно, по указанию руководства ХГАПП, он в декабре получал такое заключение в Центре «Госвнешинформ». Подробностей в настоящее время не помнит, но ему было сформулировано указание получить такое заключение. Указание давал ОСОБА_3 Для какой цели это делалось, он не понимал, так как фактических платежей по дополнительному соглашению на оказание маркетинговых услуг на тот момент не проводилось, а все платежи на венгерскую компанию были осуществлены за поставку двигателей и их техническое сопровождение. Перед ним была поставлена задача получить такое заключение, датированное сентябрем 2004 г., что им было сделано.

По обстоятельствам заключения контракта № 19/01 от 26.01.2005 г. между ХГАПП и компанией «Leviathan Holding Investment SA» (Люксембург), при участии ООО «Финтроник Лтд.» и ООО «Викадо» на поставку самолетов АН-72 АН-74 в количестве 59 шт., он вошел в рабочую группу по заключению контракта на последней стадии, то есть при его подписании. Кем готовился контракт, ему не известно. Подписание контракта руководством предприятия состоялось примерно в январе 2005 г. в помещении ХГАПП при участии представителей фирм-партнеров. В предварительных переговорах по поводу заключения контракта он не участвовал, от ХГАПП их вел непосредственно ОСОБА_3 Контракт был предоставлен в ХГАПП кем-то из представителей фирм-партнеров. После ознакомления с текстом контракта, он, ОСОБА_27 и ОСОБА_62 подписали каждый его лист, также контракт был подписан и ОСОБА_3 Однако, при ознакомлении с контрактом, возникли определенные разногласия, в связи с чем, ОСОБА_3 подписал его с протоколом разногласий, которые касались сроков поставок самолетов и еще каких-то условий, которых в настоящее время он не помнит. Контракт так и не был активизирован до настоящего времени. О том, что компания «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» принимала участие в поиске компании «Leviathan Holding Investment SA» и заключению с ней контракта № 19/01, ему стало известно после поступления в Департамент агентского соглашения № 1-12-2004 от 01.12.2004 г., согласно которому, эта английская компания принимала на себя данные обязательства, а также из содержания акта приема-сдачи выполненных работ стоимостью 2000000 долларов США по агентскому соглашению, подписанному ОСОБА_3 Каким образом английская компания приняла участие в заключении данного контракта, ему не известно. Никаких комментариев по этому поводу ему никто не давал. При подписании контракта № 19/01 никто из представителей английской компании не присутствовал. После поступления агентского соглашения и акта, подписанных ОСОБА_3, их Департаментом была подготовлена заявка и пакет документов на получение экспертного заключения «Госвнешинформа». Поскольку срок действия заключения закончился, а денежные средства были перечислены в адрес английской компании не в полном объеме, в «Госвнешинформ» была направлена еще одна заявка о продлении срока действия заключения. В связи с тем, что «Госвнешинформом» были запрошены дополнительные документы, подтверждающие выполнение контракта № 19/01, до сих пор заключение так и не получено. Подготовка и направление заявки, документов для получения экспертного заключения, что являлось необходимым условием для банка по перечислению денежных средств в адрес английской компании по агентскому соглашению, были обусловлены тем, что Агентское соглашение и акт выполненных работ были подписаны генеральным директором ХГАПП ОСОБА_3, что являлось для него и других работников, имеющих отношение к оформлению документации по финансово-хозяйственной деятельности, по-сути указанием.

Кроме того, свидетель полностью подтвердил исследованные судом показания, данные им в ходе досудебного следствия /т.2 л.д. 219-228, т.3 л.д.19-22, 162-166, 323-325 /.

- исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_63 директора ООО «Финтроник ЛТД» г. Киева, показавшего, что он от имени люксембургской компании «Leviathan Holding Investment S.A.», директором которой являлся его давний коммерческий партнер ОСОБА_64 ОСОБА_65, с участием ООО «Викадо» г. Киева в лице директора ОСОБА_28 вел переговоры с генеральным директором ХГАПП ОСОБА_3, результатом которых, явились подписанные 22.12.2004 г. всеми сторонами «Принципы сотрудничества», а также контракт № 19/01 от 26.01.2005 г. Согласно контракту ХГАПП брало на себя обязательства изготовить и поставить в адрес компании «Leviathan Holding Investment S.A.» 59 самолетов марки «АН» на сумму более 500000000 долларов США. Контракт подписывался ОСОБА_3 с протоколом разногласий, согласно которому, ОСОБА_3 предложил существенно изменить порядок и сроки оплаты, которые должна осуществлять компания «Leviathan Holding Investment S.A.». Предложенные условия не устроили руководителя компании ОСОБА_64, в связи с чем, он не подписал протокол разногласий и отозвал свою подпись в контракте № 19/01 от 26.01.2005 г. Таким образом, указанный контракт фактически заключен не был, и никаких обязательств по нему у сторон не возникло.

Также свидетель пояснил, что английская компания «AN AIRCRAFT SUPPORT Ltd» в переговорном процессе по подготовке контракта № 19/01 от 26.01.2005 г. никакого участия не принимала и принимать не могла, так как все переговоры с ОСОБА_64, а также с генеральным директором ХГАПП ОСОБА_3, вел непосредственно он и директор ООО «Викадо» ОСОБА_28 Никаких коммерческих отношений с указанной английской компанией ни ООО «Финтроник ЛТД», ни ООО «Викадо», ни, тем более компания «Leviathan Holding Investment S.A.» никогда не имели.

/т.3 л.д.342-344/

- исследованными судом аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_28, директора ООО «Викадо» г. Киева.

/ т.3 л.д.333-341/

- исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_55, менеджера отдела материально-технического обеспечения ООО «Интерами» гор. Харькова, показавшей, что отдел материально-технического обеспечения ООО «ИнтерАми», который в первую очередь работает с иностранными поставщиками, находится на территории ХГАПП, и ее рабочее место также находится там же. По роду своей деятельности ей приходилось выполнять функции, связанные с оформлением документов по поставками авиазапчастей и комплектующих на ХГАПП. До 2002 г. начальником данного отдела являлась ОСОБА_21, которая впоследствии перешла на работу в Департамент маркетинга и ВЭД ХГАПП.

Примерно в 2005 г. ОСОБА_21. познакомила ее с представителем компании «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD» ОСОБА_10. О деятельности этой компании, ей известно лишь то, что компания осуществляла перечисление денежных средств по реквизитам, которые ХГАПП направляло данной компании. Т.е. первоначально ОСОБА_21 передала ей из финансового департамента ХГАПП данные с реквизитами различных зарубежных фирм, номерами банковских счетов, суммами, подлежащими перечислению, которые она по электронной почте на английском языке, передала на электронный адрес ОСОБА_10. При этом ОСОБА_21 сообщила, что перечисления производятся по указанию руководства ХГАПП. В последствии она получала такие же указания о перечислении денежных средств уже непосредственно из Финансового Департамента ХГАПП в распечатанном виде. Отправка этих электронных сообщений не входила в ее прямые функциональные обязанности, а это была просьба ОСОБА_21, и, насколько она понимала, этот вопрос был согласован с руководством ХГАПП, так как ОСОБА_21 очень часто была в командировках. Все эти данные о необходимости тех или иных перечислений от компании «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD», ей поступали из Финансового Департамента ХГАПП, иногда в распечатанном виде, иногда по электронной почте.

/т.3 л.д.316-318, 363-369 /

- исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_66 сотрудника Московского представительства компании «LG Intenational Co», показавшего, что 19 ноября 2004 г. между ХГАПП и их компанией заключено агентское соглашение № KSAMC-LG08-2004, которое от имени ХГАПП подписано генеральным директором ОСОБА_3 Согласно данному агентскому соглашению, компания «LG Intenational Co» получила эксклюзивное право на деятельность в интересах ХГАПП в сфере маркетинга и продвижения продукции ХГАПП в Королевстве Таиланд. По результатам выполнения работ по агентскому соглашению в адрес ХГАПП направлялись соответствующие письма. Таким образом, учитывая предоставленное компании «LG Intenational Co» ХГАПП эксклюзивное право представлять интересы на авиарынке Королевства Таиланд, более никакие предприятия не могли осуществлять данную деятельность в интересах ХГАПП.

/т.8 л.д.10-18/

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_67, пояснившей, что она ранее работала в АК «Аэромост» и знает ОСОБА_3 с 2005 г. Компания изначально создавалась как коммерческая, и целью ее основной деятельности было получение статуса базовой авиакомпании в г. Харькове от первого заказчика на самолет АН-140. Между ХАЗ и АК «Аэромост» были подписаны два контракта на презентацию и чартерный полет. АК «Аэромост» была лизинговым получателем, а лизингодателем был «Укртранслизинг». Все недоработки, возникавшие в процессе, устранялись заводомизготовителем. Кроме того, АК «Аэромост» занималась коммерческой деятельностью, регулярно осуществляла чартерные перевозки, была активным участником во всех презентационных выставках ХГАПП. Изучением рынка АК «Аэромост» не занималась, ее задача заключалась в демонстрации самолетов. Безопасность пассажиров обеспечивалась в соответствии с правилами летной безопасности, которыми владела авиакомпания и ее сотрудники. Сотрудники завода обучали персонал на основании контрактов, заключенных между авиакомпанией и ХГАПП. Нарушений правил безопасности при проведении презентации в различных странах мира не было. В противном случае, самолет запрещается к перелету. Безопасность полета их компании была обеспечена, согласно правилам летной безопасности. Изначально подписывался контракт между авиакомпанией и авиазаводом об участии в презентации и о чартерном полете. Финансировались эти поездки частично авиазаводом, а участием в самих выставках за рубежом, т.е. стоимость аренды площадки, организация презентации, в основном, брали на себя зарубежные организации. Когда подписывались контракты, самолеты стояли на стоянках. На презентационных полетах самолеты показывали свои возможности, в этих полетах участвовали, в том числе, и представители, заинтересованные в приобретении самолетов. Она в процессе подписания контрактов не участвовала. Результатами всех выставок и презентаций является привезенный пакет документов и соглашений, новые контракты. Компания «E-WORKЕS» участвовала в Египте, Таиланде и Судане, где были заключены соглашения, а компания «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD» участвовала в подписании контракта с Венесуэлой. Условиями контракта была покупка самолетов ХГАПП. Компания «E-WORKЕS» участвовала в подписании контракта. Переговоры с Венесуэлой велись с 2006 г., а в 2007 г. был осуществлен презентационный полет и заключен контракт. В маркетинговые услуги входило проведение переговоров, участие на выставках, изучение рынка и предложений. От ХГАПП они получали указание, куда лететь, после чего прилетали в эту страну, где были заказаны площадки, встречи. Руководство компаний ей не известно. Перед каждым полетом на ХГАПП проводилось совещание, на котором велись переговоры о том, кто будет участвовать в презентации, какие функции выполнять, оглашались компании и их представители, которые также будут участвовать. За рубеж вылетала делегация с завода, а также летчики и бортпроводники АК «Аэромост». Все полеты фиксируются. Работа иностранных компаний с АК «Аэромост» и авиазаводом связана с непосредственным участием в выставке, подготовкой площадки для посадки и стоянки самолета, организацией переговоров и всем, что с этим связано. Расходы за рубежом брали на себя зарубежные компании. Авиазавод оплачивал чартерный рейс, чтобы долететь в другую страну.

- показаниями в судебном заседании 02.12.2009 г. свидетеля ОСОБА_68 (гражданина Египта, допрошенного с участием переводчика ОСОБА_22), пояснившего, что ранее он был офицером египетской армии, после чего занялся бизнесом в сфере авиации. В 1998 г. на авиавыставке в Дубаи познакомился с делегацией Харьковского авиазавода, в том числе и ОСОБА_3 В то время он был специалистом по маркетингу и искал авиатехнику для вооруженных сил Египта качества «Антонов- 74». Он провел исследование рынка и из 11 фирм, предлагавших самолеты, выбрал ХАЗ. В 2003 г. они подписали первый контракт на три самолета. К этому контракту было приложение, согласно которого, после поставки трех самолетов контракт обновляется еще на 6 самолетов. Это было предложение военного атташе посольства Египта. Он являлся представителем ХАЗа в Египте, поскольку знал завод уже 5 лет. У него есть доверенность от ОСОБА_3 и от нового директора ХГАПП. В 2004 г. первый самолет прилетел в Египет. В декабре 2009 г. должны были получить второй самолет, а третий в июле по старому контракту. У него была своя фирма и одновременно доверенность от ХАЗа. Он представлял не только Египет, но и ближайшие страны, проводил маркетинговые исследования в Африке, Вене. Его друзья, занимавшие высокие посты в военной авиации, просили его искать самолеты. Все переговоры велись устно, поскольку в Египте «честное слово» значит больше, чем документы. Документы оформлялись уже межу сторонами договора. У него договоров с Министерством обороны не было. Договоры на маркетинговые услуги им не заключались, поскольку они запрещаются. Он представлял ХАЗ, чтобы облегчить предприятию работу в Египте: снимал помещение для самолета, предоставлял офисные помещения, секретарей, на этом и зарабатывал деньги. В августе 2004 г. он присутствовал при заключении договора на поставку четырех самолетов «Антонов-74-200», который был подписан в Министерстве обороны в Египте. В договоре указано о покупке у ХАЗа для Министерства обороны Египта трех самолетов «АН-74» на сумму 34 млн. долларов. От ХАЗа договор подписывал ОСОБА_3, от Египта генерал. Кроме того, было заключено дополнительное соглашение на поставку 6 самолетов. Он присутствует при каждом заключении договора. Заключение этого контракта было результатом оказанных им услуг. Законом египетской армии запрещается писать в договоре об оплате маркетинговых услуг и запрещается ему получать какой-либо процент, поэтому он нигде не фиксируется. Каждая сделка ведется по отдельности приезжает делегация из Харькова, ей предоставляются услуги, например, предоставляют в аренду автомобили, офис, секретарей, водителей, связь, и это оплачивается. Египет не возражает против продолжения работы и заключения контракта, но в Харькове тормозят. Египетское правительство имело право оштрафовать завод за неисполнение контракта на 4% от всей суммы за весь период. Он лично не знаком с новым директором ХГАПП. 5-6 лет назад он нашел венгерскую фирму «Е-Workers Group kft Company» и знает ОСОБА_6.

04.12.2009 г. в суд по почте поступило заявление ОСОБА_68 Садека ( нотариально заверенный перевод) о том, что 2 декабря 2009 г. он был приглашен ОСОБА_3 на встречу с его адвокатом. Только по прибытию на место встречи понял, что попал в здание суда во время судебного процесса, растерялся, начал волноваться, в связи с чем, дал неполные и необъективные показания. На данный момент, осознав суть происходящего, хочет дополнить свои показания нижеследующим.

Он хорошо знаком с авиационным рынком Египта. Компания «Е-Workers Group» известна ему только со слов ОСОБА_3. Он никогда не слышал, чтобы данная компания занималась какими-либо маркетинговыми исследованиями. Компания «E-Workers Group» никогда не проводила никаких маркетинговых исследований, не вела переговоров, не занималась контрактами на египетском рынке.Ему не известна причина, по которой данной компании было оплачено со стороны ХГАПП 1500000 дол. США за проведение маркетинговых исследований. О фактах привлечения данной компании к маркетинговым исследованиям египетского и иных мировых рынков сбыта самолетов ему также ничего не известно.

Перевод денег данной компании должен был быть осуществлен только при наличии конкретных результатов, которых не было. По его мнению, одной из причин срыва срока поставки самолетов АН-74Т-200А по контракту между ХГАПП и Департаментом вооружения АРЕ явилось необоснованное перечисление денег компании «Е-Workers Group».

/т.21 л.д.191/

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17, пояснившей, что она работает генеральным директором компании «Реден Лейл», занимающейся покупкой, продажей и ремонтом самолетов. С 2004 г. знакома с ОСОБА_3, работала с ним по контракту с Венесуэлой. Целью работы ее компании была организация связей с правительством Венесуэлы, сертификация самолетов. В 2006 г. они привезли в Харьков представителей Венесуэлы для сертификации завода и в этом же году сертифицировали самолеты АН-140 и АН-74. В сентябре 2006 г. они подготовили для ОСОБА_3 приглашение в Москву, где он встречался с президентом Венесуэлы. В ноябре 2006 г. ОСОБА_8. летал в Венесуэлу, где им были подписаны отраслевые соглашения с членами правительства. В феврале 2007 г. проведена презентация самолетов АН-140 и АН-74 уже с выполнением летных заданий и подписан итоговый документ на поставку в Венесуэлу 72 самолетов, из которых 40 самолетов АН-140, 32 самолета АН-74, сроком на 8 лет на сумму 1 млрд. 145 тыс. евро. Кроме того, они сертифицировали самолет ЭЛ-410, который проходил ремонт на предприятии. До 2006 г. у них была пауза в отношениях, поскольку на их место вышла Люксембургская компания, после чего, в 2007 г., с Венесуэлой подписали итоговое соглашение. Данное соглашение имеет силу до настоящего времени. Контракт был реальным и Венесуэла имела возможность его оплатить. Сейчас авиарынок Венесуэлы заняла Россия, и Венесуэла платит ей, а не реализовывает заключенный с ХГАПП контракт.

- показаниями эксперта ХНИИСЭ им. засл. проф. Бокариуса ОСОБА_70, пояснившей, что она принимала участие при проведении комиссионной экономической экспертизы №10431 от 12.02.2007 г., и от 09.07.2007 г., заключения которых в судебном заседании поддержала. В заключении экспертизы от 12.02.2007 г. не отображен вопрос о нанесении ущерба авиазаводу, поскольку это не было указано в акте ревизии. Этот вопрос сначала должен рассматриваться ревизором, а затем эксперты либо подтверждают его, либо опровергают. Они не определяли сумму ущерба при даче заключения от 12.02.2007 г., поскольку этот вопрос не был рассмотрен в акте ревизии, акты приема-сдачи выполненных работ не были признаны недействительными, а установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию экспертов. В акте ревизии было указано, что документально выполнение работ на 6 млн. долларов США не подтверждается. Акт выполненных работ на сумму 2 млн. долларов США был предоставлен. Кроме документального подтверждения, следствием могут быть установлены какие-то факты, которые эксперты могут принять. Указаний следствию по поводу признания актов недействительными эксперты не давали, лишь указали, что вопрос о нанесении ущерба и определении его размера можно будет решить после того, как в ходе следствия будут признаны недействительными акты, поскольку им не известно, были ли выполнены работы. При даче заключения они учитывают, была ли фактически осуществлена хозяйственная операция или нет. Для того, чтобы определить ущерб, нужно установить, что фактическое выполнение работ не осуществлялось, а они видели наличие акта, который подтверждает выполнение работ. Ими было отражено предположение специалиста о том, каким образом можно нанести ущерб предприятию, а для чего должна быть проведена ревизия. Деньги перечислялись, они это документально подтверждают. Данных о том, что акты на первую ревизию признаны недействительными, у них нет. Для дачи заключения им предоставлялись материалы дела и, с учетом всех его обстоятельств, ими было дано заключение. По контракту с Венесуэлой им были предоставлены контракты, дополнительные соглашения, акты выполненных работ и банковские документы, подтверждающие перечисление валюты. По состоянию на 12.02.2007 г. у них не было сведений о том, что бухгалтерские документы признаны недействительными. Ответ на вопрос о том, является ли нанесение материального ущерба следствием необоснованного перечисления на расчетный счет производителя денежных средств, носит вероятностный характер, как и ответ на него.

Относительно экспертизы от 09.07.2007 г. пояснила, что дата выдачи заключения «Госвнешинформа» задним числом не влияет на отражение в бухгалтерском учете указанных бухгалтерских проводок, свидетельствующих о проведении зачета. Это является первичным документом и никак не повлияет на бухгалтерский учет. В материалах дела имеются два экспертных заключение «Госвнешинформа» : от 07.09.2004 г. по венгерской компании, и от 08.09.2004 г. Согласно контракта поставки от 25.08.2004 г. между ХГАПП и «E-WORKЕS», он соответствует практике заключения внешнеэкономических договоров на предоставление услуг, связанных с контролем и анализом, на сумму 6 млн. долларов США, отвечает конъюнктуре рынка. Это экспертное заключение «Госвнешинформа» является действительным до 31.12.2004 г. Акт от 08.09.2004 г., контракт поставки, с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2004 г., также соответствует практике заключения внешнеэкономических договоров о предоставлении услуг и сумма отвечает конъюнктуре рынка. При даче заключения они рассматривали бухгалтерские проводки и определили, что по бухучету бухгалтерские проводки были сделаны неправильно. В мемориальном ордере №7 за ноябрь 2004 г. сделаны следующие записи: по дебету и по кредиту, которые проведены через «Инпромбанк» на 6 млн. долларов США. Такой операции проведено не было. Были исследованы выписки из «Инпромбанка», в ноябре не было проведено операции на 6 млн. долларов, а проводка была сделана. Перечисление 6 млн. долларов США проведено другими проводками: дебет 37715 и кредит 31323 это субсчета, которые отражают движение средств по «Кредитпромбанку». Это бухгалтерские проводки, которые действительно отражали перечисления денежных средств в размере 6 млн.долларов США. В результате необоснованной проводки исчезла дебиторская и кредиторская задолженность. Деньги по второй проводке фактически никуда не уходили, они пошли по первой проводке. По первой проводке они делали правильно, перечислили деньги, и возникла задолженность, т.е. появился должник. Если смотреть по смыслу второй проводки, то должно быть перечисление и тут же делается сторнирующая проводка, которая аннулирует прежнюю проводку, но при этом сразу исчезает дебиторская и кредиторская задолженность баланса. По счету №37 существует несколько субсчетов: счет 711 предназначен для расчета услуг, 715 за материально-товарные ценности. Когда перечисляли деньги, отразилась дебиторская задолженность за товарно-материальные ценности, а когда показали выполнение работ при подписании акта выполнения работ, отразили в учете на счете, который отражает расчеты за выполненные услуги. По одной хозяйственной операции возникла дебиторская и кредиторская задолженность. Потом они зачли эти задолженности и аннулировали проводки. Фактически 6 млн. долларов США было перечислено по первой проводке. При проведении экспертизы решение Хозяйственного суда не являлось объектом исследования, хотя принималось во внимание. Указанное решение суда им было не понятно, и следователь разъяснил письменно, что этим решением были признаны недействительными как соглашения, утвержденные актами выполненных работ, так и акты выполненных работ. В объеме предоставленных документов, исходя из фактов, установленных досудебным следствием, вывод, изложенный в справке КРУ о безосновательном отчете на протяжении 2005-2006 г.г. по бухгалтерскому учету, на счете №НОМЕР_5, 402 в сумме 6 млн. долларов США, указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ по допсоглашению, подтверждаются. Они не принимали во внимание акты выполненных работ. Факты, установленные следствием, подтверждают, что акты являются подложными. Все маркетинговые услуги относятся на сбыт. Если они носят долгосрочный характер и их можно связать с получением конкретного дохода, тогда они отражаются на счете НОМЕР_5 расходы будущих периодов. Если их нельзя связать с каким-либо получением дохода, то предприятие самостоятельно решает, на какой счет отнести расходы на сбыт. Маркетинговые услуги связаны со сбытом. В 2004 году они были отнесены на расходы будущих периодов, а в декабре 2006 г. списаны за счет прибыли, что было сделано на основании приказа Минпромполитики. Списание со счета №НОМЕР_5 произошло на основании акта от 05.02.2007 г. Вывод об ущербе был дан с учетом данных следствия. Ущерб предприятию был рассмотрен в первой экспертизе, в заключении которой было указано, что соответствует бухгалтерскому учету, что они отнесли на счет №НОМЕР_5. Если бы деньги поступили на предприятие, то ущерба не было бы. При даче заключения учитывался акт о списании денежных средств.

- показаниями эксперта ХНИИСЭ им. засл. проф. Бокариуса ОСОБА_71, пояснившей, что она работает старшим научным сотрудником ХНИИСЭ им. Бокариуса, участвовала в проведении комиссионных экономических экспертиз №10431 от 12.02.2007 г., и от 09.07.2007 г., заключение которых в судебном заседании поддержала. Пояснила, при даче заключения ими были исследованы договоры с английской, венгерской компаниями. Во второй экспертизе ими дан вывод о наличии ущерба на основании предоставленных материалов уголовного дела, и постановления следователя, где он дал оценку документам. Вначале в заключении указали об отсутствии ущерба, поскольку не было акта ревизии, которым бы он был установлен. В ходе экспертизы они рассматривали вопрос по поводу правильности отражения операции списания денежных средств со счета ХГАПП.

- показаниями эксперта ХНИИСЭ им. засл. проф. Бокариуса ОСОБА_72, пояснившей, что она работает старшим научным сотрудником ХНИИСЭ им. Бокариуса, участвовала в проведении комиссионной экономической экспертизы от 09.07.2007 г., заключение которой в судебном заседании поддержала. Пояснила, что вывод о наличии ущерба сделан на основании предоставленных документов и фактов, установленных следствием. На исследование были предоставлены материалы уголовного дела т.т. 9,12, справка о проведении проверки ХГАПП, акт ревизии КРУ с приложением. Позднее был предоставлен т.6 с должностными обязанностями, инструкциями, планом счетов, копией сопроводительного письма к справке КРУ. Кроме того, в ответ на их ходатайство были также предоставлены документы финансовой отчетности ХАЗа, т.т. 1,2,4,5,8 уголовного дела, дополнительные соглашения по контракту 2203/1, акт выполненных работ, информация о движении денежных средств, письмо Хозяйственного суда и копия его решения. Позднее поступило письмо следователя об уточнении содержания решения Хозяйственного суда. Если рассматривать вопрос о наличии ущерба в рамках одной операции, то перечисление денежных средств непосредственно на НОМЕР_5-й счет не является основанием причинения убытка предприятию, а перечисление их впоследствии на 443-й счет уже является убытком, поскольку счет 443 это использование прибыли на другие цели, на непокрытые убытки. Основанием для перечисления средств послужил акт от 05.02.2007 г. о списании и переносе фактических затрат, находящихся на счете №НОМЕР_5, по состоянию на 31.12.2006 г. Акт был составлен в соответствии с письмом Министерства промышленной политики. Исходя из установочной части постановления следователя о назначении комиссионной экономической экспертизы, акт о сдаче-приемке выполненных работ от 12.11.2004 г. содержит ложные сведения и не отражает фактическую действительность о получении самих результатов работ, которое документально не подтверждается. Согласно предоставленных им документов, с декабря 2006 г. заводом на основании акта списания данная сумма средств была списана на убытки предприятия. Экспертиза сделала вывод о наличии ущерба на основании акта списания расходов на счете №НОМЕР_5, результатов хозяйственной деятельности предприятия и письма Министерства промышленной политики, которое в своем письме указывало на необходимость приведения финансовой отчетности предприятия на должный уровень. Убыток состоял в перечислении денежных средств венгерской компании. Исследование проводилось в рамках акта проверки КРУ.

- показаниями следователя ОСОБА_23., пояснившего, что в июле 2006 г. было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст. 191 УК Украины за растрату должностными лицами авиазавода денежных средств в сумме 6 млн. долларов США. Он принял дело к своему производству. В ходе расследования уголовного дела ими проводились ревизии по решению суда. Заключение специалиста ОСОБА_24 являлось одним из оснований для возбуждения уголовного дела. В рамках расследования уголовного дела проведены и другие проверки, судебно-экономические экспертизы, которые подтвердили ранее данное заключение специалиста. Эксперты ХНИИСЭ в своих заключениях подтвердили наличие ущерба. Ревизия была проведена на основании постановления Киевского районного суда г. Харькова. В связи с выводами первой экспертизы они направили представление в прокуратуру Харьковской области, которая внесла соответствующее представление в Хозяйственный суд о признании сделок между авиазаводом и венгерской и английской компаниями недействительными, поскольку они не были направлены на наступление тех последствий, которые реально указаны в договоре. Решениями Хозяйственного суда сделки были признаны недействительными, что влечет за собой признание недействительными и актов выполненных работ, как следствие этих сделок. Поэтому акты выполненных работ не могут служить основанием для списания денежных средств в пользу венгерской компании в размере 6 млн. долларов. Дополнительное соглашение, по которому венгерская компания приняла на себя обязательство на оказание маркетинговых услуг на сумму 6 млн. долларов, также признано недействительным. Решение суда не противоречит материалам уголовного дела и, в совокупности с другими доказательствами, подтверждает вину подсудимого. Направленное им в адрес экспертов письмо не является официальным разъяснением решения Хозяйственного суда, поскольку он сослался на статьи Гражданского кодекса относительно последствий признания сделки недействительной, которые однозначно трактуют выводы суда и не превысил при этом своих полномочий. Денежные средства были перечислены в качестве предоплаты по договору поставки за авиадвигатели, которые производятся в Украине на одном предприятии «Мотор-Сич». Когда венгерская компания понимает, что не может поставить двигатели, а за деньги нужно рассчитаться, рождается дополнительное соглашение, которое было зарегистрировано задним числом. В ходе досудебного следствия было установлено, что никакие работы по дополнительному соглашению выполнены не были, и акты выполненных работ не соответствуют действительности. Деньги английской компании были перечислены безосновательно. Ими было установлено, что протокола о намерениях на ХАЗе нет. Акт от 12 ноября несет в себе ложные сведения относительно того, что достигнуто соглашение с Министерством обороны АРЕ на дополнительную поставку 6 самолетов, поскольку никакого дополнительного соглашения на момент предания суду с Каиром не было. На заводе имеется соглашение с Суданом, подписанное в марте 2006 года, за которое компания «Сорока ЛТД» получило вознаграждение в размере 800 тысяч долларов США, задолго до подписания контракта с венгерской стороной, но этот договор остался не исполненным. Соглашение с правительством Судана подписано за три месяца до заключения контракта с венгерской стороной и за полгода до подписания акта выполненных работ, выполнение которых не подтверждается. ОСОБА_10 допрашивался в Скотлендярде в присутствии переводчика и пояснил, что подпись в договорах не его и к заключению договоров между ХГАПП и компанией «Ливетан Холдинг Инвестментс» никакого отношения не имел. Вопросы, по которым его допрашивали заранее были направлены в Скотленд ярд на двух языках. Ими были допрошены лица, которые принимали непосредственное участие в заключении договора, как представители стороны заказчика, это компании «Финтроник» и «Викадо». При проведении переговоров никакой английской компании не было. Им также был сделан запрос в компанию «Ливетан Холдинг Инвестментс» и представитель пояснил, что английская компания участия в заключении договора не принимала. Денежные средства на завод не поступали, самолеты не строились и не отгружались. Полтора миллиона долларов, которые перечисленных на английскую компанию, так и зависли и не были списаны на произведенную продукцию. Почерковедческая экспертиза подтвердила идентичность подписи в самом договоре между компанией «Ливетан Холдинг Инвестментс» и ХГАПП, и в ответе на его имя, поступившем от президента компании, была та же подпись. Помимо выемок, на завод заправлялись запросы с просьбой направить документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по допсоглашению. Юридически договор считается исполненным, фактически нет. Сотрудники Госвнешинформа также пояснили в ходе допроса, что давали заключение задним числом. Киевским районным судом проверялась законность возбуждения уголовного дела еще по факту и было принято решение, что дело возбуждено обоснованно. В ходе выемки документов по венгерскому контракту заводом были предоставлены в качестве доказательств выполненных маркетинговых услуг буклеты и акты. По Таиланду нет никакого намерения о подписании контракта, по Египту дополнительного соглашения нет, и на момент следствия не было. По Судану есть правительственное соглашение, подписанное в марте 2006 г., за которое Кипрская компания получила в качестве посредника 800 тысяч долларов. По буклетам были проведены экспертизы, которые показали, что часть из них была изготовлена на заводе, и что это не маркетинговые исследования. С Таиландом, Суданом и Египтом правовых отношений нет, а поэтому там следственные действия не проводились.

Помимо доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей,экспертов, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, содержащимися в материалах дела:

- заключением судебно-трассологической экспертизы ХНИИСЭ им. засл. проф. ОСОБА_80 № 7642 от 30.11.2006 года, согласно выводам которой, буклеты: «Перспективы выхода гражданских самолетов производства ХГАПП на рынок Таиланда», «Перспективы самолетов Ан-140-100 и Ан-74Т-200А на рынке Арабской Республики Египет», «Концепция реструктуризации парка региональной авиации Судана с вводом в эксплуатации самолетов Ан-140-100», представленные руководством ХГАПП как результаты маркетинговых исследований выполненные компанией «Е-Workers Group kft», сброшюрованы одинаковым способом с буклетами «ХДАВП - поточна ситуація та перспективи обєднання», изготовленные сотрудниками ХГАПП.

/т.6 л.д. 5-12/

- заключением судебно-технической экспертизы ХНИИСЭ им. Засл. проф. ОСОБА_80 № 7643 от 14.12.2006 года, согласно выводам которой, буклеты: «Перспективы выхода гражданских самолетов производства ХГАПП на рынок Таиланда», «Перспективы самолетов Ан-140-100 и Ан-74Т-200А на рынке Арабской Республики Египет», «Концепция реструктуризации парка региональной авиации Судана с вводом в эксплуатации самолетов Ан-140-100», представленные руководством ХГАПП в качестве результатов маркетинговых исследований, выполненных компанией «Е-Workers Group kft», изготовлены на одном и том же печатном устройстве, на котором изготавливались буклеты «ХДАВП - поточна ситуація та перспективи обєднання», изготовленны сотрудниками ХГАПП.

/т.6 л.д. 19-24/

- заключением судебно-технической экспертизы ХНИИСЭ им. Засл. проф. ОСОБА_80 № 7644/4646 от 30.10.2006 г., согласно выводам которой подписи на листах контракта №2203/01 от 25.08.2004 г. от имени ОСОБА_3 и ОСОБА_6 выполнены одним и тем же пишущим узлом стержня для шариковой ручки.

/т.6 л.д. 30-42/

- заключением технико-экономической экспертизы АНТК «Антонов» № 115/8733 от 5 октября 2006 г., согласно выводам которой, буклеты: «Перспективы выхода гражданских самолетов производства ХГАПП на рынок Таиланда», «Перспективы самолетов Ан-140-100 и Ан-74Т-200А на рынке Арабской Республики Египет», «Концепция реструктуризации парка региональной авиации Судана с вводом в эксплуатации самолетов Ан-140-100», представленные руководством ХГАПП в качестве результатов маркетинговых исследований, выполненных компанией «Е-Workers Group kft», не являются высококвалифицированным маркетинговым исследованием, не имеют практического значения для целей маркетинга продавца и продвижения самолетов Ан-140-100 и Ан-74Т-200А в указанных зарубежных странах, не являются достаточными для заключения внешнеэкономических контрактов. Данные, внесенные в буклеты, являются общедоступной информацией, частично подготовлены специалистами ХГАПП и АНТК им.Антонова, не содержат исследований в сфере анализа рынков сбыта авиапродукции. Буклеты могли быть изготовлены силами и средствами ХГАПП, а стоимость их изготовления может составлять до 4000 долларов США.

/т.6 л.д. 53-59/

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы ХНИИСЭ им. ОСОБА_80 № 244 от 16.01.2007 г., согласно выводам которой, подпись от имени президента компании «Leviathan Holding Investment S.A.» ОСОБА_65 в письме от 05.12.2006 г. компании «Leviathan Holding Investment S.A.» и подписи от имени президента компании «Leviathan Holding Investment S.A.» ОСОБА_65 в контракте № 19\01 от 26.11.2005 г., в приложениях №№ 1, 3 к контракту № 19\01 от 26.01.2005 г. с ХГАПП, соглашении о принципах сотрудничества с ХГАПП от 22.12.2004 г., выполнены одним лицом.

/т. 6 л.д. 121-127/

- заключением судебно-технической экспертизы ХНИИСЭ им. ОСОБА_80 № 243 от 09.02.2007 г., согласно выводам которой, в представленных документах контракте № 09\01 от 26.01.2005 г., заключенном между компанией «Leviathan Holding Investment S.A.» и ХГАПП, приложении № 1 от 26.01.2005 г. к указанному контракту; приложении № 3 от 26.01.2005 г. к указанному контракту, соглашении о принципах сотрудничества между компанией «Leviathan Holding Investment S.A.» и ХГАПП от 22.12.2004 г., письме от имени президента компании «Leviathan Holding Investment S.A.» от 05.12.2006 г., исследуемые оттиски печати «LEVIAFHAN PETROLEUM, S.A. C.I.F. A - 83538207», нанесены одним и тем же клише печати.

/т. 6 л.д. 133-135/

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы ХНИИСЭ им. ОСОБА_80 № 7644 от 28.08.2007 г., согласно выводам которой, подписи от имени ОСОБА_3 в : контракте поставки № 2203\01 от 25.08.2004 г. между ХГАПП и «E-Workers Group kft», дополнительном соглашении от 07.09.2004 г. к контракту № 2203\01, трех актах сдачи-приемки выполненных работ по контракту №2203\01 от 12.11.2004 г. на общую сумму 6,0 млн. долларов США, (изъятых на ХГАПП), дополнительном соглашении от 30.08.2004 г. к контракту № 2203\01 от 12.11.2004 г., трех актах сдачи-приемки выполненных работ по контракту № 2203\01 от 12.11.2004 г. на общую сумму 5,0 млн. долларов США, (изъятых в компании «E-Workers Group kft»), - выполнены ОСОБА_3

/т. 6 л.д. 212-214/

- выводами документальной ревизии № 05-20/61 от 18.09.2006 г., согласно которым, выполнение работ со стороны компании «E-Workers Group kft», по дополнительному соглашению от 07.09.2004 г., документально не подтверждается, калькуляция стоимости работ не проводилась, а так же не составлялись иные сопутствующие документы, которые могли бы служить основанием для списания денежных средств за оказание маркетинговых услуг.

/т.4 л.д. 29-56/

- выводами документальной ревизии № 05-20/21 от 06.04.2007 г., согласно которым, денежные средства в сумме 6000 000 долларов США, перечисленные ХГАПП в адрес компании «E-Workers Group kft», в качестве оплаты за оказание маркетинговых услуг по контракту №2203/01, а так же денежные средства в сумме 1 634 434 доллара США, перечисленные ХГАПП в адрес «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD», в качестве оплаты за оказание агентских услуг по соглашению № 1-12-2004 от 01.12.2004 г., на протяжении 2004-2006 г.г., учитывались на балансовом счету ХГАПП № 39402 (расходы будущих периодов) не списывались на расходы, которые были предусмотрены в качестве основания к перечислению - на изготовление и сбыт авиапродукции. В декабре 2006 г. указанные денежные средства списаны в дебет балансового счета № НОМЕР_6(непокрытые убытки).

/т.5 л.д. 14-52/

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы ХНИИСЭ им. ОСОБА_80 № 4893 от 07.06.2007 г., согласно выводам которой, подпись от имени ОСОБА_54 в агентском соглашении № 1-12-2004 от 01.12.2004 г., акте от 01.12.2005 г. приемки-сдачи выполненных работ и подпись от имени ОСОБА_54 в доверенности без даты и номера на имя ОСОБА_73, выполнены разными лицами.

/т. 6 л.д. 220-227/

- заключением специалиста-экономиста КРУ в Харьковской области от 11.05.2007 г., согласно выводам которого, документально не подтверждается оказание компанией «Е-Workers Group kft» маркетинговых услуг ХГАПП и денежные средства в сумме 6000000 долларов США, учтенные по бухгалтерскому учету ХГАПП как оплата услуг компании «Е-Workers Group kft» за маркетинговые работы, являются фактически нанесенным материальным ущербом ХГАПП. Кроме того, проверкой установлено, что за достоверность составления всех документов, явившихся основанием для перечисления денежных средств по контракту №2203/01, отвечает лицо, подписавшее и издавшее документы, т.е. генеральный директор ХГАПП ОСОБА_3

/т.6 л.д. 142-155/

- заключением комиссионной судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им. засл. проф. ОСОБА_80 № 4427 от 09.07.2007 г., выводы которого полностью подтверждают заключение специалиста-экономиста КРУ от 11.05.2007 г., в том числе факт нанесения материального ущерба ХГАПП в сумме 6000000 долларов США (31853 350 грн.).

/т.6 л.д. 181-205/

- заключением специалиста-экономиста КРУ в Харьковской области от 30.10.2007 г., согласно выводам которого, документально не подтверждается выполнение компанией «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» агентских услуг ХГАПП по соглашению № 1-12-2004 от 01.12.2004 г., и денежные средства в сумме 1634 434 доллара США, перечисленные в адрес «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD», являются фактически нанесенным материальным ущербом ХГАПП. Кроме того, специалистом-экономистом установлено, что за достоверность составления всех документов, явившихся основанием для перечисления денежных средств и отражение их в бухгалтерском учете по агентскому соглашению № 1-12-2004 от 01.12.2004 г., отвечает лицо, подписавшее и издавшее документы, т.е. генеральный директор ХГАПП ОСОБА_3

/т.6 л.д. 234-245/

- заключением комиссионной судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им. засл. проф. ОСОБА_80 № 10493 от 08.01.2008 г., выводы которого подтверждают заключение специалиста-экономиста КРУ от 30.10.2007 г., в том числе факт нанесения материального ущерба ХГАПП в сумме 1634 434,0 долларов США (8628 677,33 грн.).

/т.6 л.д. 256-270/

Вещественными доказательствами, изъятыми на ХГАПП:

- подложным контрактом поставки авиадвигателей №2203/01 от 25.08.2004 г. об осуществлении поставки на ХГАПП компанией «Е-Workers Group kft», 8 авиадвигателей марки D 36 серии 4А в количестве 8 шт. по цене 1,1 млн. долларов США и дальнейшего технического обслуживания данных авиадвигателей, стоимостью 6,0 млн.долларов США, а также подложным дополнительным соглашением к данному контракту от 07.09.2004 г., на оказание маркетинговых услуг для ХГАПП по продвижению авиапродукции компанией «Е-Workers Group kft» на рынки Судана, Таиланда и Египта на сумму 6,0 млн. долларов США;

/т. 1 л.д.37-53, т. 14 л.д. 290 /

- подложными актами приема-сдачи выполненных работ от 12.11.2004 г. по контракту №2203/01 от 25.08.2004 г. между ХГАПП и компанией «Е-Workers Group kft», изъятыми на ХГАПП, согласно которым, компания «Е-Workers Group kft», оказала услуги для ХГАПП по продвижению авиапродукции предприятия на рынки: Королевства Таиланд на сумму 1,5 млн. долларов США, Судана на сумму 2,5 млн. долларов США и Арабской Республики Египет на сумму 2,0 млн. долларов США, всего на общую сумму 6,0 млн. долларов США;

/т. 1 л.д. 74-76, т.14 л.д.290/

- изъятыми в компании «Е-Workers Group kft» в ходе исполнения ходатайства об оказании правовой помощи, подложным дополнительным соглашением от 30.08.2004 г. к контракту №2203/01 об оказании маркетинговых услуг для ХГАПП по продвижению авипродукции компанией «Е-Workers Group kft» на рынки Судана, Таиланда и Египта, полностью идентичное, изъятому на ХГАПП дополнительному соглашению от 07.09.2004 г., но на сумму 5,0 млн. долларов США, а также актами приема сдачи выполненных работ от 12.11.2004 г. по контракту №2203/01 от 25.08.2004 г. между ХГАПП и компанией «Е-Workers Group kft», также изъятыми в компании полностью идентичными, аналогичным актам приема-сдачи выполненных работ, изъятых на ХГАПП, но на общую сумму 5,0 млн. долларов США, из которых, услуги для ХГАПП по продвижению авиапродукции данного предприятия на рынки составили: по Королевству Таиланд на сумму 1,5 млн. долларов США, по Республике Судан на сумму 1,3 млн. долларов США и по Арабской Республики Египет на сумму 2,2 млн. долларов США, что свидетельствует о фиктивности вышеуказанного контракта поставки и дополнительного соглашения к нему об оказании маркетинговых услуг, а также актов приема сдачи выполненных работ от 12.11.2004 г., так как указанные документы содержат в себе заведомо ложные сведения.

/т.7 л.д. 173, 174, 206-208, 523-524/

- документами, изъятыми в ОАО «Инпромбанк» г.Харькова: распечаткой оборотов денежных средств по валютному счету ХГАПП № НОМЕР_3 за период с 01.09.2004 г. по 31.05.2005 г., платежным поручением №176 от 27.10.2004 г. о перечислении в пользу « Е-Workers Group kft» 450,0 долларов США за поставку авиадвигателей по контракту №2203/01, подтверждающими факт перечисления ХГАПП валютных средств в пользу компании « Е-Workers Group kft» ;

/т.12 л.д. 89-91, 112, 115-117/

- изъятыми в ОАО «Кредитпромбанк» платежными поручениями ХГАПП в валюте о проведении предоплаты компании «Е-Workers Group kft» по контракту №2203/01 за поставку авиадвигателей и их техническое обслуживание №230 от 29.10.2004 г. на сумму 660 тыс. долларов США, №218 от 25.10.2004 г. на сумму 550 тыс. долларов США, №197 от 12.10.2004 г. на сумму 1,0 млн. долларов США, №187 от 14.09.2004 г. на сумму 2,0 млн. долларов США, №143 от 08.09.2004 г. на сумму 1,5 млн. долларов США, подтверждающими факт проведения предоплаты в пользу компании «Е-Workers Group kft» по контракту №2203/01;

/т.11 л.д. 138-142, 145-147/

-изъятыми в филиале ХЦО «Проминвестбанк» платежными поручениями ХГАПП в валюте о проведении предоплаты компании «Е-Workers Group kft» по контракту №2203/01 за поставку авиадвигателей и их техническое обслуживание, №105 от 15.10.2004 г. на сумму 1,5 млн. долларов США, №106 от 15.10.2004 г. на сумму 1,5 млн.долларов США, копиями документов по контракту №2203/01, представленных ХГАПП в Филиал ХЦО «Проминвестбанка» для проведения вышеуказанной предоплаты в пользу компании Е-Workers Group kft;

/т.11 л.д. 83-116, 120-122/

- изъятой в филиале ХЦО «Проминвестбанка» распечаткой оборотов денежных средств по валютным счетам ХГАПП №НОМЕР_7 и №НОМЕР_2 за период с 01.09.2004 г. по 31.05.2005 г., подтверждающей факт перечисления ХГАПП валютных средств в пользу компании « Е-Workers Group kft» ;

/т.12 л.д. 125-129, 197-199/

- изъятыой в ХФ ОАО «Кредитпромбанк» распечаткой оборотов денежных средств по валютному счету ХГАПП №НОМЕР_8 за период с 01.09.2004 г. по 31.05.2005 г., подтверждающей факт перечисления ХГАПП валютных средств в пользу компании « Е-Workers Group kft» ;

/т.12 л.д. 222-264, 267-268/

- документами, изъятыми в Центре «Госвнешинформ»: экспертным заключением №1/2549-1 от 08.09.2004 г., выданным ХГАПП о соответствии конъюнктуре рынка стоимости маркетинговых услуг на сумму 6,0 млн. долларов США, которые оказывает для ХГАПП компания « Е-Workers Group kft», экспертным заключением №1/2549 от 06.09.2004 г. выданным ХГАПП о соответствии конъюнктуре рынка стоимости услуг на сумму 6,0 млн. долларов США по техническому сопровождению авиадвигателей, которые оказывает для ХГАПП компания « Е-Workers Group kft», запросами ХГАПП №105/631 от 06.09.2004 г. и №105/6301 от 08.09.2004 г. о выдаче Центром «Госвнешинформ» вышеуказанных экспертных заключений, копиями документов по контракту №2203/01 от 25.08.2004 г. и пояснений ХГАПП, переданных в Центр «Госвнешинформ» для выдачи экспертных заключений, а также актами приема сдачи выполненных работ между ХГАПП и Центром «Госвнешинформ».

/т.11 л.д. 9-49, 58-60/

Изъятыми документами бухгалтерского учета ХГАПП:

-сводными мемориальными ордерами за сентябрь ноябрь 2004 г., банковскими выписками по валютным счетам ХГАПП в ОАО «Кредитпромбанк» и ХФ ЦО «ПИБ», а также первичными бухгалтерскими документами «копия банковского документа» №№ 101, 102, 103, 104, 105, 106, в соответствии с которыми, все денежные средства в сумме 9,16 млн.долларов США, перечисленные ХГАПП в качестве предоплаты по контракту №2203/01, были перечислены именно за поставку авиадвигателей, а не за оказание услуг.

/т.10 л.д. 20-50, 198-200/

- банковскими выписками по валютным счетам, сводными мемориальными ордерами за март август 2005 г., первичными бухгалтерскими документами ХГАПП «счет-фактура», оформленными на самом предприятии №№ 101, 102, 103, 104, 105, 106, в соответствии с которыми, все денежные средства в сумме 9,16 млн.долларов США, перечисленные ХГАПП в качестве предоплаты по контракту №2203/01, были перечислены именно за поставку авиадвигателей, а не за оказание услуг.

/т.10 л.д. 239-257, 261-262/

- мемориальными валютными ордерами, вписками банков ХФ ЦО ПИБ, АКБ «Базис» и «Инпромбанк», свидетельствующими о возврате в 2005 г. денежных средств на ХГАПП по контракту №2203/01, но не компанией Е-Workers Group kft , а английской компанией «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD».

/т.10 л.д. 266-272, 275-276/

- сводными мемориальными ордерами №007 за март июнь 2005 г., выписками банка по валютным счетам ХГАПП за период март-июнь 2005 г., платежными поручениями ХГАПП в валюте по перечислению средств в пользу компании «А N AIRCRAFT SUPPORT LTD» №109 от 11.03.2005 г. на сумму 10 тыс. долларов США, №112 от 17.03.2005 г. на сумму 20 тыс.долларов США, №6 от 04.03.2005 г. на сумму 100 тыс.долларов США, №8 от 09.03.2005 г. 24434 доллара США, №5 от 24.03.2005 г. на сумму 110 тыс. долларов США, №116 от 07.04.2005 г. на сумму 15 тыс. долларов США, №135 от 29.04.2005 г. на сумму 5 тыс. долларов США, №12 от 17.05.2005 г. на сумму 450 тыс. долларов США, №12 от 10.06.2005 г. на сумму 500 тыс. долларов США, №26 от 08.06.2005 г. на сумму 70 тыс. долларов США, №31 от 08.06.2005 г. на сумму 390 тыс. долларов США, служебными записками №145/763 от 14.04.05 г. и №145/497 от 11.03.05 г. на имя зам.генерального директора ХГАПП о проведении оплаты по агентскому соглашению №1-12-2004.

/т.12 л.д. 9, 10, 12-37, 57-71, 80-81/

- приказами по учетной политике ХГАПП: балансами, сводными мемориальными ордерами по балансовым счетам ХГАПП, ведомостями финансовых операций по расчетным счетам ХГАПП, актом на списание и переносе фактических затрат, отчетами комиссионеров, оборотно-сальдовыми балансами предприятия, на основании которых проводились судебно-экономические экспертизы: № 4427 от 10.07.2007 г., установившая нанесение ущерба ХГАПП на сумму 31853 350 гр. вследствие утраты активов предприятия в виде безосновательного уменьшения дебиторской задолженности компании «Е-Workers Group kft», и № 10493 от 08.01.2008 г., установившая, что безосновательное уменьшение активов ХГАПП в сумме 8628677, 33 гривен, перечисленных ХГАПП в пользу компании «А N AIRCRAFT SUPPORT LTD» по агентскому соглашению №1-12-2004 от 01.12.2004 г., повлекло нанесение материального ущерба ХГАПП на указанную сумму;

/т.18 л.д. 7-164, 178, т.19 л.д. 7-217, 230/

Документами, изъятыми на ХГАПП:

- платежными поручениями в валюте о проведении предоплаты в пользу компании « Е-Workers Group kft» по контракту №2203/01 за поставку авиадвигателей и их техническое сопровождение, №230 от 29.10.2004 г. на сумму 660 тыс. долларов США, №218 от 25.10.2004 г. на сумму 550 тыс. долларов США, №197 от 12.10.2004 г. на сумму 1,0 млн. долларов США, №187 от 14.09.2004 г. на сумму 2 млн. долларов США, №143 от 08.09.2004 г. на сумму 1,5 млн. долларов США, №105 от 15.10.2004 г. на сумму 1,5 млн. долларов США, №106 от 15.10.2004 г. на сумму 1,5 млн.долларов США, №176 от 27.10.2004 г. на сумму 450,0 долларов США, а всего на общую сумму 9,16 млн. долларов США ;

/т.1 л.д. 66 -73 , т.14 л.д.293 /

- экспертным заключением №1/2549-1 от 08.09.2004 г. ХГАПП о соответствии конъюнктуре рынка стоимости маркетинговых услуг на сумму 6,0 млн. долларов США, которые оказывает для ХГАПП компания « Е-Workers Group kft», экспертным заключением №1/2549 от 06.09.2004 г. ХГАПП о соответствии конъюнктуре рынка стоимости услуг на сумму 6,0 млн. долларов США по техническому сопровождению авиадвигателей, которые оказывает для ХГАПП компания « Е-Workers Group kft». Как установлено, экспертное заключение №1/2549-1 от 08.09.2004 г. фактически составлено и выдано в декабре 2004 г., что подтверждает фиктивность дополнительного соглашения об оказании маркетинговых услуг от 07.09.2004 г. к контракту №2203/01 между ХГАПП и компанией « Е-Workers Group kft» ;

/т.1 л.д. 77-78, т.14 л.д.293/

- актом приема сдачи выполненных работ между ХГАПП и Центром «Госвнешинформ» №1/00002464 от 09.12.2004 г., налоговой накладной №7227 от 09.12.2004 г., выданной Центром «Госвнешинформ» для ХГАПП, платежным поручением №829 от 09.12.2004 г. об оплате ХГАПП услуг по выдаче ценовой экспертизы Центром «Госвнешинформ» на сумму 720 гривен. /т.11 л.д. 64-66, 69-71/

- журналом учета «Письма, исходящие из отдела 105 за 2004, 2005 г.», в котором на стр.8 имеется регистрационная запись №105/6291 от 08.09.2004 г., о подготовленном запросе в «Госвнешинформ», исполнитель ОСОБА_33. Как установлено в ходе следствия, данный регистрационный номер фактически проставлен «задним числом» и соответствует запросу ХГАПП в Центр «Госвнешинформ» о даче экспертного заключения о соответствии конъюнктуре рынка стоимости маркетинговых услуг предоставляемых компанией « Е-Workers Group kft» на сумму 6,0 млн. долларов США, что подтверждает фиктивность дополнительного соглашения от 07.09.2004 г. об оказании компанией « Е-Workers Group kft» маркетинговых услуг к контракту №2203/01 от 25.08.2004 г., тремя аналитическими справками буклетами: «Перспективы выхода гражданских самолетов производства ХГАПП на рынок Таиланда», «Концепция реструктуризации парка региональной авиации Судана с вводом в эксплуатацию самолетов Ан-140-100», «Перспективы выхода самолетов Ан-140-100 и Ан-74Т-200А на рынок Арабской Республики Египет», которые руководство ХГАПП выдавало за результат работы компании « Е-Workers Group kft» по проведению маркетинговых исследований. Фактически указанные буклеты были изготовлены самостоятельно силами сотрудников ХГАПП с использованием сведений из открытых источников баз данных ХГАПП, и без участия иностранных компаний.

/т.14 л.д. 288-295/

- контрактом поставки №145/21 от 19.02.2004 г., заключенным между ХГАПП и американской компанией «EUROТECH FUNDING LLC», согласно которому, последняя покупает у ХГАПП авиадвигатели марки D 36 серии 4А в количестве 4 шт. по цене 1,1 млн. долларов США, а также контрактом №1139/02 от 27.08.2004 г., между компанией «Е-Workers Group kft» и компанией «EUROТECH FUNDING LLC», согласно которому последняя за счет средств компании «Е-Workers Group kft» должна закупить для нее авиадвигатели марки D 36 серии 4А по цене не более 1,1 млн. долларов США за 1 шт.

/т.10 л.д. 7-13, 16-19, 198-200/

- письмом ХГАПП №301/21 от 16.11.2004 г. в адрес директора компании «Е-Workers Group kft», о том, что действительно ХГАПП должно было закупать авиадвигатели у компании «Е-Workers Group kft», поставленные последней компанией «EUROТECH FUNDING LLC», которые последняя в свою очередь должна была закупать на ХГАПП.

/т.10 л.д. 6, 198-200/

- договорами №05/04 от 05.04.2004 г., №02/02 от 02.02.2004 г., актами приема-сдачи выполненных работ к указанным договорам от 15.09.2004 г., и от 03.09.2004 г., соответственно, банковским выпискам по счетам ХГАПП о поступлении валютных средств за сентябрь 2004 г. по данным договорам, согласно которым, ХГАПП принимает на себя обязательства по оказанию для компании «Е-Workers Group kft» услуг по изучению мирового рынка региональных самолетов за пределами таможенной территории Украины. Оплату за оказание ХГАПП данных услуг для компании «Е-Workers Group kft», будет осуществлять компания «EUROТECH FUNDING LLC».

/т.10 л.д. 203-230, 233-235/

- протоколами встреч официальных делегаций ХГАПП и ВВС Египта по контракту CAIRO/N/AF/KSAMC/2003/6 - №10 от 29.09.2005 г., РМR №1 от 20.12.2005 г., согласно которым, при встрече официальных делегаций ХГАПП и ВВС Египта было установлено, что ХГАПП направит проект Дополнительного соглашения №10 на дополнительную поставку 6 самолетов по контракту CAIRO/N/AF/KSAMC/2003/6 до 20.02.2006 г.

/т.10 л.д. 77-97, 198-200/

- заверенными копиями контракта CAIRO/N/AF/KSAMC/2003/6 от 02.11.2003 г. о поставке авиапродукции в Арабскую республику Египет, и дополнительными соглашениями к данному контракту: №1 от 23.11.2003 г., №4 от 30.08.2004 г., №6 от 29.12.2004 г. и №7 от марта 2006 г., которые не содержат в себе пунктов о поставке дополнительно 6-и самолетов производства ХГАПП, что противоречит содержанию акта выполненных работ от 12.11.2004 г. к контракту поставки №2203/01 между ХГАПП и компанией «Е-Workers Group kft» по Арабской республике Египет на сумму 2,0 млн. долларов США. Кроме того, в самом контракте CAIRO/N/AF/KSAMC/2003/6 от 02.11.2003 г. была предусмотрена возможность заключения дополнительного соглашения на поставку дополнительно 6-и самолетов.

/ т.14 л.д. 91-134, 137, пакет № 3 /

- соглашением №145-435 от 15.03.2004 г., между ХГАПП и правительством Судана, о продаже государственной компании Республики Судан «Суданские авиалинии» 10 самолетов производства ХГАПП: марки Ан-140 8 шт., Ан-74Т-200 2 шт.

/т.14 л.д. 6-13, 28/

- актом приема передачи услуг по контракту поставки №1М от 10.05.2004 г., дополнительными соглашениями к контракту поставки №1М от 17.02.2004 г., от 14.04.2004 г., от 17.05.2004 г., приложением №2 к контракту поставки №1М, заключенными между ХГАПП и компанией «SOROCCO Ltd», Республики Мальта, согласно которым, именно вследствие оказанных услуг для ХГАПП со стороны компании «SOROCCO Ltd» Республики Мальта, было подписано соглашение №145-435 от 15.03.2004 г. между ХГАПП и правительством Судана, о продаже государственной компании Республики Судан «Суданские авиалинии» 10 самолетов производства ХГАПП, и за оказание данных услуг со стороны ХГАПП было проведено оплату в сумме 834,0 тыс.долларов США в пользу компании «SOROCCO Ltd».

/т.14 л.д. 16-25, 28/

- документами по предконтрактным соглашениям ХГАПП с авиакомпаниями Королевства Таиланд, имевших место с 2004 г. по 2006 г.

/ т.11 л.д. 153-216, 221-223/

- протоколами выемок на ХГАПП от 15.09.2004 г. и 18.09.2004 г., которыми зафиксировано отсутствие на ХГАПП протокола намерений с Правительством Королевства Таиланд о поставке двух самолетов Ан-74, как это указано в акте выполненных работ по Королевству Таиланд на сумму 1,5 млн. долларов США от 12.11.2004 г. к контракту №2203/01 между ХГАПП и компанией « Е-Workers Group kft».

/ т.11 л.д. 224-231/

- агентским соглашением №KSAMC-LG-08-2004 от 19.11.2004 г. и доверенностями ВВО №785005 от 19.11.21004 г. и ВВО №785007 от 19.11.2004 г., согласно которым, 19 ноября 2004 г. ХГАПП передало компании «LG International Corp» эксклюзивное право на предоставление интересов ХГАПП по продвижению самолетов марки Ан-74 и Ан-140 на рынки Королевства Таиланд и Южной Кореи. Оплата за оказанные услуги для ХГАПП компанией «LG International Corp», в случае заключения контракта, должна быть урегулирована отдельным соглашением.

/ т.1 л.д. 234-239, т.14 л.д.293 /

- меморандумом взаимопонимании между ХГАПП и корпорацией «LG International Corp.» от 18.07.2006 г., согласно которому, стороны достигли соглашения о смещении направления своей деятельности по осуществлению проекта продвижения самолетов Ан-74 из Королевства Таиланд в Республику Индонезия, что противоречит содержанию акта приема - сдачи выполненных работ от 12.11.2004 г. между ХГАПП и компанией «Е-Workers Group kft» о достигнутом соглашении с правительством Королевства Таиланд о поставке двух самолетов Ан-7.

/т.10 л.д. 57-60, 198-200/

- агентским соглашением №1-12-2004 от 01.12.2004 г. между ХГАПП и английской компанией «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» по организации переговоров по заключению контракта между ХГАПП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.», актом приема-сдачи выполненных работ от 01.02.2005 г. по указанному агентскому соглашению, в соответствии с которым, ХГАПП за организацию переговоров и заключение контракта №19/01, должно уплатить в пользу «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» 2,0 млн. долларов США. В ходе следствия установлено, что данные документы содержат заведомо ложные сведения о том, что компания «А N AIRCRAFT SUPPORT LTD» принимала участие в подготовке и заключении контракта №19/01 между ХГАПП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.».

/т.12 л.д. 11, 72-76, 80-81/

- контрактом №19/01 от 26.01.2005 г. между ХГАПП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.» г.Люксембург, с приложениями №1 и №3, соглашением о принципах сотрудничества между ХГАПП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.» от 22.12.2004 г., согласно которым, ХГАПП в период за 2005-2010 г. обязалось поставить в адрес компании «Leviathan Holding Investment S.A.» 59 самолетов марки Ан-74 ориентировочной стоимостью около 500,0 млн. долларов США. Указанные документы составлены и подписаны при участии фирм ООО «Финтроник Лтд» г.Киева представителя интересов компании «Leviathan Holding Investment S.A.», и ООО «Викадо» г.Киева представителя ХГАПП.

/т.12 л.д. 38-56, 80-81/

- осмотром сайтов Интернет(отраженном в протоколе), использовавшихся для создания аналитической справки буклета «Перспективы выхода гражданских самолетов производства ХГАПП на рынок Таиланда», выдаваемым руководством ХГАПП, как результат деятельности венгерской компании «Е-Workers Group kft» по проведению маркетинговых исследований, в ходе которого установлены англоязычные сайты со сведениями о Таиланде, таиландских авиакомпаниях, составе их авиапарка и т.д., которые использовались в вышеуказанной аналитической справке буклете, чем подтверждает тот факт, что компания «Е-Workers Group kft» каких-либо маркетинговых исследований по дополнительному соглашению от 07.09.2004 г. к контракту №2203/01 не проводила/т. 15 л.д. 2-31/.

- документами, полученными в рамках исполнения в Великобритании ходатайства об оказании правовой помощи, а именно: копиями учредительных документов компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» , движением по счету компании , распечатками электронной переписки между ОСОБА_54 и сотрудниками ХГАПП с инструкциями по перечислению денежных средств и отчетами ОСОБА_54 по совершению этих перечислений, из содержания которых усматривается, что учредителем компании являлась ОСОБА_21, а движение денежных средств по счету компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» осуществлялось только за счет средств, полученных от ХГАПП. /т.9 л.д. 72-97, 98-234, 241-377, 438-439/

- осмотром персонального компьютера (заводской номер 64769, инв.№24653, на рабочем месте ОСОБА_55, находящегося в кабинете №17 корпуса №17 отдела материально-технического обеспечения ХГАПП, в ходе которого, с компьютера были распечатаны данные электронной переписки между ОСОБА_54 и сотрудниками ХГАПП с инструкциями по перечислению денежных средств, и отчетами ОСОБА_54 по совершению этих перечислений;

/т.15 л.д. 32-168/

- персональным компьютером «Apple»,изъятым в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3 и документами, которые в нем находились: переписка по электронной почте с инструкциями для ОСОБА_54, о том, каким образом следует давать показания на допросе, что также свидетельствует о фиктивности агентского соглашения №1-12-2004 от 01.12.2004 года между ХГАПП и компанией «А N AIRCRAFT SUPPORT LTD» ;

/т.13 л.д. 338-344, 347-348/

- решением Хозяйственного суда Харьковской области от 05.06.2007 г. по делу №35/303-07, по иску прокуратуры Харьковской области в интересах государства и ХГАПП к компании « Е-Workers Group kft», согласно которому, соглашение, утвержденное актами приема-сдачи выполненных работ от 12.11.2004 г. по контракту поставки №2203/01 от 25.08.2004 г. на общую сумму 6,0 млн. долларов США, признано недействительным;

/т.15 л.д. 279-282/

- решением Хозяйственного суда Харьковской области от 25.09.2007 г. по делу №35/416-07, по иску ХГАПП к компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» , согласно которому, агентское соглашение №1-12-2004 года от 01.12.2004 признано недействительным;

/т.15 л.д. 289-292/

- письмами ОАО «Мотор-Сич» № 11717 от 18.07.2005 г., №14874 от 09.09.2005 г. и № ВТД/105-15110 от 18.09.2006 г., согласно которым, ОАО „Мотор-Сич” является единственным производителем авиадвигателей марки D 36 серии 4А, эти двигатели используются только ХГАПП для производства самолетов марки АН 74 ТК-300. Всего авиадвигателей указанной марки было произведено только 4 шт., которые поставлены на ХГАПП в 2003-2004 г.г. Никаких отношений между ОАО «Мотор-Сич» с венгерской компанией «Е-Workers Group kft» никогда не было, и ОАО никогда не передавало какой-либо организации или предприятию право на техническое сопровождение и обслуживание производимых авиадвигателей.

/т.2 л.д.59-69 , 217-218, т.14 л.д.188-189/

- письмом президента компании «Leviathan Holding Investment S.A.» г.Люксембург, от 05.12.2006 г., согласно которому, компания «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» никакого участия в заключении контракта №19/01 от 26.01.2005 г. между ХГГАП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.» не принимала, и все документы, предшествовавшие данному контракту и сам контракт №19/01 был подготовлен при участи фирм ООО «Финтроник» г.Киева и ООО «Викадо» г.Киева. Контракт №19/01 не был выполнен, поскольку ХГАПП составило протокол о разногласиях, который не был принят компанией «Leviathan Holding Investment S.A.». Самолеты по данному контракту не изготовлялись и денежные средства по нему не перечислялись.

/т.14 л.д. 200-201/

- письмом директора компании ООО «Финтроник» №07/04-07 от 23.04.2007 г., согласно которому, компания «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» никакого участия в заключении контракта №19/01 от 26.01.2005 г. между ХГГАП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.» не принимала, все документы, предшествующие контракту и сам контракт №19/01 подготовлены при участи фирм ООО «Финтроник» г.Киева (единственного полномочного представителя компании «Leviathan Holding Investment S.A.» в Украине) и ООО «Викадо» г.Киева.

/т.14 л.д. 204-207/

- ответом ХГАПП №301/3752 от 27.09.2006 г. с приложениями к нему, согласно которого, на ХГАПП поступали только денежные средства по контракту CAIRO/N/AF/KSAMC/2003/6 в общей сумме 17,6 млн. долларов США. По данному контракту изготовлен и поставлен один самолет Ан-74Т-200А. По контрактам №006-145/2005 между ХГАПП и компанией «Суданские авиалинии», и №19/01 между ХГАПП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.», а также по заказам авиакомпаний Королевства Таиланд, денежные средства на ХГАПП не поступали, самолеты по этим контрактам и заказам не изготавливались.

/т.14 л.д. 140 - 160/

- письмом Министерства промышленной политики Украины, №14/3-2-1537 от 23.08.2007 г., согласно которому, финансовым планом ХГАПП на 2004 г. в целом были предусмотрены затраты в суме 14,0 млн. гривен, в число которых входили затраты на маркетинг и рекламу. Вопрос финансирования ХГАПП маркетинговых исследований на суму 6,0 млн.долларов США в 2004 г. с Министерством промышленной политики не согласовывался.

/т.14 л.д. 212/

- должностными обязанностями Генерального директора ХГАПП ОСОБА_3, изложенными в контракте с Министерством промышленной политки Украины №1-4/4-3 от 08.07.2002 года;

/т.14 л.д. 166-174/

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной в полном объеме вину ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Утверждения подсудимого о незаконности возбуждения настоящего дела подвергались тщательной проверке в рамках рассмотрения жалобы на указанное постановление, в удовлетворении которой было отказано, а постановление о возбуждении дела признано законным и обоснованным. Заключение специалиста ОСОБА_24, ставшее одним из оснований для возбуждения уголовного дела, было подтверждено результатами иных проверок, судебно-экономических экспертиз ХНИИСЭ и ревизии, проведенной на основании постановления Киевского районного суда г. Харькова.

Также несостоятельны ссылки ОСОБА_3 на якобы искусственно созданные и подтасованные доказательства его виновности, на полное соответствие требованиям закона его действий как Генерального директора ХГАПП при заключении и оплате контракта №2203/01 от 25.08.2004 г. с венгерской компанией «Е-Workers Group kft» и дополнительных соглашений к нему и актов выполненных работ, а также при подписании агентского соглашения №1-12-2004 г. от 01.12.2004 г. с английской компанией «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» г. Лондона и оплате услуг последней на основании актов выполненных работ .

Непризнание своей вины подсудимым суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, а его показания о заключении, реализации указанных выше контрактов и соглашений, об их законности и обоснованности, опровергнуты всем объемом приведенных выше доказательств, исследованных судом.

На протяжении досудебного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде, ОСОБА_3, обосновывая законность своих действий, сообщая о исключительной сложности продвижения авиационной продукции ХГАПП на рынки Европы и мира, так и не пояснил, где, когда и при каких обстоятельствах были им подписаны вышеуказанные внешнеэкономические контракты, дополнительные соглашения, кто из сотрудников ХГАПП, принимал участие в проведении переговоров, в подготовке, разработке, изучении условий контрактов, а также, кто из числа сотрудников компаний «E-Workers Group kft» и «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD», и каким именно образ ом, оказывал услуги по продвижению продукции ХГАПП на внешние рынки, какие именно работы приняты ХГАПП по результатам реализации заключенных договоров, где это происходило, с участием каких лиц и когда именно. Также ОСОБА_3 не дал пояснений о том, кто именно, где, когда и при каких обстоятельствах, в каком виде передал ему результаты маркетинговых исследований, проведенных указанными компаниями, после чего были подписаны акты выполненных работ.

Утверждения ОСОБА_3 о фактическом выполнении компанией «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD» посреднических услуг, в соответствии с Агентским соглашением №1-12-2004 от 01.12.2004 г., полностью опровергаются приведенными выше показаниями свидетеля ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия, а также иными указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

Позиция ОСОБА_72 исполнительного директора компании «E-Workers Group kft» и ОСОБА_10, руководившего компанией «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD», изобличавших ОСОБА_3 в совершении преступления в ходе досудебного следствия, а затем частично изменивших свои показания, что отражено в их письменных обращениях к суду, не опровергает предъявленного подсудимому обвинения.

Так, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, ОСОБА_6, пояснял, что «в штате сотрудников компании находится только он один, контракт № 2203/01 от 25.08.2004 г. между ХГАПП и компанией «E-Workers Group kft» на поставку 8-ми авиадвигателей - единственная сделка компании с 2004 г., непосредственного участия в переговорах по заключению контракта №2203/01 между ХГАПП и компанией «E-Workers Group kft» он участия не принимал и личных контактов с руководством предприятия никогда не имел. Документооборот по контракту осуществлялся либо по экспресс - почте от ХГАПП, либо через ОСОБА_5, при этом, документы предоставлялись ему уже подписанные должностными лицами ХГАПП и заверенные печатью. Лично у него не имелось никакой реальной возможности приобрести вышеуказанные авиадвигатели, а также выполнять какие-либо работы, связанные с их техническим сопровождением. Дополнительное соглашение от 07.09.2004 г. к контракту № 2203 от 25.08.2004 г. об оказании компанией «E-Workers Group kft» маркетинговых услуг для ХГАПП по изучению и продвижению его продукции на рынках Судана, Таиланда и Египта на общую сумму 6,0 млн. долларов США также было заключено и подписано им по инициативе ОСОБА_5, который согласовывал условия дополнительного соглашения с руководством ХГАПП. Он непосредственно никаких работ, связанных с оказанием маркетинговых услуг для ХГАПП на рынках вышеуказанных государств не выполнял, кто и каким образом их должен был выполнять, ему не известно. Все денежные средства, поступающие на расчетный счет компании «E-Workers Group kft» от ХГАПП в рамках контракта №2203/01 от 25.08.2004 г., он перечислял на счет американской компании «EUROТECH FUNDING LLC». Каких - либо сомнений в законности осуществляемой сделки у него не было, т.к. ОСОБА_5 предоставлял ему надлежаще оформленные ХГАПП документы, подписанные руководством предприятия. В частности, акты приема-сдачи выполненных работ от 12.11.2004 г. об оказании маркетинговых услуг на рынках государств Судана, Таиланда и Египта на общую сумму 6,0 млн. долларов США были предоставлены ему ОСОБА_5 с уже имевшимися в них подписями должностных лиц ХГАПП и печатями предприятия. В связи с этим он считал, что контрактные обязательства компании «E-Workers Group kft» перед ХГАПП выполнены в полном объеме, т.к. часть денежных средств, полученных от ХГАПП по контракту № 2203 от 25.08.2004 г., в соответствии с дополнительными соглашениями, была перечислена в адрес предприятия в качестве возврата, а на остальную сумму- 6,0 млн. долларов США для ХГАПП были оказаны соответствующие маркетинговые услуги.

Кроме того, ОСОБА_6 пояснил, что в феврале 2004 г. и мае 2004 г. по просьбе ОСОБА_5 он подписал соответственно контракты № 02/04 и № 05/04, по которым, уже ХГАПП оказывает маркетинговые услуги для компании «E-Workers Group kft» по изучению авиарынков за пределами Украины. Подробностей подписания контрактов он не помнит, маркетинговых услуг по изучению авиарынков ХГАПП никогда не оказывало, компания «E-Workers Group kft» эти услуги не оплачивала.

В последующем свидетель частично изменил показания, о чем сообщил суду в письменном виде, изложив новое видение характера и содержания действий руководимой им компании. Однако, сообщая обобщенные сведения о результатах исполнения контракта между ХГАПП и «Е-Worker's Group Kft», состоящей всего из одного человека, так и не пояснил, каким образом, когда, где, какими силами и средствами руководимая им компания реально могла выполнить, как условия первичного контракта от 25.08.2004 г., так и последующее дополнительное соглашение по проведению маркетинговых исследований по Арабской республике Египет, Королевству Таиланд, республике Судан. Сведения, сообщенные свидетелем в уточненных показаниях, носят не конкретизированный характер, обобщенный характкер и не могут опровергнуть вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда Харьковской области от 05.06.2007 г. по делу №35/303-07 по иску прокуратуры Харьковской области в интересах государства и ХГАПП к компании « Е-Workers Group kft», которым соглашение, утвержденное актами приема-сдачи выполненных работ от 12.11.2004 г. по контракту поставки №2203/01 от 25.08.2004 г. на общую сумму 6 млн. долларов США, признано недействительным. Данных об обжаловании компанией « Е-Workers Group kft» указанного решения либо его отмене, свидетель суду не сообщил. Таким образом, суд оценивает указанные показания свидетеля как выражение его сугубо субъективного мнения и стремление оказать помощь, облегчить участь ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_10 - исполнительный директор компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» г. Лондона в ходе досудебного следствия пояснял, что компания учреждена в ноябре 2004 г. по предложению руководства ХГАПП с целью создания представительства предприятия на рынках Европы, ее учредителем являлась сотрудница ХГАПП ОСОБА_21 Как директор компании он распоряжался денежными средствами, поступавшими на ее счет от ХГАПП в соответствии с инструкциями, передававшимися по электронной почте от руководства ХГАПП через ОСОБА_21 или других его сотрудников. Копии платежных поручений и отчеты о выполненных финансовых операциях он отсылал назад по электронной почте. Агентское соглашение № 1-12-2004 от 01.12.2004 г., а также акт выполненных работ к нему, он как руководитель компании, не подписывал, подпись в вышеуказанных документах от его имени исполнена не им. Никаких посреднических услуг для ХГАПП или поставок какого-либо оборудования в адрес предприятия фактически компания «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD» не осуществляла, и об агентском соглашении № 1-12-2004 от 01.12.2004 г. ему ничего известно не было.

Впоследствии ОСОБА_10 частично изменил показания, о чем сообщил в адрес суда письменно, пояснив, что во время его допроса сотрудниками Государственной службы безопасности Украины в Лондоне с участием переводчика, у него были сомнения в качестве перевода и интерпретации его ответов. Вопросы, которые задавал он, были несущественными «за своим характером и не были направлены на детальное изучение роли и места «АН Ейркрафт Саппорт Лтд» в облегчении производственного процесса в ХГАПП и в продвижении его продукции на международный рынок». На протяжении нескольких лет «АН Ейркрафт Саппорт Лтд» действовала как компания-диспетчер, обеспечивающая ХГАПП закупку компонентов, необходимых для производства самолетов АН-74 и АН- 149, а также, по требованию предприятия координирующая деятельность посредников и агентов ХГАПП в области продвижения его продуктов на ряд рынков Латинской Америки. Все контракты, заключенные между «Ейркрафт Саппорт Лтд» и ХГАПП на поставку компонентов вступили в силу. Деятельность компании по продвижению продукции ХГАПП на мировом рынке полностью осуществлялась, что привело к подписанию ряда серьезных и крупномасштабных договоров.

Данные показания не опровергают показаний свидетеля на досудебном следствии и фактически ничем их не дополняют, поскольку носят обобщенный характер, без указания конкретных фактов и событий. Кроме того, личное, субъективное мнение свидетеля о законности деятельности ХГАПП и «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» , изложенное в письменном заявлении, не опровергает вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда Харьковской области от 25.09.2007 г. по делу №35/416-07, по иску ХГАПП к компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» , согласно которому, агентское соглашение №1-12-2004 года от 01.12.2004 признано недействительным.

Утверждение ОСОБА_3 о законности сделок, заключенных между ХГАПП и компаниями «E-Workers Group kft» и «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» опровергается не только указанными выше решениями Хозяйственного суда Харьковской области, но и действиями самого подсудимого, инициировавшего предъявление от предприятия исков о признании недействительными сделок, выполнение которых, подтверждено им самим в 2004 2005 г.г. соответствующими актами приема-сдачи выполненных работ, что подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_42 Данное обстоятельство свидетельствует о заведомой фиктивности для ОСОБА_3 указанных актов приема-сдачи выполненных работ по контракту поставки №2203/01 с компанией «E-Workers Group kft» и по агентскому соглашению №1-12-2004 с компанией «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD».

Поясняя экономическую целесообразность и несомненную выгодность заключения контракта поставки №2203/01 с компанией «E-Workers Group kft», подсудимый утверждал, что цена на двигатели по нему была 1,1 млн.долларов США, т.е. более выгодной для ХГАПП, поскольку была ниже, чем у ОАО «Мотор-Сич», установившего цену в пределах 1,3 млн. долларов США за 1 двигатель.

Показания ОСОБА_3 в этой части опровергаются показаниям главного бухгалтера ХГАПП ОСОБА_39, пояснившего, что по правилам бухгалтерского учета, стоимость технического обслуживания двигателя должна быть отнесена на стоимость самого двигателя, т.е. должно произойти его удорожание. Если цена каждого двигателя, по условиям контракта, составляет 1,1 млн. долларов США, то сумма технического сопровождения этих двигателей 6,0 млн. долларов США должна распределиться пропорционально на стоимость каждого из 8 двигателей, т.е., его стоимость в конечном итоге составит 1,85 млн. долларов США.

Также несостоятельны показания ОСОБА_3 о том, что после заключения контракта №2203/01 от 25.08.2004 г. между ХГАПП и компанией «Е-Workers Group kft» на поставку 8 авиадвигателей и сообщения последней о том, что поставка выполнена не будет, 07.09.2004 г. было заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому, компания «E-Workers Group kft», по поручению ХГАПП, принимает на себя обязательства по проведению анализа рынков сбыта авиатехники ХГАПП и комплектующих к ней на территории Арабской Республики Египет, Королевства Таиланд и Судана.

Несмотря на последовавший от компании «E-Workers Group kft» отказ от поставки 8 авиадвигателей, достоверно осознавая факт неисполнение контракта, подсудимый организовал перечисление валютных средств ХГАПП в качестве предоплаты по контракту №2203/01 от 25.08.2004 г. на ее расчетный счет и за период с 08.09.2004 г. по 29.10.2004 г. на счет «E-Workers Group kft» г. Будапешта было необоснованно перечислено 9160000 долларов США. В связи с чем данные средства перечислены как предоплата, до подписания акта выполненных работ, а не по итогам проведенных компанией маркетинговых исследований и заключения контрактов на поставку продукции ХГАПП, до получения им прибыли, ОСОБА_3 объяснить не смог. Акты якобы выполненных «E-Workers Group kft» работ по маркетингу были подписаны лишь 12.11.2004 г., а перечисление вознаграждения за фактически не проведенные работы произошло значительно ранее в период с 08.09.2004 г. по 29.10.2004 г.

Также суд считает несостоятельными доводы подсудимого об исключительной эффективности проведенных компанией «E-Workers Group kft» маркетинговых исследований и принятых ею мер для продвижения продукции ХГАПП на зарубежные рынки, в связи с которыми, ХГАПП было заключено контрактов и предконтрактных соглашений на сумму более чем на 200 млн. долларов США.

Кроме того, и утверждения ОСОБА_3 об эффективности работы английской компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» по реализации агентского соглашения №1-12-2004 от 01.12.2004 г., за которую ей было перечислено вознаграждение 1 694 434 долларов США, суд признает не соответствующими установленным фактам. Пояснения подсудимого о том, что благодаря действиям компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» ХГАПП, получило возможность выйти на рынок Венесуэлы, а компания «Leviathan Holding Investment S.A.», была всего лишь посредником, привлекая для этих целей источники финансирования непосредственно из этого региона, и итогами усилий компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» явилось заключение ряда соглашений на поставку продукции ХГАПП на сумму свыше 1,4 млрд. евро с ВВС Венесуэлы и иных структур государства, также опровергаются рядом доказательств.

Фиктивность заключенного с компанией «E-Workers Group kft» контракта и допсоглашения, актов выполненных работ подтверждается доказанным, как в ходе досудебного следствия, так и в суде фактом подготовки и издания именно на ХГАПП, а не компанией «Е-Workers Group kft» буклетов: «Перспективы выхода гражданских самолетов производства ХГАПП на рынок Таиланда», «Перспективы самолетов Ан-140-100 и Ан-74Т-200А на рынке Арабской Республики Египет», «Концепция реструктуризации парка региональной авиации Судана с вводом в эксплуатации самолетов Ан-140-100», представленные руководством ХГАПП как результаты маркетинговых исследований компании «Е-Workers Group kft», установленым заключениями: судебно-трассологической экспертизы ХНИИСЭ им. засл. проф. ОСОБА_80 № 7642 от 30.11.2006 г., подтвердившей, что указанные буклеты сброшюрованы одинаковым способом с буклетами «ХДАВП - поточна ситуація та перспективи обєднання», изготовленными сотрудниками ХГАПП и заключением судебно-технической экспертизы ХНИИСЭ № 7643 от 14.12.2006 г. о том, что буклеты, представленные руководством ХГАПП как результаты маркетинговых исследований компании «Е-Workers Group kft», изготовлены на одном и том же печатном устройстве, на котором изготавливались буклеты «ХДАВП - поточна ситуація та перспективи обєднання» /т.6 л.д. 5-12, 19-24/

Согласно заключению судебно-технической экспертизы ХНИИСЭ им. Бокариуса № 7644/4646 от 30.10.2006 г., подписи на листах контракта №2203/01 от 25.08.2004 г. от имени ОСОБА_3 и ОСОБА_6 выполнены одним и тем же пишущим узлом стержня для шариковой ручки, что опровергает показания ОСОБА_3 в части отсутствия при подписании контракта ОСОБА_6 /т.6 л.д. 30-42/.

Письмом президента компании «Leviathan Holding Investment S.A» ОСОБА_65, подлинность подписи которого установлена заключением судебно-почерковедческой экспертизы ХНИИСЭ им. Бокариуса № 244 от 16.01.2007 г., чем подтверждено то обстоятельство, что компания «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» никакого участия в подготовке и заключении контракта №19/01 не принимала /т. 6 л.д. 121-127/, а также заключением судебно-технической экспертизы ХНИИСЭ № 243 от 09.02.2007 г., подтвердившей, что оттиски печати на документах компании «Leviathan Holding Investment S.A» нанесены одним и тем же клише печати, что подтверждает подлинность письма президента компании «Leviathan Holding Investment S.A.», поступившего в орган досудебного следствия, согласно которому, компания «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» никакого участия в подготовке и заключении контракта №19/01 не принимала /т. 6 л.д. 133-135/.

Выводами документальной ревизии № 05-20/61 от 18.09.2006 г. подтверждено, что, компания «E-Workers Group kft» маркетинговых услуг ХГАПП не оказывала и перечисление денежных средств в сумме 6000000 долларов США является растратой материального имущества ХГАПП, поскольку выполнение работ со стороны компании «E-Workers Group kft» по дополнительному соглашению от 07.09.2004 г. документально не подтверждается, калькуляция стоимости работ не проводилась, а так же не составлялись иные сопутствующие документы, которые могли бы служить основанием для списания денежных средств за оказание маркетинговых услуг /т.4 л.д. 29-56/.

Фиктивность агентского соглашения между ХГАПП и «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» подтверждается заключением судебно-почерковедческой экспертизы ХНИИСЭ им. Бокариуса № 4893 от 07.06.2007 г., согласно выводам которой, подпись от имени ОСОБА_54 в агентском соглашении № 1-12-2004 от 01.12.2004 г., акте от 01.12.2005 г. приемки-сдачи выполненных работ и подпись от имени ОСОБА_54 в доверенности без даты и номера на имя ОСОБА_73, выполнены разными лицами /т. 6 л.д. 220-227/.

В соответствии с контрактом поставки №145/21 от 19.02.2004 г.между ХГАПП и американской компанией «EUROТECH FUNDING LLC» последняя покупает у ХГАПП авиадвигатели марки D 36 серии 4А в количестве 4 шт. по цене 1,1 млн. долларов США, а по контракту №1139/02 от 27.08.2004 г., между компанией «Е-Workers Group kft» и компанией «EUROТECH FUNDING LLC», последняя за счет средств компании «Е-Workers Group kft» должна закупить для нее авиадвигатели марки D 36 серии 4А по цене не более 1,1 млн. долларов США за 1 шт. Таким образом, с учетом этих контрактов, а также с учетом контракта поставки №2203/01 от 25.08.2004 г., компания «Е-Workers Group kft», за счет средств ХГАПП должна была поставить на авиазавод авиадвигатели марки D36 серии 4А, приобретенные компанией «EUROТECH FUNDING LLC», которая должна была приобрести их на ХГАПП. Указанные документы свидетельствуют о заведомой фиктивности контракта №2203/01, направленного не на достижение указанных в нем целей, а являвшегося средством для совершения растраты имущества ХГАПП /т.10 л.д. 7-13, 16-19, 198-200/.

В ходе досудебного следствия установлено, то в соответствии с договорами №05/04 от 05.04.2004 г., №02/02 от 02.02.2004 г., актами приема-сдачи выполненных работ к указанным договорам от 15.09.2004 г., и от 03.09.2004 г., соответственно, банковским выпискам по счетам ХГАПП о поступлении валютных средств за сентябрь 2004 г. по данным договорам, ХГАПП приняло обязательства по оказанию для компании «Е-Workers Group kft» услуг по изучению мирового рынка региональных самолетов за пределами таможенной территории Украины. Оплату за оказание ХГАПП данных услуг для компании «Е-Workers Group kft», будет осуществлять компания «EUROТECH FUNDING LLC». Данные услуги ХГАПП для компании «Е-Workers Group kft» не оказывались, а денежные средства в сумме 1,997 млн. долларов США, перечисленные на ХГАПП в конце сентября 2004 г. компанией «EUROТECH FUNDING LLC» к последней поступили от компании «Е-Workers Group kft», которая в свою очередь получила их от ХГАПП по контракту №2203/01. Таким образом в завуалированной форме на ХГАПП была возвращена часть средств, перечисленных в пользу «Е-Workers Group kft» по контракту №2203/01, что свидетельствует о фиктивности данного контракта /т.10 л.д. 203-230, 233-235/.

Cогласно протоколам встреч официальных делегаций ХГАПП и ВВС Египта по контракту CAIRO/N/AF/KSAMC/2003/6 - №10 от 29.09.2005 г., РМR №1 от 20.12.2005 г., в ходе их проведения установлено, что ХГАПП направит проект Дополнительного соглашения №10 на дополнительную поставку 6 самолетов по контракту CAIRO/N/AF/KSAMC/2003/6 до 20.02.2006 г., что прямо противоречит содержанию акта приема-сдачи выполненных работ от 12.11.2004 г. между ХГАПП и компанией «Е-Workers Group kft», в котором указано, что такое соглашение с ВВС Египта уже достигнуто и свидетельствует о подложности вышеуказанных актов приема сдачи выполненных работ по контракту №2203/01 /т.10 л.д. 77-97, 198-200/.

Подложность акта выполненных работ от 12.11.2004 г. по АРЕ на сумму 2,5 млн. долларов США по контракту №2203/01 между ХГАПП и компанией «Е-Workers Group kft» подтверждается также заверенными копиями контракта CAIRO/N/AF/KSAMC/2003/6 от 02.11.2003 г. о поставке авиапродукции в Арабскую республику Египет и дополнительными соглашениями к нему: №1 от 23.11.2003 г., №4 от 30.08.2004 г., №6 от 29.12.2004 г. и №7 от марта 2006 г., которые не содержат в себе пунктов о поставке дополнительно 6-и самолетов производства ХГАПП, что противоречит содержанию акта выполненных работ от 12.11.2004 г. к контракту поставки №2203/01 между ХГАПП и компанией «Е-Workers Group kft» по Арабской республике Египет на сумму 2,0 млн. долларов США. Кроме того, в самом контракте CAIRO/N/AF/KSAMC/2003/6 от 02.11.2003 г. была предусмотрена возможность заключения дополнительного соглашения на поставку дополнительно 6-и самолетов / т.14 л.д. 91-134, 137, пакет № 3 /.

Фиктивность акта выполненных работ от 12.11.2004 г. по Республике Судан на сумму 2,5 млн. долларов США подтверждается соглашением №145-435 от 15.03.2004 г. между ХГАПП и правительством Судана о продаже государственной компании Республики Судан «Суданские авиалинии» 10 самолетов производства ХГАПП: марки Ан-140 8 шт., Ан-74Т-200 2 шт. Данное соглашение между ХГАПП и Правительством Судана, на которое прямо указано в акте выполненных работ от 12.11.2004 г. по контракту поставки №2203/01, заключенному между ХГАПП и компанией «Е-Workers Group kft», фактически подписано до заключения контракта поставки №2203/01 от 25.08.2004 г. и дополнительного соглашения к нему от 07.09.2004 г./т.14 л.д. 6-13, 28/, а также актом приема передачи услуг по контракту поставки №1М от 10.05.2004 г., дополнительными соглашениями к контракту поставки №1М от 17.02.2004 г., от 14.04.2004 г., от 17.05.2004 г., приложением №2 к контракту поставки №1М, заключенными между ХГАПП и компанией «SOROCCO Ltd», Республики Мальта, согласно которым, именно вследствие оказанных услуг для ХГАПП со стороны компании «SOROCCO Ltd» Республики Мальта, подписано соглашение №145-435 от 15.03.2004 г. между ХГАПП и правительством Судана о продаже государственной компании Республики Судан «Суданские авиалинии» 10 самолетов производства ХГАПП, и за оказание данных услуг со стороны ХГАПП было проведено оплату в сумме 834,0 тыс.долларов США в пользу компании «SOROCCO Ltd» /т.14 л.д. 16-25, 28/.

Подложность акта приема-сдачи выполненных работ по Королевству Таиланд на сумму 1,5 млн. долларов США от 12.11.2004 г. к контракту №2203/01 между ХГАПП и компанией « Е-Workers Group kft» подтверждается документам по предконтрактным соглашениям ХГАПП с авиакомпаниями Королевства Таиланд, имевшими место с 2004 г. по 2006 г., среди которых отсутствуют документы, подтверждающего наличие соглашения между ХГАПП и Правительством Королевства Таиланд о поставке самолетов Ан-74, как указано в акте выполненных работ. Также отсутствуют такие документы и в компании «Е-Workers Group kft» по проведению каких-либо переговоров с авиакомпаниями или иными учреждениями Королевства Таиланд по поставке в эту страну авиапродукции производства ХГАПП / т.11 л.д. 153-216, 221-223/.

Доказательством того факта, что акт выполненных работ по Королевству Таиланд на сумму 1,5 млн. долларов США от 12.11.2004 г. к контракту №2203/01 между ХГАПП и компанией « Е-Workers Group kft» содержит заведомо ложные сведения является агентское соглашение №KSAMC-LG-08-2004 от 19.11.2004 г. и доверенности ВВО №785005 от 19.11.21004 г. и ВВО №785007 от 19.11.2004 г., согласно которым, 19 ноября 2004 г. ХГАПП передало компании «LG International Corp» эксклюзивное право на предоставление интересов ХГАПП по продвижению самолетов марки Ан-74 и Ан-140 на рынки Королевства Таиланд и Южной Кореи. Оплата за оказанные услуги для ХГАПП компанией «LG International Corp», в случае заключения контракта, должна быть урегулирована отдельным соглашением / т.1 л.д. 234-239, т.14 л.д.293 /.

То обстоятельство, что компания «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» не принимала никакого участия в заключении контракта №19/01 от 26.01.2005 г. между ХГАПП и компанией «Leviathan Holding Investment S.A.» г.Люксембург, с приложениями №1 и №3, соглашением о принципах сотрудничества между ними от 22.12.2004 г., согласно которым, ХГАПП в период за 2005-2010 г. обязалось поставить в адрес компании «Leviathan Holding Investment S.A.» 59 самолетов марки Ан-74 ориентировочной стоимостью около 500 млн. долларов США подтверждается их составлением и подписанием при участии фирм ООО «Финтроник Лтд» г.Киева представителя интересов компании «Leviathan Holding Investment S.A.», и ООО «Викадо» г.Киева представителя ХГАПП /т.12 л.д. 38-56, 80-81/.

В ходе досудебного следствия также установлено, что ХГАПП само производило финансирование возвратов денежных средств, проведенных компанией «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» за компанию « Е-Workers Group kft» по контракту №2203/01, т.е. подтверждает , что контракт №2203/01 являлся только средством для совершения растраты денежных средств ХГАПП, что подтверждено документами, полученными в рамках исполнения в Великобритании ходатайства об оказании правовой помощи: копиями учредительных документов компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» , движением по счету компании , распечатками электронной переписки между ОСОБА_54 и сотрудниками ХГАПП с инструкциями по перечислению денежных средств и отчетами ОСОБА_54 по совершению этих перечислений, из содержания которых усматривается, что учредителем компании являлась ОСОБА_21, а движение денежных средств по счету компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» осуществлялось только за счет средств, полученных от ХГАПП /т.9 л.д. 72-97, 98-234, 241-377, 438-439/.

Помимо изложенных доказательств, судом исследованы письма:

- от 19.11.2009 г. почетного консула республики Судан в Украине ОСОБА_82 (т.21 л.д.178), согласно которому, начиная с 2004 г. в сфере авиации ведется сотрудничество между республикой Судан и Украиной, в частности, ХГАПП заключен контракт № 006-145/2005 от 25 декабря 2005 г. на поставку авиационной техники производства ХГАПП в республику Судан на сумму 104 млн. долларов США.

- от 17.12.2009 г. зав. Консульским отделом Посольства Венесуэлы в Российской Федерации ОСОБА_81 (т.21 л.д.192), которым подтверждаю факт подписания SUMARIO между ХГАПП и Комитетом по приобретению транспортных самолетов Венесуэлы 17 февраля 2007 г. на сумму свыше 1,145 млрд. Евро.

- от 19.01.2010 г., надлежаще заверенный перевод которого, поступил суду 12.07.2010 г. от «Сиам Бизнес Консалтент» Королевства Таиланд «о существовании и действительности приобретения АН-74 в разных версиях: АН-74ТК-300 и два АН АН-74ТК-200 для официальной организации Таиланда. Это решение было принято в 2004 г. надлежащим образом, о чем было выдано уведомление о подтверждении. Условия этого договора с производителем АН-74 Харьковским государственным авиационным производственным предприятием заводом ХГАПП подлежат уточнению по время поставки» ( т.21 л.д.235).

Суд считает опровергнутыми утверждения подсудимого об эффективности проведенных маркетинговых работ, как « Е-Workers Group kft», так и «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD», за проведение которых ХГАПП выплатило значительную сумму агентского вознаграждения. Показания ОСОБА_3 на получение ХГАПП уведомления правительственной комиссии по закупкам авиационной техники в интересах МО Арабской Республики Египет 6 самолетов АН74-ТК 200 и оборудования к ним на сумму свыше 100 млн. долларов США, получение предварительного уведомления от Правительства Королевства Таиланд на приобретение двух самолетов марки АН-74 в исполнении VIP стоимостью около 30 млн. долларов США, не только ничем не подтверждены, но и опровергнуты данными об отсутствии соответствующих документов на ХГАПП и в компаниях « Е-Workers Group kft», «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» .

Контракт с государственной компанией «Суданские авиалинии» республики Судан на поставку 5 самолетов АН-74 ТК 200 и АН 74-ТК300 на сумму более 80 млн. долларов США, как усматривается из указанного выше письма от 19.11.2009 г., заключен в тот период, который не входит во временные рамки по предъявленному ОСОБА_3 обвинению.

Также полностью бездоказательными являются пояснения подсудимого о результативности работы английской компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» по агентскому соглашению №1-12-2004 от 01.12.2004 г., которым компания брала на себя обязательство о проведении предварительных переговоров с компанией «Leviathan Holding Investment S.A.» г. Люксембурга на поставку ей авиапродукции ХГАПП, с целью последующего заключения контрактов поставки его авиапродукции конечному пользователю. Однако, совокупностью указанных выше доказательств подтверждено, что компания «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD» не имела какого-либо отношения к заключению контракта с «Leviathan Holding Investment S.A.»,над которым работали компании - посредники «Финтроник» и «Викадо». Выход же компании «АN AIRCRAFT SUPPORT LTD», якобы имевший место в интересах ХГАПП, на рынок государства Венесуэла, с которым ХГАПП через Комитет по приобретению транспортных самолетов Венесуэлы заключил контракт 17 февраля 2007 г. на сумму свыше 1,145 млрд. Евро. имел место также по истечению периода, инкриминированного подсудимому как время совершения преступления, когда им реально была совершена растрата значительных средств ХГАПП.

Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_3 в совершении инкриминированных ему преступных деяний, поскольку его доводы об отсутствии состава преступления в его действиях надуманны, бездоказательны, опровергаются приведенной выше и исследованной судом совокупностью доказательств, добытых, как в ходе досудебного следствия, так и в стадии рассмотрения дела судом.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч.5 ст.191 УК Украины, как растрата чужого имущества, которое было вверено лицу или пребывало в его ведении, путем злоупотребления служебным положением, совершенная по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах, а также по ч.2 ст.366 УК Украины, как должностной подлог, т.е. составление и выдача должностным лицом заведомо неправдивых официальных документов, внесение в официальные документы заведомо неправдивых сведений, повлекший тяжкие последствия.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, совершенного подсудимым, данные о личности ОСОБА_3, который по данным ГУОИ МВД Украины и ГИЦ МВД Российской Федерации, судимым не значится /т.20 л.д. 225-226/, на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит /т.20 л.д. 228, 230/, по месту работы характеризуется положительно /т.20 л.д. 232 /.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность ОСОБА_3, предусмотренных соответственно ст., ст. 66,67 УК Украины, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд избирает подсудимому наказание в пределах санкции статей по предъявленному обвинению в виде лишения свободы, находя невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.5 ст. 191 УК Украины - в виде 10 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 3 года, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.2 ст. 366 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года 6 мес.

В силу ст. 70 УК Украины окончательно ОСОБА_3 определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 10 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 3 года, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Изменить ОСОБА_3 меру пресечения в виде личного поручительства ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79. на содержание под стражей в СИЗО ГД ВИН в Харьковской области, взяв под стражу из зала суда.

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время пребывания под стражей в период досудебного следствия: со 02 октября 2007 г., с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины , до вынесения следственным отделом УСБУ в Харьковской области постановления об освобождении его из ИВС, т.е. по 11 октября 2007 г.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранить в деле, а персональный ноутбук ОСОБА_3 марки «Аррlе», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УСБУ в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику либо его представителю.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в общей сумме 17553,28 грн. за проведение ХНИИСЭ им. засл. проф. ОСОБА_80:

- судебно-трассологической экспертизы № 7642 от 30.11.2006 г . - 908 гривен /т.6, л.д. 4/

- судебно-технической экспертизы № 7643 от 14.12.2006 г . - 1220,80 гривен /т.6, л.д. 18/.

- судебно-технической экспертизы № 7644/7646 - 1177,20 гривен /т.6, л.д. 29/.

- комиссионной судебно-экономической экспертизы № 10431 от 12.02.2007 г . - 3488 гривен /т.6, л.д. 83/.

- судебно-почерковедческой экспертизы № 224 - 726,40 гривен /т.6, л. д. 120/ .

- судебно-технической экспертизы № 243 от 09.02.2007 г . - 726,40 гривен /т.6, л.д. 132/.

- комиссионной судебно-экономической экспертизы № 4427 от 09.07.2007 г . - 5450 гривен /т.6, л.д. 180/.

- судебно-почерковедческой экспертизы № 7644 от 28.08.2007 г . - 939 гривен /т.6, л.д. 211/.

- судебно-почерковедческой экспертизы № 4893 от 07.06.2007 г . - 962,48 гривен /т.6, л.д. 219/ .

- комиссионной судебно-экономической экспертизы № 10493 от 08.01.2008 г . - 1955 гривен /т.6, л. д. 255/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

Судья -