Ухвала суду № 132020120, 07.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4063/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі 757/4063/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить суд розстрочення виконання рішення суду у справі 757/4063/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вивчивши матеріали заяви про розстрочення виконня рішення, приходжу до наступного. За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. При цьому, варто зауважити, що ЦПК України не визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про розстрочення виконня рішення. А тому, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, а зокрема, статтею 175,177, 183 ЦПК України. Відповідно до частин другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Убачається, вказані вимоги процесуального закону заявником не виконані, оскільки суду не надано опис вкладення до цінного листа про направлення АТ КБ «Приватбанк» копії заяви про розстрочення виконання рішення суду з додатками із попредметним зазначенням документів. Таким чином, заявнику слід усунути вказані недоліки та подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення заінтересованій особі- АТ КБ «Приватбанк» копії заяви про розстрочення виконання рішення суду з додатками із попредметним зазначенням документів

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі 757/4063/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук