Ухвала суду № 132014364, 24.11.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1357/25 Провадження №2/478/612/2025

У Х В А Л А

про залишенняпозовної заявибез руху

24 листопада 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору виконаним і припиненим, визнання незаконним нарахування процентів, зобов`язання видати довідку,

встановив:

18 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору виконаним і припиненим, визнання незаконним нарахування процентів, зобов`язання видати довідку.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку щодо невідповідності поданої позовної заяви вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують обставини позову.

Окрім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою з огляду на зміст ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», проте позивачем не додано жодного доказу в підтвердження тих обставин, що спірні правовідносини пов`язані із захистом прав споживача.

Так, посилаючись на існування договірних відносин у сфері споживчого кредитування позивачем не надається копія кредитного договору та/або додаткових угод до нього, що унеможливлює встановити суддею обставини, що підтверджують пред`явлення позову саме в сфері захисту прав та інтересів позивача як споживача.

Також, посилаючись на неправомірність нарахованих відсотків за кредитом позивач не надає будь-якого доказу факту нарахування процентів, їх розміру та не вказано й не надано договору, за яким виникли правовідносини у сфері споживчого кредитування.

Окрім цього, заявляючи вимоги щодо зобов`язання видати довідку про відсутність заборгованості за кредитом, позивач не надає доказів існування кредитних правовідносин та не вказує сторін споживчого кредиту.

Наведені обставини в сукупності не надають судді можливості встановити обставини, які свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору виконаним і припиненим, визнання незаконним нарахування процентів, зобов`язання видати довідку - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали, а саме: надати суду докази, що підтверджують звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою, зазначити обставини обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги ізнаданням доказів,що підтверджуютьобставини позову, не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя