Ухвала суду № 132011819, 19.11.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1101/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Шепетко І.О., за участю секретаря судових засідань МургиС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» ПідліснийМ.О. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною заявою, в якій просить:

- Замінити сторону виконавчого провадження № 75492957 з примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-1101/11 від 19.01.2015 у справі № 2-1101/11, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

- Замінити сторону виконавчого провадження № 51980059 з примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-1101/11 від 19.01.2015 у справі № 2-1101/11, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2013 у справі № 2-1101/11 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості, боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На виконання судового рішення приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович відкрив виконавче провадження за № 75492957, боржник - ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та Інформацією про виконавче провадження.

На виконання судового рішення Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження за № 51980059, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та Інформацією про виконавче провадження.

Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстраційний №807. В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 29.05.2025, сформованого організатором електронних торгів - ДП «СЕТАМ» 24.04.2025, банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 року №807, банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку за кредитним договором № 49/08 від 20.03.2008, кредитор - АБ «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 (порядковий номер 241 у Додатку №1 до Договору).

В зв`язку з чим просив замінити вибулого стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні №75492957 та №51980059 з примусового виконання виконавчого листа №2-1101/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 19.01.2015 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2025 заяву «Фінансова компанія «Маніту» було прийнято до провадження, справу призначено в судове засідання

Представник ТОВ «Фінансова компанія«Маніту» в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Боржники та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3ст. 442 ЦПК Українита ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2013 у справі№ 2-1101/11 (частково зміненим рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12.12.2014) позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором 24571 доларів 25 центів США, пеню в розмірі 89326 грн. 49 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" штраф за несплату щорічних страхових платежів по страхуванню ОСОБА_1 життя та предмета застави - 6524 грн. 00 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати по оплаті судового збору по 699 грн. 50 коп. з кожного.

Постановою старшого державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області ГусєваО.О. від 22.08.2016 року відкрито виконавче провадження № 51980059 на підставі виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-1101/11 від 19.01.2015 у справі № 2-1101/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості.

Окрім цього, постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області КоханаП.І. від 09.07.2024 відкрито виконавче провадження № 75492957 на підставі виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-1101/11 від 19.01.2015 у справі № 2-1101/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості.

03.06.2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за № 807.

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 29.05.2025, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (даліБоржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (даліДоговори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору (даліПрава вимоги).

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівліпродажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за:

- кредитним договором № 49/08 від 20.03.2008, кредитор - АБ «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 (порядковий номер 241) у Додатку №1 до Договору).

Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2013 у справі№ 2-1101/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Маніту», залишається не виконаним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість не погасили та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст.512ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст.515ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1ст.442ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512,514ЦК Українитастатті 15Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 06 серпня 2020 року у справі № 2029/2-2180/11 (провадження № 61-4475св20).

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що судове рішення у справі № 2-1101/11 про задоволення вимог кредитора не виконане боржниками і не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежить цивільних прав учасників спірних правовідносин, відтак дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» підставна щодо заміни сторони стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», у правовідносинах за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №2-1101/11, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-261,268,352-355,442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 75492957 з примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-1101/11 від 19.01.2015 у справі № 2-1101/11, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Замінити сторону виконавчого провадження № 51980059 з примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-1101/11 від 19.01.2015 у справі № 2-1101/11, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи:

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», місцезнаходження: м-н Конституції, 1, 6 під., 6 поверх, оф. 66-16, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 42585871.

Боржники:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, будинок 1, код ЄДРПОУ 23697280

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, місцезнаходження: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Штефана Августина, будинок 25, приміщення 2, код РНОКПП НОМЕР_3

Суддя І.О. Шепетко