Ухвала суду № 131999705, 17.11.2025, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/8/23

Провадження №6/944/63/25

УХВАЛА

судового засідання

17.11.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

за участю секретаря судового засідання Леньо Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», заінтересовані особи: «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Свеа фінанс», яке виступає правонаступником ТзОВ «Будинок Комфорту», звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі на підставі рішення суду №944/8/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 04.03.2024Яворівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі №944/8/23 за позовом ТзОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу №1144200925013 від 25.09.2020 в розмірі 47502 грн та 740,10грн10коп судового збору.

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі №944/8/23. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за Договором №1144200925013 від 25.09.2020 року новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТзОВ «Свеа фінанс». На підтвердження відповідного факту надаємо копію рішення єдиного учасника ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконавчих документів по боржнику Заявнику не передавав. Інформація про те, що виконавчі листи по справі №944/8/23 видавалися Судом, у Заявника відсутня.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, представник ТзОВ «Свеа фінанс», в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити без участі представника заявника. Викладені в заяві вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасниківсправитаінших осібнеєперешкодою длявирішенняпитанняпро замінусторонивиконавчогопровадження.

Згідно ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

04.03.2024 Яворівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі №944/8/23 за позовом ТзОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу №1144200925013 від 25.09.2020 в розмірі 47502 грн та 740,10 грн судового збору.

Рішення суду набрало законної сили, оскільки відповідачем оскаржено не було.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі №944/8/23.

Як вбачається з договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за Договором №1144200925013 від 25.09.2020 року новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Суд приймає до уваги той факт, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», на підтвердження відповідного факту надано копію Рішення єдиного учасника.

ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконавчих документів по боржнику Заявнику не передавав. Інформація про те, що виконавчі листи по справі №944/8/23 видавалися Судом, у Заявника відсутня.

Відповідно до ч.1, 2, 5ст.442 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2, 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.1, 2 ч.1ст.512 Цивільного кодексу Україниу разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Також суд враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушенняст.129 Конституціїтаст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та доведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 353, 354, 442 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», заінтересовані особи: «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача ТзОВ «Будинок Комфорту» ЄДРПОУ 43170476, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426 по справі №944/8/23 за позовом ТзОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на Товариствоз обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» ЄДРПОУ: 37616221, 04070, м.Київ, вулиця Іллінська,8, як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Матвіїв