Рішення № 13199663, 27.12.2010, Підволочиський районний суд Тернопільської області

СПРАВА № 2 1026/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що 15 травня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 1 200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви Позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Всупереч умовам договору кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконала, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 974, 41 грн. та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що вказана заборгованість виникла у звязку з її важким матеріальним становищем.

Згідно п. 4 ст. 130 ЦПК України у хвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, що було замінене 17 липня 2009 року на підставі зміни найменування юридичної особи, ЗАТ КБ «ПриватБанк» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

15 травня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 1 200 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_1 та Умовами і Правилами надання банківських послуг.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Умовами та Правилами надання банківських послуг, а саме п.6.5. розділу 6 «Обовязки клієнта» передбачено, що клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 30 вересня 2010 року становить 2 269, 50 дол. США, яка складається з: 1 096, 98 дол. США заборгованості за кредитом; 829, 32 дол. США заборгованості по процентам за користування кредитом; 175, 00 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафів відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг; 63, 13 дол. США штрафу (фіксованої частини); 105, 07 дол. США штрафу (процентної складової).

Отже, загальна заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 15 травня 2008 року боржника ОСОБА_1 становить 2 269, 50 дол. США, що за курсом 7, 92 відповідно до Службового розпорядження НБУ №417/438 від 11 листопада 2010 року складає 17 974, 41 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 травня 2008 року слід задовольнити та стягнути з відповідача 17 974, 41 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача понесені та документально підтверджені ним судові витрати у розмірі 179, 74 гривень - сплаченого судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57, 64, 88, п.4 ст. 130, 212, 213, 294 ЦПК України, ст. ст. 546, 575, 589, 590, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 травня 2008 року в сумі 2 269, 50 дол. США, що за курсом НБУ відповідно до Службового розпорядження №417/438 від 11 листопада 2010 року складає 17 974, 41 (сімнадцять тисяч девятсот сімдесят чотири гривні 41 копійку) на рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 179, 74 (сто сімдесят девять гривень 74 копійки) державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя