Ухвала суду № 131996503, 24.11.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8017/25

Провадження № 2/639/2691/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючогосудді Борисенка О.О.,

секретаря судового засіданняПивоварової Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/8017/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.04.2018 станом на 09.07.2025 у розмірі 111063,80 грн, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

27.10.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.55).

17.11.2025 представник відповідача Куксов В.Г., який діє на підставі довіреності, подав до суду зустрічну позовну заяву, сформовану в системі «Електронний суд» до Акціонерного товариства «Універсал Банк», в якій просив: прийняти зустрічний позов до спільного провадження з первісним позовом; справу розглянути за правилами загального позовного провадження; у задоволенні первісного позову відмовити; зустрічний позов задовольнити: договір про надання банківських послуг «Monobank» від 27.04.2018 визнати недійсним в частині збільшення відсоткової ставки, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, одночасно з позовною заявою подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.6,50).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з ч. 8ст. 128 ЦПК України) у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не позовну заяву відповідач не скористався.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви, суд встановив такі обставини.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 27.10.2025 про відкриття провадження суд встановив відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.10.2025 отримав 27.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (зв. а.с.58).

Останнім днем на подання відзиву на позовну заяву, а отже й зустрічної позовної заяви, є 11.11.2025.

Отже, зустрічна позовна заява подана стороною відповідача з порушенням встановленого судом та закону процесуального строку, клопотання про поновлення або продовження пропущеного процесуального строку стороною відповідача не подано, посилання на поважність причин пропущення процесуального строку не зазначено.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За положеннями ч. 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Застосовуючи принцип змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

В постанові Великої палати Верховного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 320/7888/16-ц вказано, що стосується дотримання процесуальних строків, то, слід вважати, що сторони повинні таких дотримуватись та пропуск таких, за загальним правилом, призводить до втрати права особою на вчинення певної процесуальної дії, у даному випадку на подання відзиву .

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору про надання банківських послуг «Monobank» від 27.04.2018 недійсним в частині збільшення відсоткової ставки.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 127, 178, 193, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору про надання банківських послуг «Monobank» від 27.04.2018 недійсним в частині збільшення відсоткової ставки у справі № 639/8017/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО