Рішення № 13198583, 20.12.2010, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 2 471/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Кучерявій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом прокурора м. Суми в інтересах Держави в особі Головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Суми Дудко С. звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 березня 2008 року Головним державним управлінням охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області було проведено перевірку по факту порушення законодавства про тваринний світ на р. Псел біля Ворожбянської ГЕС Лебединського району Сумської області та виявлено, що ОСОБА_1 на р. Псел здійснював незаконний вилов риби в період нересту забороненим знаряддям лову «Пауком», чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України « Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року. За вказане правопорушення на ОСОБА_1 постановою Лебединського районного суду Сумської області було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., а риба: щука- 1 шт., головень- 1шт., окунь- 10 шт. були повернені ОСОБА_1 Так, шкода заподіяна незаконним діями відповідача склала 107 грн. 10 коп. відповідно до п.15 ст. 48 Закону України « Про Державний бюджет України на 2009 рік». Просить стягнути з відповідача завдані збитків в сумі 107 грн.

В судовому засіданні помічник прокурора Кулинич Л.С. позов підтримала і просить його задовольнити.

Представник Головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області в дане судове засідання не з»явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Заперечень на даний позов до суду не надіслав.

Заслухавши пояснення помічника прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, які знаходяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Лебединського районного суду Сумської області від 15 квітня 2008 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 340 грн. за те, що 26 березня 2008 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на р. Псел біля Ворожбянської ГЕС Лебединського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби в період нересту забороненим знаряддям лову «Пауком , відловивши 1, 5 кг риби на загальну суму 107 грн. 10 коп. (а.с.3) Виловлена риба: щука- 1 шт., головень- 1шт., окунь- 10 шт. були повернені ОСОБА_1 Дана постанова суду ніким не оспорювала ся і набрала законної сили.

Згідно до ст. 68 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Так, згідно розрахунку Сумського територіального відділу ДБУ охорони живих ресурсів заподіяна шкода незаконним виловом риби відповідачем становить 107 грн. 10 коп. (а.с. 5) Відповідно до ст. 10 Закону України « Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Як передбачено п.15 ст. 48 Закону України « Про Державний бюджет України на 2009 рік» джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2009 році є 100 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності ,що зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача завдану шкоду у сумі 107 грн. 10 коп. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати, а саме 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 1166 ЦК України, Законом України « Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України « Про тваринний світ» , Законом України « Про Державний бюджет України на 2009 рік», ст. ст. 10, 84, 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора м. Суми в інтересах Держави в особі Головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області на рахунок Ворожбянської сільської ради Лебединського району (р/р 33117331700220 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23636456, код платежу 24062100) завдану шкоду у сумі 107 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Катрич