Рішення № 13198580, 30.11.2010, Ковпаківський районний суд м. Суми

справа № 2- 422/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

30.11.2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого: судді Кондратенко М.В., при секретарі Ільченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційним Банк « Приват Банк « до ОСОБА_2, треті осоьи : Служба в справах дітей Сумської міської ради, Відділ у справах громадянства, імміграції фізичних осіб Ковпаківського РВ СМВ ГУМВС України в Сумській області , про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу по кредитному договору -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № SUH0GK00120002 від 12.01.2007 р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 29460,00 доларів США, з сплатою відсотків за користування ним у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення коштів 10.01.2023 р. Однак ОСОБА_2 свої зобов»язання по поверненню коштів, з сплатою відсотків за користування ними, не виконує і станом на 10.08.2010року має заборгованість у сумі 33317,43 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 262874,52 грн., яка складається з наступного:

- 22670,26 доларів США - заборгованість за кредитом,що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на поточну дату становить 178868,35 грн.;

- 198,58 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом,що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на поточну дату становить 1566,80 грн.;

- 2711,26 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором,що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на поточну дату становить 21391,84 грн.;

1521,79 доларів США прострочена заборгованість по кредиту,що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на поточну дату становить 12006,92 грн.;

5365,54 доларів США прострочена заборгованість по процентам, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на поточну дату становить 42334,11 грн.;

850,0 доларів США прострочена заборгованість по комісії, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на поточну дату становить 6706,5 грн.;

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ПриватБанк і відповідач ОСОБА_2 12.01.2007 р. уклали договір іпотеки і згідно умов якого позичальник надала в іпотеку належне їй на підставі договору купівлі-продажу від 12.01.2007р. за реєстр.№ 151 нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований у АДРЕСА_1 з надвірними господарськими будовами - сарай, гараж, вбиральня, погріб цегляний, огорожа, навіс.

У відповідності до ст. 6 Закону України ?ро іпотеку”, іпотека за цим договором поширюється і на земельну ділянку у АДРЕСА_1 та на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу, зазначеного у договорі іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» , у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення

- 2 -

стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а

також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

В зазначеному будинку зареєстровані та постійно проживають відповідачі: ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3.

Наявність осіб, зареєстрованих у жилому приміщенні, на яке звертається стягнення , негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Враховуючи зазначене, просять ухвалити рішення, яким :

1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH0GK00120002 від 12.01.2007 р. в розмірі 262874,52 грн. (33317,43 доларів США) звернути стягнення на домоволодіння та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаних предметів іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 12.01.2007 р.) Публічним акціонерним товариством Комерційним Банк Банком «ПриватБанк» , з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

2. Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані і проживають у АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку .

3. Стягнути з відповідача судові витрати і що становить: 1708,50 грн. судового збору, а також 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу / а.с. 34-36/.

Згідно поданої заяви представник Банку просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримується у повному обсязі з зазначених вище підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи повідомленою судовою кореспонденцією про час і день судового засідання до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, не подавши ніяких заяв чи клопотань щодо подальшої своєї участі у справі. Тому суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутність, з ухваленням заочного рішення у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Треті особи будучи повідомленими судовою кореспонденцією про час і день судового засідання явку своїх представників не забезпечили, не подавши ніяких заяві чи клопотань, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши і оцінивши матеріали справи , надані докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступні обставини.

1. Встановлено, що відповідно до умов укладеного між Банком і позичальником кредитного договору № SUH0GK00120002 від 12.01.2007 р., ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 29460,00 доларів США, з сплатою відсотків за користування ним у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення коштів 10.01.2023 р. / а.с. 5-7 /. Однак позичальник свої зобов»язання по поверненню коштів, з сплатою відсотків за користування ними, не виконує і станом на 10.08.2010року має заборгованість у сумі 33317,43 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 262874,52 грн., яка складається з наступного:

- 22670,26 доларів США - заборгованість за кредитом,що в гривневому еквіваленті згідно курсу Національного банку України на поточну дату становить 178868,35 грн.;

- 198,58 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом,що в гривневому еквіваленті згідно курсу Національного банку України на поточну дату становить

1566,80 грн.;

- 3 -

- 2711,26 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,що в гривневому еквіваленті згідно курсу Національного банку України на поточну дату становить 21391,84 грн.;

1521,79 доларів США прострочена заборгованість по кредиту,що в гривневому еквіваленті згідно курсу Національного банку України на поточну дату становить 12006,92грн.;

5365,54 доларів США прострочена заборгованістьпеня по процентам, що в гривневому еквіваленті згідно курсу Національного банку України на поточну дату становить 42334, 11 грн.;

- 850 доларів США прострочена заборгованість по комісії, що в гривневому еквіваленті згідно курсу Національного банку України на поточну дату становить 6706,5 грн., що вбачається з залученої до справи довідки-розрахунку такої заборгованості / а.с. 41,42 /.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка свої грошові зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ПриватБанк і відповідач ОСОБА_2 12.01.2007 р. уклали договір іпотеки і згідно умов якого позичальник надала в іпотеку належне їй на підставі договору купівлі-продажу від 12.01.2007р. за реєстр.№ 151 нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований у АДРЕСА_1 з надвірними господарськими будовами - сарай, гараж, вбиральня, погріб цегляний, огорожа, навіс / а.с.7-10 /.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» , у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

В зазначеному будинку зареєстровані та постійно проживають відповідачі: ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3.

Відповідно до ст. ст. 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. А реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливим ухвалити рішення, яким обернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді будинку з господарськими будовами, що розташовані у АДРЕСА_1 і належать на праві власності ОСОБА_2 в рахунок сплати заборгованості позичальника за кредитним договором, з відшкодуванням позивачу понесених по справі судових витрат у вигляді сплати судового збору,а також сплачених сум за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

1. Позивачем заявлено також вимогу про обернення стягнення на предмет іпотеки у

- 4 -

вигляді земельної ділянки, що розташована на вул. 8-го Березня, 15 м. Суми та на якій знаходиться предмет іпотеки у вигляді домоволодіння.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України ?ро іпотеку”, у разі передачі в іпотеку будівлі /споруди / іпотека також поширюється на належну іпотекодавцю на праві власності земельну ділянку або її частину, на якій розташована відповідна будівля/ споруда/ і яка необхідна для використання цієї будівлі/ споруди / за цільовим призначенням .

Як вбачається з умов договору іпотеки , в іпотеку Банку передавалось належне на праві власності позичальнику ОСОБА_2 нерухоме майно тільки у вигляді будинку з господарськими будовами, розташованих по АДРЕСА_1. Таким чином земельна ділянка з зазначенням документів / договору купівлі-продажу, Державного акту про право власності у зв»язку з приватизацією / і що підтверджують право власності позичальника на вказану земельну ділянку , в іпотеку не передавалась / а.с. 8 /.

Тому можна зробити висновок, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 не приватизована, не продана і належить державі в особі Сумської міської ради, яка представляє інтереси територіальної громади.

А тому суд не може ухвалити рішення щодо розпорядження Банком нерухомим майном у вигляді земельної ділянки, яка позичальнику на праві власності не належить і в цій частині вимога не підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання позичальником своїх зобов»язань по поверненню коштів за кредитним договором. Так як права кредитодавця порушені, вони підлягають судовому захисту.

Керуючись статтями 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213- 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційним Банк «ПриватБанк - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH0GK00120002 від 12.01.2007 р. і на підставі умов договору іпотеки від 12.01.2008 р., звернути стягнення на належний позичальнику ОСОБА_2 на праві власності житловий будинок з господарськими будовами , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу нерухомого майна Публічним акціонерним товариством Комерційним Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) , з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані і проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з скасуванням їх реєстрації за зазначеною адресою в органах внутрішніх справ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційним Банк « ПриватБанк « понесені позивачем судові витрати і що становить : 1708, 50 грн. судового збору , а також 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні позивачу вимоги про звернення стягнення на земельну ділянку по АДРЕСА_1 відмовити за її безпідставністю.

- 5 -

Копію рішення надіслати сторонам для відома.

ОСОБА_2 роз»яснити, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за її заявою, яка може бути поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кондратенко М.В.