Ухвала суду № 131980231, 21.11.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1161/25

провадження № 2/691/878/25

УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договорами: № 5105288 від 30.12.2021, № 2755917929-196973 від 13.02.2022, № 1204855047489 від 17.02.2022 у сумі 37186 грн. 62 коп. та понесені судові витрати.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю що подану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 5105288 від 30.12.2021 становить 32059 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13538 грн. 00 коп., заборгованість за процентами 15671 грн. 22 коп., заборгованість за комісією 2850 грн. 00 коп.

На підтвердження заборгованості відповідача перед кредитодавцем, позивач надає відомість про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 , складену кредитодавцем ТОВ «МІЛОАН».

Однак вказана відомість має форму довідки, яка лише містить інформацію про суми нарахувань процентів і штрафів та не містить відомостей про порядок, розміри всіх нарахувань, якими б обґрунтовувалися суми боргу, про які йде мова у позовній заяві, а також не містить відомостей про сплату відповідачем кредиту та на погашення яких саме складових кредиту такі кошти були спрямовані.

Також у відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 5105288 від 30.12.2021 міститься інформація про нараховані проценти в різних розмірах, а саме 300,00 грн., 285,00 грн., 270,76 грн., 676,90 грн., однак у позовній заяві не обґрунтовано підстави нарахування різного розміру процентів, із посиланням на відповідні умови договору.

Викладені обставини позбавляють суд можливості перевірити правильність усіх нарахувань, які позивач просить стягнути з відповідача, та відповідність їх умовам кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме надання належним чином оформленого розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 5105288 від 30.12.2021, складеним повноважною особою кредитодавця станом на день відступлення права вимоги за договором факторингу. А також усунення недоліків в частині обґрунтування у позовній заяві підстав для нарахування відповідачеві процентів за кредитом у різних розмірах, із посиланням на відповідні умови кредитного договору.

Керуючись ст. 175 - 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, що вказані в описовій частині ухвали в строк, який не перевищує п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога