Ухвала суду № 131978926, 20.11.2025, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2128/25

Провадження №2/548/960/25

У Х В А Л А

20.11.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 до Хорольського районного суду Полтавської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 24.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

01 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням відповідачем ОСОБА_1 заборгованості у повному обсязі та просив повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід закрити провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Згідно із пунктом другим частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Отже, враховуючи, що самими сторонами врегульовано спірні питання, суд вважає можливим закрити провадження у вищезазначеній справі, оскільки відсутній предмет спору та між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 3028 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 1197591 від 15.09.2025 на суму 308,80 грн та № 1183657 від 25.06.2025 на суму 2725,20 грн.

Представник позивача Гержан В. Д. подав суду письмове клопотання про повернення судового збору позивачу та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно із частиною першою статті 7 ЗУ ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення у зв`язку із цим суми сплаченого судового збору позивачу, цю заяву подано до початку розгляду справи по суті, сплата судового збору в сумі 3028 грн підтверджується відповідними платіжними документами, суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" - Гержана Віктора Дмитровича про закриття провадження у справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністю"Полтаваенергозбут"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору позивачу задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут",ЄДРПОУ 42223804,юридична адреса: вул.Панянка,65Б,м.Полтава,з державногобюджету судовийзбір,сплачений нимв загальнійсумі 3028(тритисячі двадцятьвісім)грн 00коп згідноіз платіжнимиінструкціями №1197591від 15.09.2025,№ 1183657від 25.06.2025та перерахуватина р/р товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" № НОМЕР_1 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749, ЄДРПОУ 42223804.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Лідовець