Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/2760/25
Провадження № 3/375/1581/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2025 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, солдата військової частини НОМЕР_2 , призначеного на посаду номера обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу роти охорони та забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення, який фактично проживає на вул. Військовій при військовій частині НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 та зареєстрований на АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2025 року близько 08 години 23 хвилин солдат ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: збудженість, порушення координації рухів, нерозбірлива мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота. В подальшому, солдат ОСОБА_2 направлений на медичний огляд до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для встановлення факту алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Алкофор-307» О2108300287 у встановленому законом порядку, результат огляду позитивний, що становить 1,41% (проміле). Під час проходження огляду ОСОБА_2 на визначення стану алкогольного сп`яніння проводилась відеофіксація.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3статті 172-20 КУпАП.
Статтею 172-20 КУпАПпередбачено розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3статті 172-20 КУпАПпередбачено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_2 доводяться матеріалами, поданими командиром військової частини НОМЕР_1 , де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення серії А4987/О/14 вд 28 жовтня 2025року, складений відносно ОСОБА_2 за частиною 3статті 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогамстатті 256 КУпАП;
- копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28 жовтня 2025 року № 31, результат огляду позитивний 1,41%(проміле);
- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від17 липня 2025 року № 203;
- копія військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 1 червня 2023 року;
- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 1 лютого 2024 року № 33;
-відеозаписи (вміщені на лазерний компакт-диск), де зафіксовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3статті 172-20 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання;
- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від17 липня 2025 року № 207;
- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від3 липня 2025 року № 193;
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_2 установлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_3 від 1 червня 2023року, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею63 Конституції України, та статтею 268 КУпАП. Зазначений протокол ОСОБА_2 підписав без будь-яких заперечень та зауважень щодо його складання, форми та змісту.
Установлення події та складу адміністративного правопорушення за частиною 3статті 172-20 КУпАПвідбулося відповідно до приписівстатті 266 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність; у цій же заяві зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає.
Виходячи з положеньстатті 268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3статті 172-20 цього Кодексупри розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.
За наведених обставин та обґрунтувань розгляд справи відбувся за відсутності особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.
Оскільки ОСОБА_2 підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, вік.
До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься каяття, осуд власної поведінки, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень, за порушення частини 3статті 172-20 КУпАП
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядкустатті 40-1 КУпАП,статті 4Закону України"Просудовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).
На підставі викладеного, керуючись статтями7,9,23,172-20,268,276,277,279,280,283,285,294,307,308 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
- реквізити для сплати штрафу: (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; кодкласифікації доходів бюджету:21081100)
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
- реквізити для сплати судового збору: (рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до частин 1-3статті 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1статті 307 цього Кодексу(п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Марина СМИК
Судове рішення № 131975228, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 18.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 375/2760/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: