Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/263/25
Провадження №2/369/5211/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2025 м. Київ
Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу
№ 369/263/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (далі - ТОВ «Інвестбудгаличина») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за утримання житла та комунальних послуг розмірі 20696,60 грн, а також судові витрати.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2025 року у справі № 369/263/25 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін
Відповідач ОСОБА_1 , подала до суду додаткові пояснення, згідно яких просила відмовити у задоволенні позову.
Відповідач послався на те, що вона сплатила на рахунок позивача ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованість на підтвердження чого надала копії квитанцій про сплату за утримання житла та комунальних послуг.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за
№ 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Суд встановив,що станомна моментсудового розглядусправи відповідачне маєзаборгованості передпозивачем,на підтвердженнячого надала копії квитанцій про сплату за утримання житла та комунальних послуг, у зв`язку з чим спір у справі відсутній.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі № 369/263/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.
Повна ухвала складена: 20.11.2025 року.
Суддя А.В. Янченко
Судове рішення № 131974737, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 20.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/263/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: