Ухвала суду № 131969599, 14.11.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6646/23

Провадження № 4-с/752/110/25

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

14.11.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мартиненко Володимир Володимирович, Акціонерне товариство «Сенс Банк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мартиненко Володимир Володимирович, Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2025р. скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Матеріали справи надійшли до судді 14.11.2025р.

Під час вивчення матеріалів скарги виявлено обставини, які свідчать про недодержання скаржником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими скаргами і, які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення зазначеної скарги на дії/бездіяльністьоргану примусовоговиконання без руху.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003

року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У поданій скарзі, яка надійшла на адресу суду, відсутні докази направлення цієї скарги приватному виконавцю Мартиненку В.В.

За нормами ст. 185 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мартиненко Володимир Володимирович, Акціонерне товариство «Сенс Банк» має бути залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 183, 185, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мартиненко Володимир Володимирович, Акціонерне товариство «Сенс Банк» залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки скарги, скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА