Рішення № 131966570, 02.10.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/951/25

провадження № 2/691/736/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сигнаївка Звенигородського району Черкаської області помер ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,8467 га, кадастровий номер - 7120384000:02:001:0233 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в с. Калинівка Черкаського (Городищенського) району Черкаської області, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 06 вересня 2014 року Р.№1261, розпорядженням Городищенської райдержадміністрації № 267 від 24 листопада 2015 року та інформацією з Державного реєстру речових прав № 428529506 від 26 травня 2025 року. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений ОСОБА_3 , секретарем виконавчого комітету Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області 09 листопада 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 54. З ОСОБА_2 перебував у добрих стосунках, який був зареєстрований та до дня смерті проживав у його будинку допомагав, по господарству, оскільки часто перебував за кордоном, то він здійснював догляд за будинком. Про те, що ОСОБА_2 за життя склав заповіт, не знав і не здогадувався до часу поки не знайшов після його смерті у своєму будинку. Для того, щоб оформити право власності на спадкове майно, 04 грудня 2024 року, через представника ОСОБА_4 звернувся до державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_2 .. Нотаріус, оглянувши подані представником документи, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що у встановлений законом термін він спадщину не прийняв. Остільки строк був пропущений із обставинами, які не залежали від його волі, прийняв рішення звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с.1-4).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 17 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову (а.с.20).

В підготовчому засіданні 08 серпня 2025 року постановлено ухвалу суду про витребування доказів та закриття підготовчого засідання та призначення цивільної справи до судового розгляду (а.с. 33).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Салій С.А., інформовані, не з`явилися, представник позивача подав заяву від 01 жовтня 2025 року за вхідним №ЕС-6092/25 про розгляд цивільної справи без його участі та позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.48).

Представник відповідача Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області, повідомлений належним чином, подав заяву від 09 вересня 2025 року №ЕС-5562/25 про слухання без участі представника відповідача, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.39).

За таких обставин суд вбачає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вивчивши клопотання сторін про слухання без їх участі, враховуючи визнання позову відповідачем та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 ЦК України, спадкування перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, ч.1 ст.1269 ЦК України.

Згідно положень ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, неперобними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини суд визнав поважними.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у цивільній справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено і підтверджується доказами у справі, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 є громадянином України (а.с.6-7). Згідно довідки виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області №453 від 28 грудня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 за правом приватної власності (а.с.15). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сигнаївка Звенигородського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 (а.с.28). За життя ОСОБА_2 склав заповіт від 09 листопада 2017 року, згідно якого на випадок своєї смерті все моє майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що за законом матиме право заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Калина» с.Калинівка Городищенського району Черкаської області розміром 3,58 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06 вересня 2014 року реєстр №1261 Серії НАА 958023, розпорядженням Городищенської районної державної адміністрації № 267 від 24 листопада 2015 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 428529506 від 26 травня 2025 року (а.с.9-11). Позивач, 02 грудня 2024 року, через свого представника, звернувся з відповідною заявою для прийняти спадщини за заповітом до Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.13-14). Державний нотаріус Курінний В.В., оглянувши подані документи, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав, що він, як спадкоємець за заповітом, в установлений термін спадщину після померлого батька ОСОБА_2 не прийняв, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 грудня 2024 року (а.с.13-14). За змістом позовної заяви слід вбачати, що про наявність заповіту ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 не було відомо (а.с.13-14). Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2025 року у цивільній справі витребувано письмові докази від Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виді копії спадкової справи з інформацією про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи, з витребуванням копії заповіту за наявності такого (а.с. 33-34). Згідно наданої належним чином завіреної копії спадкової справи №284/2024 від 04 грудня 2024 року, підтверджено письмовими доказами про відкриття у державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) спадкової справи. Як зазначив державний нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Курінний В.В. у постанові від 02 грудня 2024 року, причиною відмови у видачі свідоцтва про право на прийняття спадщини, є пропущений строк звернення в установлений термін спадкоємця за заповітом із відповідною заявою для прийняття спадщини (а.с.13-14). Досліджена та вивчена копія спадкової справи №284/2024 приєднана до матеріалів цивільної справи №691/951/25.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із порядку та строків прийняття спадщини, а також можливості визначення додаткового строку для її прийняття.

Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визначаються поважними на думку суду. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення про прийняття спадщини неможливим.

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 червня 2019 року №565/1145/17, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України і у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17 про те, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то Закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто. Причиною несвоєчасного звернення позивача до нотаріуса з відповідною заявою, за результатами досліджених судом доказів, слід визнати не прийняття спадщини з підстав, що

встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчувався 25 червня 2021 року. У вказаний строк позивач ОСОБА_1 не мав змоги звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, оскільки, на час смерті ОСОБА_2 та протягом шестимісячного строку після його смерті, не знав про наявність складеного заповіту. Дізнавшись про наявність заповіту, через представника, позивач подав заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), де йому було відмовлено по причині пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.13-14). Такі обставини в справі у сукупності із оцінкою наданих до суду доказів, вказують на підстави задоволення позовних вимог.

Як зазначив позивач у позовній заяві, причиною несвоєчасного звернення до нотаріуса з відповідною заявою, слід визнати неприйняття спадщини з підстав необізнаності спадкоємця про наявність заповіту, що позбавило подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса особисто та вчасно скористатися правом для оформлення спадщини. Наявна причина є поважною та узгоджується із Постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 у справі № 565/1145/17.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що причина пропуску строку є поважною і оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини та пов`язаний з об`єктивними, неперобними, істотними труднощами для нього на вчинення певних дій, то йому необхідно визначити додатковий строк, який буде достатній для прийняття спадщини, за її клопотанням тривалістю у три місяці.

Позивачем, згідно квитанції №3239-2511-2269-6296 від 16 липня 2025 року сплачено судовий збір в сумі 1211, 20 грн, у зв`язку з розглядом цивільної справи з вимогами немайнового характеру. Суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат, остільки позивач таку вимогу не заявляє.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 ; копією довідки виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області №453 від 28 грудня 2023 року; копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 ; копією заповіту від 09 листопада 2017 року; копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 вересня 2014 року реєстр №1261 Серії НАА 958023; копією розпорядження Городищенської районної державної адміністрації № 267 від 24 листопада 2015 року; копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 428529506 від 26 травня 2025 року; копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 грудня 2024 року; квитанцією про сплату судового збору №3239-2511-2269-6296 від 16 липня 2025 року.

Керуючись ст. ст.1216, 1218, 1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сигнаївка Звенигородського району Черкаської області, терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Представник позивача: особа 2 - адвокат Салій Сергій Антонович, , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000667 від 01 грудня 2016 року, юридична адреса м.Городище вул.Миру, №50 Черкаської області.

Відповідач: особа 3 - Городищенська міська рада Черкаського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 33965401, юридична адреса м.Городище площа Миру, №8 Черкаського району Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко