Рішення № 131963184, 11.11.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5419/25

Провадження №2/552/2435/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

11.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Акціонерне товариство «Кредобанк»,

представник позивача адвокат Червінський Ігор Мирославович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що відповідно до кредитного договору № CL-259059 від 29 січня 2020 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 101000,00 гривень зі строком кредитування до 28 січня 2025 року, на цілі, визначені у п. 2.4. кредитного договору.

За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, проте ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 21 квітня 2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 140032,12 гривень.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № CL-259059 від 29 січня 2020 у розмірі 140032,12 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2025 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавалися.

Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін суду не надходили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Зазначив також, що позов він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що в засідання не з`явились, та проводити заочний розгляд справи.

Судове засідання у даній справі, в яке не з`явились сторони, було призначено на 07 листопада 2025 року.

Відповідно до частин 4 та 5 ст 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення в даній справі судом складено 11 листопада 2025 року.

Тому датою ухвалення рішення судом вказано 11 листопада 2025 року.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № CL-259059 від 29 січня 2020 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , відповідач отримаав кредит у розмірі 101000,00, зі строком кредитування 60 місяців, терміном до 28 січня 2025 року (а.с. 9-11).

27 червня 2022 року сторонами укладено додатковий договір №1 до Кредитного договору № CL-259059 від 29.01.2020, яким погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості за кредитним договором шляхом підписання нового графіку платежів. Прим цьому термін поверхня кредиту 28 січня 2025 року залишено без змін (а.с. 13-14).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, видавши ОСОБА_1 кредит у передбаченому договором розмірі та порядку, визначеному пунктом 2.4 (а.с.23-25).

ОСОБА_1 свої зобов`язанняза договором не виконав, станом на 21 квітня 2025 року розмір його заборгованості становить 140032,12 грн., яка складається з:

- 71584,94грн. строковий борг за тілом кредиту;

- 68447,18 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту.

17 березня 2025 року банком на адресу відповідача ОСОБА_1 була направлена досудова вимога, у якій роз`яснено про стан його заборгованості та була висунута вимога сплатити на рахунок АТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 136482,75 грн. протягом 35 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку (а.с. 42).

Відповідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідност. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідност. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_1 вчасно не сплачував позивачу АТ «Кредобанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

За таких обставин вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до положеньст. 141 ЦПК Українина користь позивача з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства«Кредобанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № CL-259059 від 29 січня 2020 року у розмірі 140032,12грн. (вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень шістдесят дев`ять копійок), яка складається з:

- 71584,94грн. строковий борг за тілом кредиту;

- 68447,18 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Кредобанк» 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78,

відповідач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 11.11.2025 року.

Головуючий О.А. Самсонова