Ухвала суду № 131961924, 12.11.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3788/23

Провадження № 2/524/49/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - прокурорів Дяченко Ю.О. та Косик Т.В., представника позивача - Відділу освіти Глобинської міської ради Надтоки С.В., відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , - представника третьої особи ПП «Рембудплюс» Корнієнка Ю.В., - представника третьої особи Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Гапченко С.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Глобинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову на підставі ст. 257 ЦПК України, оскільки прокурор не був уповноважений звертатися з відповідним позовом в інтересах Відділу освіти Глобинської міської ради, яке представник відповідача не підтримав у судовому засіданні.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання та по суті справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»:

1. Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

2. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.У матеріалах справи наявні відповідні звернення прокурора до органу місцевого самоврядування та лікарні щодо обставин лікування потерпілої особи від злочинуу та можливості звернення до суду з відповідним позовом.

Як визначено у ч. 4 ст. 23 цього Закону України:

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина або представництва інтересів держави у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право:

1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що знаходяться у цих суб`єктів, у порядку, визначеному законом;

2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

У матеріалах справи наявні відповідні запити та звернення відповідного прокурора до Відділу освіти Глобинської міської ради з приводу обставин реконструкції та ремонту приміщень шкіл, що підтвердили у судовому засіданні прокурор, представники позивача та третьої особи Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавськорї області.

За таких обставин, клопотання представника відповідача, яке не було підтримане у судовому засіданні, не підлягає задоволенню, оскільки є надуманим та безпідставним.

Керуючись ст. 222, 223, 255, 258-261, 352 - 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: