Ухвала суду № 131960660, 03.11.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3239/16-ц

Провадження №6/369/352/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Діджи Фінанс", заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На момент подання заяви, цивільна справа № 369/3239/16-ц перебувала в Київському апеляціному суді.

03 листопада 2025 року справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Однак, 09.09.2025 року через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано заяву про залишення заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Суд, перевіривши заяву матеріали справи, дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для залишення заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК